简介:经常有热心的读者和作者询问,[设计批评]这个栏目对来稿究竟有何要求?其实这个栏目设立的初衷,就是直面设计界产业和实践领域的前沿问题,各个门类设计领域中的现象都属于我们关心的范围。我们对于文章作者的各种背景都一视同仁,文章篇幅亦可长可短,唯要求文章内容有现实针对性,而不是从概念到概念的理论演绎,同时,个人观点独到鲜明,条理清晰,文风中肯而不失尖锐。凡是符合这些要求的优秀稿件,都在我们的欢迎之列。本期三篇文章的作者都是设计院校教学一线的教师,他们共同的特点是在教学的同时积极参与业界的实践,并且在实践中形成了自己鲜明的观点。这正是我们一直鼓励并提倡的方向,也只有这样,才能令设计教育始终与业界的前沿保持同步。
简介:当代对画派的认知存在着过于宽泛和过于狭窄两种倾向。20世纪五六十年代以来,一大批前辈学者将“扬州八怪”正名为“扬州画派”,已突破传统的画派界定理论。其后.“清初金陵画派”的提出与之一脉相承。画派界定应紧系特定时代的历史情境,综合考察其思想倾向、审美取向、风格特征和个性差异。和而不同是一个画派生命力的昭示。20世纪“新金陵画派”、“长安画派”等是时代造就,约定俗成.实至名归。有人生搬硬套古代封闭状态下形成的画派观,以“传承关系一致”作为“风格”的核心标准,否认这些画派;将正常的学术分歧扣上“打造画派的理论先导”帽子,有失学者风范。文章还认为当今画派热是具有丰富复杂的时代内涵的文化现象,正面、负面同时存在,应具体分析,不应全盘否定。