简介：欧盟控制内幕交易犯罪的刑事司法协助制度景临１９８１年欧洲议会高级部长会议研究各国经济犯罪对策时，列举了１６种犯罪类型，其中包括，必须把《欧共体内幕交易指令》变为本国国内法。以上这些国际合作文件着重于督促欧共体成员国统一国内法和惩治内幕交易罪的标准，而...

简介：法国刑法中，国家不承担刑事责任，地方行政部门及其联合团体只有符合特定条件——即涉案行为发生在其实施可以签订公共服务委托合同的活动时，才承担刑事责任。国家刑事责任的例外和地方行政部门刑事责任的限制是法国法人刑事责任理论和实践中的主要难点，关键在于对“可以签订公共服务委托合同活动”的认定。该概念来源于行政法，刑法既需尊重行政法的成果，又要保持本身价值判断的独立性；法国学界对该刑法理论和实践间龃龉的探索已形成可观共识。这对于反思我国法中“机关是否可以成为单位犯罪主体”和“单位犯罪责任设置”等相关问题具有重要对比和借鉴意义。

简介：秘密拍照是一种广泛应用于各国侦查实践中的技术侦查手段.由于其自身具有的秘密性、紧迫性、广泛性等特点,在侦查实践中若是运用不当就会不同程度上侵犯犯罪嫌疑人及相关人员的肖像权、住宅权和隐私权.我们应当借鉴他国经验并结合我国的侦查实践,完善我国秘密拍照的立法,从而加强秘密拍照中的人权保护.

简介：

简介：网络信用卡诈骗犯罪是新产生的一类犯罪，具有高技术化、跨国化、形式多样性和隐蔽性等特征，严重威胁着网络经济的正常发展。为了遏制这一跨国性犯罪，国际社会制定了若干刑事法律文件，但对网络信用卡诈骗的法律性质，各国还存在不同看法。网络信用卡诈骗犯罪给我国刑事立法也带来了新问题，主要表现为使用信用卡后拒付的犯罪化问题、信用卡诈骗的信息化问题等。

简介：大陆法系国家通过警察、检察官、法官、嫌疑人及律师之间权力和权利的相互制衡,来保障卷宗信息的全面、公正、可靠。通过证人出庭和以法庭审判为中心环节,有效地保障了被告的质证权和实体真实的发现。我国公安机关在卷宗形成的过程中处于绝对控制地位,公诉审查难以充分保障卷宗信息的全面查对,法官对卷宗的依附性很强。应当保障卷宗制度下关键性权利的落实,对我国卷宗形成和运用的过程进行正当化改造,实现权利保障和发现真实。

简介：近年来，刑事和解的探索与实验在中国取得了良好的法律效果和社会效果，但因其适用范围、条件、程序等方面都缺乏统一的规定，也导致少数个案诉讼的失范。四川省资阳市检察机关办理的刑事和解案件有一些可喜的经验，但也存在深层次的问题，只有对刑事和解进行法制化改造才是根本途径。

简介：法国政府为惩治与震慑有组织犯罪而在立法上做了大量的储备，不仅从实体法上，而且从程序法上也进行了全面系统的防治。对有组织犯罪，不仅规定了基础刑，同时也规定有附加刑，可以对所有恐怖主义分子或不计国籍专门对外国人员适用。1992年刑事法典的制定也拓展了对相关犯罪与主体的刑罚效力，生态恐怖犯罪与法人刑事责任追究是其中两个重要的特别部分。

简介：加强对刑事诉讼当事人权利的保障是刑事司法发展的趋势。在我国立法和法律的具体适用过程中，刑事被告人的权利得到了比较充分的重视与保障，而刑事被害人的权利却缺乏重视与关注。被害人由于遭受犯罪行为侵害而经济困难，进而影响社会安定和谐。刑事被害人国家补偿制度可以弥补现有制度的缺陷，有效保障被害人的权利。

简介：人民检察院是我国的法律监督机关，是人民民主专政的重要机器。其中，刑事审判监督职能作为检察机关一项具体的职能，是刑事诉讼这根链条上的一个十分重要的环节，是实现人民民主专政的重要内容。1996年，我国刑事诉讼法的修改，对于人民检察院的刑事审判监督职能有了一定的补充与完善。本文拟从刑事审判监督职能的本质特征，结合我国刑事审判实践中的具体问题对审判监督需要改革、完善之处作些探讨。一、检察机关刑事审判监督职能的性质与地位刑事审判活动是一项重要的国家司法活动。为了保障刑事审判活动依法进行，我国社会主义法制对刑事审判活动设置了严密的监督机制，其中包括党的领导与监督、各级国家权力机关的监督、审判机关自上而下的监督、检察机关专门的法律监督，以及广大人民群众的社会监督等。本文所论的刑事审判监督，专指人民检察院对刑事审判的专门法律监督，即人民检察院为了保障刑事法律正确实施，而依法对刑事审判活动是否合法和审判机关所作的裁判是否正确所进行的专门法律监督。这一概念至少包涵以下四层含义：（1）刑事审判监督的主体专指我国各级检察机关。（2）监督的对象及于刑事审判过程中的一切诉讼主体，包括参与刑事审判的国家机关，诉讼当事人和其他诉讼参与人。（...

简介：检察官刑事强制处分权是检察官为了获取证据或者控制被追诉人而具有的强制处分的权能，包括决定权、执行权。从检察官决定刑事强制处分的功能看，其具有法官的特点；从检察官执行强制处分的功能看，又具有警察的特点。检察官的强制处分权具有“混合型”权力的特征，因此，在对其进行分配时，这是一个重要的参考因素。此外，其他包括两大法系国家或地区的相关制度考察，法官中立性地位的保证，以及检察官举证责任的需要，等等，都是对检察官刑事强制处分权进行合理分配时应当考虑的因素．

简介：我国传统过失犯理论无力对抗片面地从危害结果引出的处罚要求,具有鲜明的结果归责倾向。引进＂注意义务＂和＂注意能力＂这两个概念,虽然有助于使过失心态认定更为精确,但显然不能彻底解决传统理论的上述问题。要实现过失刑事责任范围的合理限定,必须借助＂过失基准行为＂这一理论工具,在过失犯认定过程中赋予＂行为＂以实质作用。过失基准行为则是指包含法不容许的危险的行为。

简介：杨乃武与小白菜案是清末名案。通过细读，笔者发现其中隐含了大量清代法律精神、制度和运作方面的信忠。本文从法制史的角度，运用近几年揭秘的第一历史档案馆史料等资料，透过对本案的观察和分析，对清代相关法律制度及其司法运作情况进行了分析和思考。

简介：我国刑事强制措施体系目前由拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种组成,存在着功能定位模糊,羁押与到案措施不分以及缺乏对物和隐私的强制措施等体系性缺陷。司法实践中,这五种强制措施均存在不同程度的适用困境。修改刑事诉讼法,构建刑事强制措施体系时,应当坚持立足现实、适当超前的原则,全面协调、体系完整、层次分明的原则,将羁押与到案措施分离,构建羁押候审制度,改良拘传、拘留、逮捕、取保候审、监视居住制度,确立羁押为例外、非羁押为一般的原则,使之成为科学完整、可操作性强的制度体系。

简介：

简介：严格实行非法证据排除规则是党中央在全面依法治国、全面深化改革背景下作出的重大司法改革部署，是推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的配套改革措施。办理刑事案件严格排除非法证据是维护宪法和法律尊严，保障公民合法权利，提高司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的重要举措，其根本目的在于限制侦查权的恣意行使，禁止那些野蛮、残忍、不人道的非法取证方式和手段，从根本上遏制非法证据产生的诱因。为准确惩罚犯罪，切实保障人权，进一步规范司法行为，促进司法公正特别是程序公正，有效遏制刑讯逼供等非法取证行为，从源头上防范冤假错案的发生，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，细化了非法取证方法的认定标准，’明确了刑讯逼供后重复性供述一并排除规则及例外情形，对讯问录音录像、讯问笔录、讯问场所等作出规范，进一步落实了提讯登记和收押体检制度，建立了重大案件侦查终结前对讯问合法性进行核查的制度，强化了人民检察院在侦查、审查逮捕和审查起诉期间对证据收集合法性的调查核实，完善了庭前会议对证据收集合法性争议处理的机制、庭审阶段对证据收集合法性的审查与调查程序以及二审程序中对证据收集合法性的调查和处理程序。

简介：在诉讼证明理论上，有必要建立直观的诉讼证明观念图式，并可以将其区分为树状模式和丛林模式两种理想范型。运用这两种观念图式范型来对中国与西方法治国家的刑事证明进行实证分析，既可以帮助理解这两种范型的构造和运用原理，还可以使我们清晰看到：刑事证明存在着一些明显的比较法差异；基于诉讼证明的合理化需要，中国的刑事证明应当明确承认丛林模式证明观念图式和辅助证据的合法性，并重视对其运用的合理规范。

简介：就两岸“告诉乃论罪”的诉讼程序相比，大陆“被害人有证据证明的轻微刑事案件”有关规定事实上扩展了“告诉才处理”案件范围，可与台湾地区“告诉乃论罪”之范围媲美；台湾地区“告诉乃论罪”被害人或其他法定关系人可走“告诉——公诉”（为主）和自诉（为辅）两种程序，大陆“告诉才处理”案件只能走“告诉——自诉”程序；由此决定两者“告诉乃论罪”的“告诉”合法要件及“告诉”的撤回、“告诉”的可分性原则等方面各自具有自身的特点。两岸同根同源，台湾地区“告诉乃论罪”的诉讼程序对大陆具有较高的借鉴价值。

简介：

简介：鉴定结论在刑事诉讼中除具有其他证据共有的功能,即司法办案人员借以查明案件事实,认定案件性质之外,还以其专门的、特殊的判断和认定方式,使初步具有证明作用的案件材料呈现出特有的证明力。司法实践中,由于办案人员认知方法、法律素质和对案件的理性思考等方面存在差异,对鉴定结论的认识、理解和最终评判、认定都是不同的。由于对鉴定结论所持的态度不同,案件的最终处断结果也会相应地发生变化,司法实践所追求的判定结果的同一性、必然性由此会受到挑战。因此,对鉴定结论的审查、判断与认定,确定一个相对统一的标准,掌握在一定尺度范围内,实为提高办案质量、提升办案效率、降低诉讼成本、优化诉讼环境、稳定诉讼秩序所必需。