简介：我国宪法的有效实施依靠其庞大的监督体系。“监督”被译为“supervise”（及其名词），通过语义学分析可将它的语境规律归纳为行政性、管理性、义务性三点，但若再与我国宪法中的五种监督之语境进行比较可以发现两者差异巨大．因而语义并不能够等同。其实“监督”译为“supervise”起初并无不当．正是因为监督本身的无效化和人民化的语境使其语义发生了巨大流变，而差异的弥补最终也只能依赖语境的再转变。

简介：随着我国社会主义市场经济的发展，工会劳动法制不断健全和完善，相关法律法规不断颁布实施，国家赋予工会组织的各种监督权利也越来越多。但由于各种原因，目前这些规定落实起来还较为困难。本文试就工会劳动法律监督立法涉及的有关问题，略作探讨和分析。

简介：进一步推进中国检察体制改革，必须坚持和完善法律监督制度的方向。这首先是因为法律监督制度是中国宪法确立的检察制度。依法治国，建设社会主义法治国家，首先要维护宪法的权威，坚持宪法的原则和方向。其次，就宪法层面谈论检察体制改革不是不可以，但必须极其慎重。在中国，检察机关属于法律监督机关，检察权是与行政权和审判权并列的国家权力，

简介：《宪法》《人民检察院组织法》规定了检察机关对诉讼活动实行法律监督,强制医疗属于诉讼活动,故检察机关对其具有法律监督的职责。新修正的《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》都较为系统地规定了强制医疗程序中的细节性问题。但强制医疗程序仍存在证据标准不明确、程序设置不完善、审判形式化、执行监督形式模糊等问题,为检察机关的法律监督增加了困难。用比较研究、个案研究的方法,以强制医疗的启动、审查、决定和执行四个阶段为时间轴,对检察机关遭遇的法律监督问题依次进行了分析并试图找出符合中国国情的解决途径。

简介：<正>所谓外资企业的法律地位,就是指我国通过法律形式,确定外资企业在中国的法律上的主体资格和具体享有的权益和应尽的义务。围绕外资企业在中国的法律地位的有关问题,外资企业法对以下主要问题作出了明确的规定:(一)外资企业的法人资格。外资企业法第八条规定:“外资企业符合中国法律关于法人条件的规定的,依法取得中国法人资格”。取得中国法人资格的外资企业虽然全部是由外商投资的,全部股权属于外商所有,但它不是外国企业,而是中国的企业。因为它是依照中国有关法律设立

简介：监督过失型渎职犯罪最重要的特点是有他人的行为介入和主要以不作为为表现形式，其因果关系体现为间接形态，认识上常常出现一些误区。这些误区集中表现为把犯罪因果关系和行为人的认识能力联系在一起，夸大因果关系在犯罪体系中的地位，停留在简单决定论的因果关系认识上。置于监督过失理论框架下，强调间接因果关系是监督过失型渎职犯罪的因果关系基础，采用形式符合性、充分关联性和中断性认定方法，是判断监督过失型渎职犯罪因果关系成立与否的基本路径。

简介：本文认为，提升人大代表的心理素质和智力素质是实现人大法律监督权的根本保障，完善监督组织体系在其中具有基础性地位，而强化制度保障成为监督权从应然权力向实然权力转化的支柱。

简介：反腐败问题是社会普遍关注的问题，腐败现象屡禁不止的主要原因是权力过分集中，法律不够完备，监督机制存在缺陷以及执法执纪不够严格，因此必须把反腐败纳入法治轨道，加强权力监督制约机制。

简介：本文从民事行政诉讼监督中存在的问题及对民事行政诉讼监督制度的改革两个方面进行了考察。分析了目前我国民事行政诉讼监督中存在的问题。笔者认为，应当赋予人民检察院以调阅原审法院案卷的权力．赋予其以调查取证权。另外还要加强检察机关对民事诉讼调解活动的监督．纠正民事诉讼中的违法调解现象，同时加强人民检察院对法院在民事审判中的不作为行为进行监督。再者．检察机关还要注重对民事执行活动的监督．对法院在民事执行活动中就有关争议所作的错误裁定，可通过再审予以纠正．人民检察院可应利害关系人的申请或者依职权行使抗诉权．启动再审程序，撤销违法的执行裁定：对于民事执行中的其他违法行为．人民检察院可以提出纠正意见，建议追究违法责任。同时，建立行政公诉制度．当行政机关的违法行为或不作为对重大公共利益造成侵害或有侵害的危险时．法律规定由检察机关作为诉讼主体为维护公共利益而向法院提起行政诉讼。

简介：从各国宪法制度安排的角度探讨公共财政政策形成过程中的国家权力配置问题，有助于反思国家公共财政监督的制度建构。议会制度产生之初，议会通过控制财政来监控政府，系议会民主性的表现。随着社会发展，公共财政已由议会控制转向实质上由政府掌控，议会对财政控制转而通过立法等法治手段来监督，并不参与实质意义上的议决。在我国人民代表大会的民主功能、监督功能尚待完善的情形下，将公共财政监督制度化、法治化应成为首选途径。只有在此基础之上，公民或者社会组织才能真正有效地参与监督国家的公共财政开支。

简介：<正>我国十年改革开放,经济上有了较大的发展,人民生活水平相应提高,这是有目共睹的事实。但是,为什么有法不依、执法不严的现象,在社会生活的各个方面屡见不鲜?是由于党风不正,或者新旧体制交替不可避免,还是干部素质差?笔者认为,重要原因是我国的法律和法律制度不够完善,法律监督又十分薄弱所致。一社会主义法制是社会主义民主的制度化、法律化,并严格依法进行国家管理的一种形式。我国法律是经国家制定或认可的,具有国家强制力的属性和一体遵行的效力。现阶段,它的作用和目的,是以确

简介：一、目前法律监督面临的形势和存在的问题近年来检察机关在强化法律监督方面采取了不少措施,取得了新的成效。但是,法律监督工作还存在力度不够、水平不高、监督不到位的问题,与人民群众的要求还有不小的差距。

简介：2007年、2012年民诉法修改没有对当事人申请再审与检察机关抗诉再审作实质性区分。基于诉权的再审是因为新发现的证据表明原审存在诉讼无效和＂可撤销＂情形,必须赋予当事人新的程序救济,以保障其公平程序请求权。基于检察监督权的再审纠正的是审判权违法行使导致的裁判错误,针对的是审判公权力,目的取向是权力制衡。诉权性再审应当与诉权的特性相适应,检察监督性再审既应体现检察监督权的本质属性,亦应遵循民事诉讼规律。

简介：<正>1法律是统治阶级整体意志的集中体现。国家要求公务人员必须依法执行公务,以实现统治阶级的整体意志,但公务人员是有个人意志的具体的人,在执行公务的过程中,其个人意志客观上也必然起作用。这样,当公务人员的个人意志与统治阶级的整体意志基本相一致时,法律就得到准确的实施,如果在公务员执行公务的过程中这两种意志发生不协调,甚至冲

简介：监所事件频发，社会舆论将矛头直指监所监督，实现监所监督的首要前提是主体的确定及相互关系的协调。依据我国权力结构，监督主体有人大、行政监察机关、检察机关。作为可以与监所抗衡的权力主体，本应发挥监督作用，遏制、减少监所事件的发生，但实际效果却不然。在现有权力框架内，究竟如何才能有效发挥三者在监所监督中的作用，有必要从理论上对三个监督主体分析，明确彼此之间的关系。从而试图构建良性的监所监督主体体系，以保障被监管人员在失去自由时不至于丧失人权。

简介：所谓刑事和解,是一种在正式的刑事诉讼程序之外以调解方式结案的方式,体现了宽严相济刑事政策对轻微犯罪的宽缓处理,有利于节约司法资源,提高司法效率,修复社会关系,促进社会和谐。司法实践中由于缺乏法律做支撑,刑事和解制度设计的不科学、不规范,很大程度上制约着刑事和解的适用。因此,检察机关如何以监督、调控手段,保证刑事和解的达成和有效履行就显得尤为必要和重要了。

简介：法律监督是法律实施的重要环节。近年来，国家和地方都加强了劳动社会保障领域的立法工作，但实践中用工不签订合同、克扣拖欠工资、违法超时加班和不办理社会保险等行为仍大量存在。要充分发挥工会劳动法律监督的建设性作用，推进工作场所劳动法律法规的实施和劳动合同集体合同的履行，积极发展和谐劳动关系。

简介：为了强化监督职能，增强监督实效。从2008年开始，石泉县人大常委会实行了“审议意见跟踪监督制度”。将对“一府两院”落实常委会会议审议意见情况进行跟踪监督作为一项工作程序固定下来，按照办理时限，选择适当时间，主任会议有重点地对“一府两院”落实审议意见情况再行审议，实行连续跟踪监督大大提高了常委会例会的质量，取得了实效，受到了群众和代表的好评。

简介：福建省泉州市公安局林水湖、陈建煌认为：加强公安内部执法监督是严格执法的关键和搞好公安法制工作的保证，是公安机关树立执法权威、改善执法质量、创造严格公正文明执法环境的重要手段，是铲除执法腐败、推进公正执法的客观需要。当前存在的主要问题是：一、监督机制不顺。

简介：检察机关是国家法律的监督者,其代表国家行使法律监督权。但根据权力的监督与制衡理论,＂绝对的权力必然导致腐败＂,因此,必须强化检察权的内部监督,以减少或杜绝检察机关内部的执法腐败现象。文章欲通过对检察机关内部监督实践问题的深入分析,总结问题产生的原因,探求完善检察机关内部监督制约机制的合理样态,以进一步树立检察机关公正、文明执法的良好形象,加强人员队伍廉政建设,从根本上惩治和预防内部腐败。