简介：摘要：目的：探讨急诊外科创伤患者的死亡危险源及急救措施。方法：选择2021年1月至2023年6月在医院门诊就诊的172例创伤患者作为研究对象，根据其生存情况分为观察组和对照实验组。对照实验组包括114名存活患者，观察组包括58名死亡患者。分析了急诊手术创伤患者的死亡风险来源。结果：两组在胎儿性别、创伤原因和copd状态方面无显著差异（P>0.05）。两组在年龄、等待时间、损伤部位数、呼吸系统感染、体温、现场急救时间、损伤严重程度（ISS）评分方面有显著差异，年龄≥50岁、现场急救不依从、等待时间≥3小时、损伤部位≥5ISS系统评分≥25分、通用自动控制系统评分≥7分是患者死亡的独立危险因素，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：急诊外科创伤患者死亡的危险因素较多，临床应针对高危因素优化和改进急救措施，提高急救质量，降低病死率。

简介：摘要：目的：探析严重创伤患者中急诊急救护理的价值。方法：选取我院收治的严重创伤患者64例作为研究对象，将其分为观察组（n=32）和对照组（n=32）。对照组采用常规护理，观察组采用急诊急救护理，比较两组患者的治疗有效率和患者的护理满意度。结果：观察组的治疗有效率高于对照组（P<0.05），观察组的护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论：严重创伤患者中急诊急救护理具有较高的护理价值，值得推广和使用。

简介：摘要：本论文旨在探讨急诊护理中心对创伤患者的快速评估与处理流程。针对创伤患者的特殊情况，我们分析了评估与处理过程中的关键问题，并提出了相应的解决方案。首先，我们介绍了ABCDE评估法及其在创伤患者护理中的应用。其次，我们强调了快速处理流程中的重点环节，包括生命体征监测、气道通畅、出血控制等。最后，我们强调了团队合作和信息共享的重要性，以提高护理效率和患者救治成功率。通过本文的研究和讨论，我们为急诊护理中心提供了一套科学、规范的创伤患者评估与处理流程，为提高创伤患者的救治质量提供了有益的指导和借鉴。

简介：摘要：目的：探讨严重创伤患者急诊急救护理要点和效果。方法：随机抽选本院72例严重创伤患者，随机分组，各36例，对照组与观察组分别实施常规抢救及护理与急诊急救护理，对比护理效果。结果：抢救有效时间和住院时间方面，观察组更少；抢救成功率方面，观察组比对照组高。结论：给予严重创伤患者急诊急救护理方法，不仅可以缩短抢救时间，同时可促进抢救成功率的提高，减少住院时间，值得采纳、推广。

简介：摘要：目的：探讨严重创伤患者急诊急救护理要点和效果。方法：随机抽选本院72例严重创伤患者，随机分组，各36例，对照组与观察组分别实施常规抢救及护理与急诊急救护理，对比护理效果。结果：抢救有效时间和住院时间方面，观察组更少，与对照组存在明显差异（P<0.05）；抢救成功率方面，观察组（94.44%）比对照组（72.22%）高，差异显著（P<0.05）。结论：给予严重创伤患者急诊急救护理方法，不仅可以缩短抢救时间，同时可促进抢救成功率的提高，减少住院时间，值得采纳、推广。

简介：

简介：【摘要】】急诊严重创伤患者通常需要进行紧急输血处理，因为血液是维持机体各个脏器功能与组织稳定运行的关键组成，一旦受到严重创伤，患者失血量较大，所以需紧急输血，以稳定患者机体指征，而在输血过程中，不同方案可能会取得不同效果。对此，本篇文章针对近几年临床严重创伤患者紧急输血有关研究进行综述。

简介：摘要：本文深入探讨了急诊科中创伤患者的处理与护理策略。文章首先概述了急诊科创伤患者的现状与挑战，强调了研究的重要性与意义。随后，详细阐述了创伤患者的初步评估与急救措施，以及专科处理与转运策略。在护理方面，论文探讨了疼痛管理与心理支持、预防感染与并发症护理等关键内容。通过成功与失败案例的对比分析，总结了处理与护理的经验教训。最后，文章提出了急诊科创伤患者处理与护理的未来发展趋势和改进方向。本文旨在为提高急诊科创伤患者的救治成功率与护理质量提供理论支持和实践指导。

简介：

简介：摘要目的对高级创伤护理在急诊严重创伤患者护理中的应用价值进行研究。方法对2017年1月-2019年8月在我院接受治疗的30例严重创伤患者进行研究，按照计算机表法的方式将其区分成研究组和参照组，参照组患者接受基础护理干预，研究组则接受高级创伤护理干预，对两组患者的护理效果进行对比。结果数据显示，研究组患者的护理满意度显著高于参照组，同时研究组患者的护理效果也明显优于参照组，数据对比差异均存在临床统计学意义，P＜0.05。结论对急诊严重创伤患者治疗期间应用高级创伤护理干预，有利于提高患者的抢救成功率，同时还能够显著提高患者对于护理的满意度，临床效果十分显著，因而建议临床可以广泛应用。

简介：摘 要：目的：分析高级创伤护理在急诊严重创伤患者护理中的应用效果。方法：选取2020年3月-2021年9月本院急诊科收治的58例严重创伤患者，随机分为实验组和对照组，每组29例。结果：实验组抢救指标、住院时间短于对照组，P＜0.05；实验组不良事件发生率较低，抢救成功率较高，P＜0.05。结论：将高级创伤护理引入到急诊严重创伤患者的护理当中，可降低不良事件发生率，提升抢救成功率，改善患者各项临床指标。

简介：摘要：目的 分析评价优质急诊急救护理在急诊严重创伤患者中的应用效果。方法 本次将我院在2022年1-10月收治的58例急诊严重创伤患者作为研究的对象，按随机数字分组法分成两组，对照组29例采取常规护理方法，观察组29例采取优质急诊急救护理干预，进一步对患者的护理效果进行分析评价。结果 （1）观察组抢救总有效率为96.55%，明显高于对照组的82.76%，两组数据差异有显著统计学意义（P＜0.05）。（2）观察组并发症总发生率为6.90%，明显低于对照组的31.03%，两组数据差异有显著统计学意义（P＜0.05）。结论 优质急诊急救护理在急诊严重创伤患者中的应用效果显著，可提高抢救成功率，降低并发症发生率，值得推广及应用。

简介：目的研究严重创伤患者实施急诊急救护理干预的临床效果。方法纳入2016年05月--2018年05月，本院收治的严重创伤患者82例作为研究对象，以随机表为基础，分为实验组（n=41）、对照组（n=41），实验组急诊急救护理干预，对照组常规护理，观察两组护理满意度、临床指标。结果临床指标对比实验组优于对照组；护理满意度对比实验组高于对照组，P<0.05。结论严重创伤患者实施急诊急救护理干预的临床效果显著，既可缩短住院时间，又可提高患者满意度，值得借鉴。

简介：江苏省南通市第三人民医院急诊科，江苏 南通 226000 【摘要】目的：探究整体护理在严重创伤患者急诊救治中的应用。方法：选取我院 2016年 1月至 2019年 1月收治的 100例急诊严重创伤患者，依据方便抽样法将其分为常规组和观察组，每组各 50例。常规组采用常规护理，观察组在常规护理的基础上实施整体护理，对比两组患者护理后的入院至入室时间、检查所需时间、抢救时间以及患者的不良事件的发生率。结果：观察组患者的入院至入室时间、检查所需时间、抢救时间均小于常规组；患者不良事件的发生率小于常规组，差异明显，具有统计学意义（ P＜ 0.05）。 结论：在严重创伤患者急诊救治中实施整体护理能够提升患者的救治率，临床运用效果更佳，值得推广。

简介：摘要:本文探讨了急诊科护理中关于创伤患者抢救与处理的教学方法与策略。其中提出了一些教学方法和策略，以帮助护理人员有效地应对创伤患者抢救和处理的挑战。通过本文的探讨，我们旨在提高急诊科护理人员的专业水平，为创伤患者的救治提供更好的护理服务。

简介：

简介：摘要急诊抢救室加强对创伤患者的疼痛控制，对改善患者的临床治疗效果，并减少意外情况的发生具有积极的临床作用。本文首先对急诊抢救室创伤患者疼痛控制现状作了分析，并进一步分析了急诊抢救室创伤患者疼痛的影响因素，同时阐述了急诊抢救室创伤患者疼痛的处理对策。

简介：摘要目的探讨急诊创伤患者处置中的护理干预及施行意义。方法选择2016年2月—2017年4月80例急诊创伤患者分组。对照组采用常规的护理模式，观察组采用优化护理模式。比较两组急诊创伤抢救成功率；护理服务满意度、护理人员主动服务意识、责任落实和服务质量；干预前后患者情绪状态。结果观察组急诊创伤抢救成功率高于对照组，P＜0.05。其中，对照组抢救成功率82.50%，观察组100.00%。观察组护理服务满意度、护理人员主动服务意识、责任落实和服务质量高于对照组，P＜0.05；干预前两组情绪状态相近，P＞0.05；干预后观察组情绪状态优于对照组，P＜0.05。结论急诊创伤患者处置中的护理干预效果确切，可有效减轻患者不良情绪，落实护理责任，提升护理质量和患者满意度，改善患者预后，值得推广。

简介：摘要目的探究严重创伤患者急诊急救的有效护理措施与护理效果。方法选择本院自2017年2月-2018年4月急诊科收治的80例严重创伤患者为研究对象，并随机分为对照组和观察组各40例。其中对照组采用常规急救护理干预，观察组采用优质急救护理干预。对两组患者的急救时间、健康知识评分、护理满意度情况以及预后恢复情况进行对比法分析。结果观察组急救时间明显短于对照组，且健康知识评分、预后恢复情况和护理满意度等明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论优质急救护理干预相比常规急救护理干预而言，更能够突出以患者为中心的服务理念，对急诊创伤患者有明显的护理效果，且能够缩短急救时间，提升护理满意度和预后恢复情况。

简介：摘要 目的 分析规范疼痛评估对急诊创伤患者护理的效果。方法 此次研究所选对象均为我院 2018年 2月至 2019年 2月间收治的急诊创伤患者 70例，并将其按照随机数字表法进行平均分组，接受常规护理的 35例将纳入至对照组，接受规范疼痛评估的 35例将纳入至实验组，并分析这两组的护理效果。结果 从疼痛评分上看，护理前两组对比差异无统计学意义（ p>0.05），护理后两组对比差异显著（ p<0.05），具有统计学意义；从对护理的满意度上看，两组对比差异显著，实验组明显优于对照组，对比结果为（ p<0.05）。结论 在急症创伤患者的护理中采取规范疼痛评估具有较高的临床应用价值，值得推广应用。