简介:摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析。方法选取我院收治的胃溃疡患者100例,根据随机对照原则均分为两组,其中对照组50例给予奥美拉唑治疗,观察组50例给予埃索美拉唑治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者在治疗后,其临床疗效可见治愈率为88.0%、有效率为98.0%,明显的高于对照组的64.0%、88.0%,两组差异比较具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者在治疗3个月后50例患者复发2例,其临床复发率为4.0%,对照组患者50例其中5例复发,其复发率为10.0,两组差异比较具有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗胃溃疡的过程中,均具有较好的临床治愈率、有效率,治疗效果明显,其中埃索美拉唑的临床治愈率、有效率以及降低远期复发率等均明显的优于奥美拉唑。
简介:摘要:目的:对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。 方法:将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组(治疗组 60 例)与奥美拉唑组(对照组 58 例)。 治疗组应用埃索美拉唑 40 mg,对照组用奥美拉唑 20 mg 均睡前服,治疗 3 周、 6 周后均复查胃镜,观察溃疡愈合情况。 结果:治疗 3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、 显效率、有 效 率 分 别 是 36.7% 和 17.2% 、 75.0% 和 43.1% 、 95.0% 和 72.4%,治疗组疗效明显高于对照组 ,两组差异具有统计学意义( P < 0.05);治疗 6 周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是 40.0%和 37.9%、 86.7%和 81.0% 、 98.3% 和 96.6% , 两组比较差异无统计学意义 ( P > 0.05)。 结论 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率 、显效率、有效率相当,但埃索美拉唑起效快,治疗时间短,不良反应少,值得在临床上广泛应用。
简介:摘要目的分析在胃溃疡患者的临床治疗当中,应用奥美拉唑与兰索拉唑的具体效果与药物的成本情况。方法选择我院在2016年一年中收治的76例胃溃疡患者为主要对象,根据患者治疗药物的不同将其均分成为常规组及改良组,常规组患者接受兰索拉唑治疗,改良组患者接受奥美拉唑治疗,对比两组患者的临床治疗效果与具体的用药成本情况。结果两组患者的治疗效果在对比后不存在任何差异,但是改良组患者的用药成本明显低于常规组患者,双方患者这一数据对比存在明显差异(P<0.05)。结论在胃溃疡患者的临床治疗中,奥美拉唑的治疗效果与兰索拉唑相当,且治疗成本较低,更值得在临床中应用。
简介:摘要目的探讨应用奥美拉唑和兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗的药物经济学价值。方法选择2013年5月~2014年12月在我院接受治疗的82例胃溃疡患者随机进行平分,对照组、观察组各为41例。对照组给予兰索拉唑片进行治疗,观察组给予奥美拉唑胶囊进行治疗,并将2组患者治疗效果、药物经济学价值进行对比分析。结果观察组、对照组治疗总有效率分别为95.12%、97.56%,Hp清除率分别为92.68%、95.12%,组间比较均未存在显著性差异(P>0.05);观察组药物成本明显少于对照组,差异比较存在显著性(P<0.05)。结论应用奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡进行治疗均可取得良好的治疗效果。但是应用奥美拉唑进行治疗时药物经济学价值更大。
简介:目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组(治疗组60例)与奥美拉唑组(对照组58例)。治疗组应用埃索美拉唑40mg,对照组用奥美拉唑20Ing均睡前服,治疗3周、6周后均复查胃镜,观察溃疡愈合情况。结果治疗3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是36.7%和17.2%、75.0%和43.1%、95.0%和72.4%,治疗组疗效明显高于对照组,两组差异具有统计学意义(P〈0.05);治疗6周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是40.0%和37.9%、86.7%和81.0%、98.3%和96.6%,两组比较差异无统计学意义(P〉0.05)。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率、显效率、有效率相当,但埃索美拉唑起效快,治疗时间短,不良反应少,值得在临床上广泛应用。
简介:摘要目的分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法将我院收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象,病例时间选自2016年4月至2017年4月,将他们随机分为两组,观察组(n=40)和对照组(n=40)。对照组患者在常规治疗的基础上进行奥美拉唑治疗,观察组患者在常规治疗的基础上进行泮托拉唑治疗,对比分析两组患者的临床疗效。结果观察组患者治疗总有效率为85%,显效率为75%,有效率为10%,无效率为15%;对照组患者的总有效率为64%,显效率为22.5%,有效率为40%,无效率为37.5%,相比之下,观察组患者的临床治疗效果明显高于对照组。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡对患者病情的缓解和康复有明显效果,安全可靠,治愈时间短,值得进一步研究发展。
简介:【摘要】目的 仔细探究胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的对比。方法 回顾性分析选择本院自 2017年 12月至 2019年 4月收取的 40例胃溃疡患者作为研究对象,按照数字模式进行对比分析,将两组患者分成对照组和观察组各 20例,其中对照组患者应用常规治疗方式,观察组患者采取埃索美拉唑和奥美拉唑治疗。对比两组患者之间的治疗效果和生活质量以及治疗依从性。 结果 对照组患者的治疗有效率要低于观察组,其数据分析存在着差异;观察组患者的生活质量优于对照组,差异性显著;对照组患者的治疗依从性要低于观察组,差异性明显,具备统计价值。结论 针对临床胃溃疡患者用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗,可以提升患者的治疗满意度,同时提高患者的生活质量。因此,值得进一步的推广采纳。
简介:摘要目的临床分析胃溃疡患者,给予患者采取埃索美拉唑与奥美拉唑,对比临床疗效。方法选取患者时利用自愿参与原则,共计选取56例患者,均为胃溃疡患者,就诊时间段2016年1月开始,2017年1月停止。56例患者分组时利用随机数字表法且分别命名为观察组(28例;埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗)和对照组(28例;奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗)。对比分析2组患者治疗后组间数据,计算出相关性χ2、t数值。结果观察组患者临床总有效率、Hp根除率、胃镜下黏膜改善率均显著性更佳,将其对比对照组患者而言,差异具备统计学意义且P<0.05。结论给予胃溃疡患者采取埃索美拉唑的临床疗效明显更佳且值得临床推荐。
简介:【摘要】: 目的 观察比较 埃索美拉唑与 奥美拉唑治疗胃 溃疡患者 的临床效果 及安全性 。方法 选择 我院消化内科 201 9 年 1 月 -20 20 年 3 月收治的 胃 溃疡患者 88 例作为本次的研究对象 , 按照用药治疗方法不同将其 随机分为研究 组和对照 组,每组 各有患者 44 例,研究组患者 采用 埃索美拉唑联合三联疗法治疗,对照组采用 奥美拉唑三联疗法进行治疗。比较两组 患者 的临床疗效 以及 治疗期间药物 不良反应发生情况。 结果 研究 组与 对照 组临床有效率分别为 9 5.45 % 、 9 0.91 % ,两组 之间 比较 不具有统计学差异( P>0.05 ) 。研究组患者药物 不良反应发生率明显低于 对照 组( 6.81 % VS 25.00 % ),差异有统计学意义( P<0.05 ) 。结论 埃索美拉唑与奥美拉唑 三联疗法治疗 胃 溃疡患者 的临床效果相关,但是埃索美拉唑的药物 安全性 较 高, 值得在 临床进行大力的 推广。
简介:摘要目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法收集2012年1月~2014年1月我院因HP感染导致消化性溃疡的患者作为研究对象。按住院单双号顺序分为两组奥美拉唑组100例和泮托拉唑组100例,分别给予奥美拉唑和泮托拉唑治疗。对比奥美拉唑组与泮托拉唑组治疗有效率及不良反应发生情况。结果(1)奥美拉唑组与泮托拉唑组治疗有效率分别为88%、92%,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)奥美拉唑组与泮托拉唑组不良反应发生率分别为3%、1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论本次研究认为相对于奥美拉唑,泮托拉唑治疗HP感染消化性溃疡疗效肯定,值得临床推广。