重症患者护理评估与实践

姚小青

内江市市中区人民医院 641000

摘要：目的针对重症患者，探讨临床护理评估与实践的路径并总结经验。方法以我院急救室收治的重症患者68例作为本次研究的对象，随机分为评估组和对照组，各34例，评估组在护理前通过阅读病例、生理检查、评分系统以及沟通观察对患者进行护理评估，对照组未进行护理评估即进行护理，对比两种护理方法的护理效果以及患者的满意度，综合分析其应用价值。结果评估组护理有效率为91.2%，对照组护理有效率为70.6%，评估组的护理有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），观察组对护理工作表示满意的患者明显多于对照组（P<0.05)。结论对于重症患者的临床护理，实施护理评估，通过专业的评断标准，能够为患者提供有效的护理措施，保障了护理的质量，患者及其家属的护理工作的认可度显著提升，综合应用价值显著，值得在临床医学中进行运用。

关键词：重症疾病；护理评估；护理实践

临床上重症患者病情严峻，需要进行紧急抢救，而以往抢救措施完成后直接按照经验给与患者进行护理，而没有进行有效的护理评估。这是一种比较错误的做法，正是由于患者的病情严重，有效的护理措施才显得更为重要。所以，本文针对重症患者，探讨临床护理评估与实践的路径并总结经验，详细的报道如下：

1 资料与方法

一般资料

以我院急救室于2018年2月-2019年3月收治的重症患者56例作为本次研究的对象，随机平均分为评估组和对照组，每组34例患者。评估组中男患者有20例，女患者有14例，患者年龄最小为19岁，最大为68岁，平均年龄在（38.3±5.26）岁，患病类型：重症肺炎者6例，急性心肌梗死者7例，脑血管意外者5例，意外创伤者12例，其他类型者4例；对照组中男患者有18例，女患者有16例，患者年龄最小为20岁，最大为70岁，平均年龄在（39.5±5.45）岁，患病类型：重症肺炎者7例，急性心肌梗死者6例，脑血管意外者6例，意外创伤者13例，其他类型者2例。两组患者基本资料（年龄、性别、患病类型等）进行对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

依据患者以及患者家属的意愿，对照组重症患者实施抢救措施后，即给与护理措施进行护理。评估组重症患者实施急救措施后，先对患者进行护理评估，再进行与对照组一样的护理措施进行护理。护理评估主要包括阅读病例、生理检查以及沟通观察。具体的流程如下：①阅读病例:阅读患者的病例，血常规、影像学检查报告等可以为评估和判断提供一个有效的依据^[1]，同时，通过对患者心理以及社会文化等有一个较为初步的了解，从而保障为患者制定的护理计划是有效的，确保患者的生命健康；②生理检查：生理检查实施的是由头到脚的全面检查方式，从患者的上半身头部、颈部依次往下至患者的脚部，通过叫唤名字等检查患者是否意识清晰，通过检查患者的吸痰、鼻腔黏膜等判断患者是否处于体液负平衡状态等，寻找出患者所存在的问题，以便于为患者提供个性化服务；③沟通观察：对患者进行有效的沟通并且仔细的观察，能够及时掌握患者的病情情况，分析出护理的重点问题。对患者进行系统的、连续的观察，了解患者的精神状况以及反应情况^[2]；与患者进行有计划的交谈，收集较为真实的资料，都能够为患者做出正确的护理提供依据。

1.3观察指标

观察指标为两组患者实施急救措施后护理的有效性比较，护理效果主要分为三种等级，一是显效，二是有效，三是无效。显效：患者通过护理后病情得以治愈，依从性高，身体恢复速度快，基本无不良情况发生；有效：患者通过护理后病情得到较好的改善，依从性高，不良情况发生少；无效：患者护理后病情缓慢好转，但不良情况发生多。出院前借助我院自制的调查问卷评估患者及其家属对护理工作的满意情况，其中患者及其家属共同完成的调查问卷审核得分大于80分为非常满意，患者及其家属共同完成的调查问卷审核得分大于60分、小于80分为满意，患者及其家属共同完成的调查问卷审核得分小于60分为不满意。

1.4统计学方法

本研究所得到的数据均采取医学统计软件SPSS 19.0统计，对计数数据用 %进行表示，用t检测，若取得数值P<0.05，则表明数据间存在显著差异，具备统计学意义。

2结果

2.1研究选取两组患者的护理效果比较

评估组患者护理效果为显效的有12例，为有效的有19例，无效的有3例，护理有效率为91.2%，对照组患者护理效果为显效的有8例，为有效的有16例，无效的有10例，护理有效率为70.6%，观察组的护理效果与对照组比较明显较好（x²=11.010，P=0.001）。

2.2研究选取两组患者对不同护理工作的满意情况比较

评估组内没有患者对治疗工作表示不满意，所有患者的问卷调查得分均大于60分，占据总选取患者的100.00%，对照组中3例患者因在护理过程中出现护理效果不佳而对护理工作表示不满意，其余患者的问卷调查得分均大于60分，占据总选取患者的91.18%，患者及其家属对评估组护理工作的认可度明显高于对照组（X

²=9.227，P=0.002），详情如表1所示。

表1 研究选取两组患者对不同护理工作的满意情况比较[n（%）]

组别	例数（n）	非常满意	满意	不满意	满意度
观察组 对照组 X2 P	34 34	20（58.82） 15（44.12）	14（41.18） 16（47.06）	0（0.00） 3（8.82）	34（100.00） 31（91.18） 9.227 0.002

3 讨论

重症患者病情都比较紧急以及濒危，临床上除了给与有效的治疗措施之外，后期的护理同样非常重要。临床上的重症患者病因是复杂的，为了能够更好的应对不良情况的发生，及时掌握患者的病情变化，给与患者正确的护理措施，对患者进行护理评估是必要的。护理评估是护理程序中最重要同时也是护理的第一步，有针对性、有目的的进行护理评估，完善患者的资料，收集包括患者既往病史、心理状况以及社会文化等，既需要医护人员具有专业的护理知识，同时要求医护人员掌握望、触、叩、听的一些基本技巧^[3]，以便于与患者进行沟通交流的过程中，从患者的精神状态以及言行举止等收集比较真实的资料。一个精确的护理评估将会使得护理效果更好，保障患者的生命健康。研究中，对患者进行各项必要的检查，及时发现各项护理问题并制定有效的方法进行处理，将检查结果记录到患者病历资料中，护理人员通过阅读患者的病历资料了解患者的基本情况，从而制定安全有效的治疗方案来改善患者的病情，治疗期间加强与患者的沟通交流，通过沟通交流了解患者存在的不良情绪及其诱发因素，落实有效的措施进行处理以保证患者在治疗期间的良好精神状态。研究结果显示，评估组患者的护理效果明显优于对照组，对评估组护理工作表示满意的患者也明显较多，综合应用价值更为显著。

综上所得，对于重症患者的临床护理，实施护理评估，通过专业的评断标准，能够为患者提供有效的护理措施，保障了护理的质量，值得在临床医学中进行运用。

参考文献

[1] 秦玉玲, 张巍, 王丹. 急危重症患者网格化护理管理实践与效果评价[J]. 护理管理杂志, 2017, 17(7):527-529.

[2] 巩月英, 王瑾. CCFNI评估危重症患者家属需求及护理[J]. 临床医学研究与实践, 2017, 2(8):167-168.

[3] 何玉琴, 高宏琰, 成琦,等. 预见性护理与常规护理应用于ICU重症患者护理中的临床效果对比[J]. 临床医学研究与实践, 2017, 2(14):159-160.