探讨 不同检测方法 对尿中有形成分检测结果 的临床价值

崔艳玲

嘉荫县人民医院 黑龙江 伊春市 153200

【摘要】：目的：比较用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法、Labumat-UriSed 检测法检测尿液标本中的有形成分的效果。方法 ：随机选取2018年4月至2019年4月我院检验科进行尿常规检查的484例受检者作为本次研究的对象。分别使用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed 检测法对这些受检者的尿液标本进行红细胞、白细胞及管型的检测，并比较检测的结果。结果：用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed检测法在检测尿液标本红细胞、白细胞阳性率之间比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。Labumat-UriSed 检测法和尿沉渣镜检法检测尿液标本中管型的阳性率显著高于尿干化学检测法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和 Labumat-UriSed 检测法在检测尿液有形成分中的应用效果均可以取得满意的效果。但是，在对尿液中的管型进行检测时应首选尿沉渣镜检法。

【关键词】：尿液有形成分检测；尿沉渣镜检法；尿干化学检测法；

检测结果 临床价值 分析

To explore the clinical value of different detection methods for the detection of visible components in urine

[abstract] objective: to compare the effect of urine sediment microscopic examination, urine dry chemical detection and Labumat UriSed detection on the visible components in urine samples.Methods: the subjects of this study were randomly selected from 484 patients who underwent routine urine examination in the laboratory department of our hospital from April 2018 to April 2019.Urine samples of these subjects were tested by urine sediment microscopic examination, urine dry chemical examination and Labumat-UriSed method, and the results were compared.Results: there was no significant difference between urine sediment microscopic examination, urine dry chemical detection and Labumat-UriSed detection (P > 0.05).The positive rate of tube type in urine samples detected by Labumat-UriSed method and urine sediment microscopic examination was significantly higher than that detected by dry chemical method, the difference was statistically significant (P < 0.05).Conclusion: the results of urine sediment microscopic examination, urine dry chemical examination and labumat-urised method are satisfactory.However, microscopic examination of urinary sediment should be the first choice in the detection of the tube type in urine.

【 key words 】 : urine visible component detection;Microscopic examination of urinary sediment;Urine dry chemical detection method;

Clinical value analysis of test results

尿常规分析临床上应用广泛，因为尿液成分的改变几乎与全身各脏器的生理及病理变化密切相关，可为健康筛查和疾病的诊断、治疗等提供依据。Labumat-UriSed检测法尿常规是临床上一种常见的检查项目。进行此检查可为临床医师诊断疾病提供依据[1] 。目前，临床上将进行尿沉渣镜检的结果作为金标准。但此检测方法的耗时较长，对急诊患者并不适用。尿干化学检测法和 Labumat-UriSed 检测法是临床上常用的两种尿液自动化检测方法。与尿沉渣镜检法相比，这两种检测方法具有耗时短、操作简单的优势。本文观察比较了比较用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法、Labumat-UriSed 检测法检测尿液标本中的有形成分的效果，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 随机选取2018年4月至2019年4月我院检验科进行尿常规检查的484例受检者作为本次研究的对象。其中，男性254例，女性230例，年龄18-81岁，平均年龄为（52.36±9.67）岁。

1.2检测方法 取每例受检者 60 ml 的尿液标本。将其尿液标本均分成三份，分别使用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed 检测法对其尿液标本进行红细胞、白细胞和管型的检测。

1.3观察指标 观察并记录用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed检测法对500例受检者的尿液标本进行白细胞、红细胞和管型检测的阳性率。

1.4评定标准 1）尿沉渣镜检：白细胞大于5个/（HP），红细胞大于3个/高倍镜（HP），管型大于1个/低倍镜（LP）。2）尿干化学：白细胞＞15个/μL，红细胞＞25个/μL。3）Labumat-UriSed检测：白细胞＞25个/μL，红细胞＞24个/μL，管型＞0.7个/μL。

1.5统计学方法 使用SPSS22.0统计软件对本次研究中的数据进行处理。计数资料用均数±标准差（s x±）表示，采用t检验。计量资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

如表1所示，用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed检测法在检测尿液标本红细胞、白细胞阳性率之间比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。Labumat-UriSed 检测法和尿沉渣镜检法检测尿液标本中管型的阳性率显著高于尿干化学检测法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 三中检测方法检测484例尿液标本有形成分检测结果比较（n，%）

检测方法	红细胞	白细胞	管型
尿沉渣镜检法	335（69.21）	354（73.14）	24（4.96）
尿干化学检测法	349（72.11）	350（72.31）	0
0Labumat-UriSed 检测法	341（70.45）	357（73.76）	20（4.13）

3 讨论

尿液中的有形成分主要包括红细胞、白细胞和管型。尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和 Labumat-UriSed 检测法是目前临床上检测尿液中有形成分的主要方法。尿干化学检测法是通过尿干化学分析仪对尿液中的有形成分进行检测，多被用于泌尿系统疾病、肝胆疾病、糖尿病等疾病的辅助诊断和疗效观察。进行尿干化学检测具有一定的局限性，所用的尿多联试带缺少检测管型的区域，因此无法对尿液中的管型进行检测[2]。Labumat-UriSed 检测法是利用一体化尿液有形成分分析仪对尿液中的有形成分进行检测，但是无法有效地识别尿液中出现变形或裂解的红细胞，易导致此类红细胞被漏检。尿沉渣镜检法是进行尿常规检测的金标准。不过由于医院普遍存在检验人员少、检验工作繁重的情况，而且进行尿沉渣镜检的耗时较长，患者需要较长的时间才能拿到检验结果，因此该检查方法不适合急诊患者和基层医院使用[3]。与尿沉渣镜检法相比，自动化检测法具有操作简单、耗时短的优势，可有效地减轻检验人员的工作负担，让受检者尽快拿到检验结果。此方法对急诊患者尤为适用。本次研究结果显示，用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed检测法在检测尿液标本红细胞、白细胞阳性率之间比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）；Labumat-UriSed 检测法和尿沉渣镜检法检测尿液标本中管型的阳性率显著高于尿干化学检测法。综上所述，尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和 Labumat-UriSed 检测法在检测尿液有形成分中的应用效果均可以取得满意的效果。但是，在对尿液中的管型进行检测时应首选尿沉渣镜检法。

参考文献

[1]施雄飞,林云,刘晓敏,等.用三种方法对尿液中的有形成分进行检测的效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(12):117-118.

[2]郑爱君,郑慧蓉,徐丽燕,等.三种检测方法用于尿常规结果分析[J].中国乡村医药,2016,21(10):55-56.

[3]张红霞,费安兴,江鸿,等.尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法联合检测尿白、红细胞及管型结果分析[J].实验与检验医学,2018,30(3):288-290.