腰椎爆裂性骨折脊柱前路、脊柱后路和脊柱前后联合入路内固定处理分析

陈俭

【摘要】目的：比较3种入路内固定治疗腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法：根据手术入路方式将102例腰椎爆裂性骨折患者分为3组，A组（40例）采用脊柱前路入路，B组（32例）采用后路入路，C组（30例）采用脊柱前后联合入路。对比3组患者的手术时间、术中出血量、手术效果等。结果：B组的术中出血量明显对于A组与C组，手术时间明显低于A组与C组（P＜0.05）。3组术后即刻的Cobb’s角比较无显著差异（P＞0.05），B组术后1年的Cobb’s角明显高于A组和C组，Cobb’s角矫正度丢失明显高于A组与C组（P＜0.05）。B组的内固定断裂发生率显著高于A、C两组（P＜0.05）。结论：在腰椎爆裂性骨折的内固定治疗中，脊柱前路、脊柱后路和脊柱前后联合入路各具优势，前路与前后路联合入路的内固定断裂风险低、术后矫正度丢失少，而后路的创伤更小。

【关键词】腰椎爆裂性骨折；内固定；前路；后路

腰椎爆裂性骨折是临床较为常见的一种严重骨折类型，多由高能量损伤（如重物砸伤、交通事故、高空坠落等）所引发。腰椎爆裂性骨折可破坏腰椎稳定性，损伤脊髓及神经根，严重影响患者的生活质量[1]。临床治疗腰椎爆裂性骨折的目的在于减轻脊柱压力，恢复脊柱正常高度与序列，维持脊柱稳定性。内固定手术是目前治疗腰椎爆裂性骨折的主要手段，该类骨折的内固定术入路方式较多，包括脊柱前路、脊柱后路以及脊柱前后联合入路，关于这三种入路方式在腰椎爆裂性骨折内固定术中的应用价值，临床尚存争议[2]。本次研究旨在明确这三种入路方式治疗腰椎爆裂性骨折的优缺点，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取本院骨外科在2014年10月至2017年10月收治的102例腰椎爆裂性骨折患者作为研究对象。入组患者经CT、X线片检查明确诊断为腰椎爆裂性骨折，凝血功能、心电图检查结果正常。根据手术入路方式的不同分为3组：A组（40例）男21例，女19例，年龄27~66岁，平均（44.8±10.6）岁，骨折至就诊时间（2.5±1.7）d；B组（32例）男17例，女15例，年龄23~62岁，平均（45.5±11.4）岁，骨折至就诊时间（2.7±1.5）d；C组（30例）男15例，女15例，年龄25~64岁，平均（44.1±9.6）岁，骨折至就诊时间（2.1±0.9）d。3组的一般资料比较不存在显著性差异（P＞0.05）。

1.2方法

A组：采用脊柱前路入路方式。患者取侧卧位，经胸膜后及腹膜后暴露骨折腰椎及相邻2个椎体，从病椎侧方中部行大部分次全切除术，并将其上下椎间盘全部切除进行减压。然后使用前路腰椎固定系统对椎体进行固定，在病椎相邻2个椎体中分别置入螺钉，使用撑开器进行复位，纠正后凸成角畸形，进行钛笼植骨融合，再使用连接棒进行固定，术毕放置引流管。

B组：采用脊柱后路入路方式。患者取俯卧位，将腹部悬空，在C臂机透视下明确病椎位置，并做好标记。在标记处做4个纵切口（长1.5cm），依次切开皮肤各层，分离多裂肌与最长肌间隙，达到关节突。透视引导下，在椎弓根投影外源置入穿刺针，骨质内的进针深度约2cm（针尖不得突破内侧皮质）。侧位透视明确穿刺针平行于终板后继续穿刺，直至达到椎体后缘前方0.5cm左右，然后将内芯拔除，置入导丝，退出穿刺针，再置入椎弓根钉进行固定。透视下确定固定良好后安装置棒器，使用固定棒对椎弓根螺钉进行固定，使用撑开器恢复椎体高度，然后将螺帽拧紧，术毕置管引流。

C组：采用脊柱前后联合入路方式。先按照椎体后路方式完成手术，再调整为右侧卧位，在病椎周围做长10cm左右的横切口，经胸腹膜入路达到并暴露病椎，然后按照脊椎前路手术方法对病椎进行固定。

1.3观察指标

患者出院后均随访1年以上，测定患者术前、术后即刻及术后1年的Cobb’s角，比较3组术后1年的矫正度丢失情况。

1.4统计学方法

研究数据运用SPSS20.0软件进行处理，计数资料（%）比较进行2检验，计量资料（）比较进行t检验或F检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1手术情况

2.3内固定断裂发生率

术后1年内，A、B、C三组的内固定断裂发生率分别为2.50%（1/40）、18.75%（6/32）、0。B组的内固定断裂发生率显著高于A、C两组（P＜0.05）。

3讨论

手术治疗腰椎爆裂性骨可有效修复脊髓神经功能，解除脊髓受压，预防继发性损伤[3]。腰椎爆裂性骨折的内固定术入路方式较多，前路、后路、前后联合入路方式在腰椎爆裂性骨折内固定术中均有应用。本次研究结果显示3组患者的骨块完全融合时间及术后即刻的Cobb’s角比较均不存在显著性差异（P＞0.05）。这说明前路、后路、前后联合入路内固定治疗腰椎爆裂性骨折均能有效降低Cobb’s角，三种入路方式的疗效相当。结果还显示B组的术中出血量最少，手术时间最短，C组的手术时间最长。B组术后1年的Cobb’s角最大，矫正度丢失最多，内固定断裂发生率最高。这一结果与国内多篇文献报道[4-5]相符，说明三种入路方式各有优缺点。脊柱后路内固定术的操作简单、创伤小、出血少，但是由于腰椎后柱的负荷承载能力较弱，所以内固定后难以长时间维持整个脊柱的稳定性，术后较易发生矫正度丢失、内固定断裂。脊柱前路在C臂机透视下实施手术，具有术野清晰、复位精确的优点，并且负荷承载能力强，能够更好地维持脊柱高度，术后内固定断裂风险较低。但是脊柱前路手术的操作更为复杂，对机体的创伤更大，术中出血多[6]。脊柱前后联合入路内固定术的减压效果好，复位精确，椎体受力均匀，能够较好地保持椎体高度，术后内固定断裂风险低，但由于其联合了前路与后路手术，所以操作更加复杂，手术时间会明显延长，术中出血量也较大，患者的耐受性相对较差。

综上所述，在腰椎爆裂性骨折的内固定治疗中，脊柱前路、脊柱后路和脊柱前后联合入路各具优势，前路与前后路联合入路的内固定断裂风险低、术后矫正度丢失少，但创伤大，而后路的创伤小，但术后矫正度丢失多，内固定断裂风险高。

参考文献：

[1]曾忠友，吴鹏，张建乔等.下腰椎爆裂性骨折的损伤特点和手术治疗选择[J].中国骨伤，2014，27（2）：112-117.

[2]韩鹏.不同入路植入物内固定治疗腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析[J].临床研究，2016，24（12）：82-83.

[3]唐炜东.前、后路不同手术方式治疗严重腰椎不稳定型骨折临床疗效分析[J].中国现代医学杂志，2015，25（6）：56-60.

[4]杨东军，欧云生，涂平华等.单侧椎弓根入路减压椎间融合治疗DenisB型胸腰椎爆裂性骨折[J].中国临床解剖学杂志，2015，33（2）：218-222.

[5]路磊，陈鹏.腰椎爆裂性骨折腹腔镜辅助下前路小切口内固定技术11例疗效分析[J].浙江创伤外科，2014，29（5）：838-839.

[6]华永均，王人彦，郭志辉等.后外单侧入路椎体次全切融合钉棒固定治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].中国骨伤，2016，19（1）：27-32.