腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)与阴式子宫切除(VH)的效果分析

李力成唐红明

【中图分类号】R713.4+2【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）23-0109-02

【摘要】目的比较分析腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)与阴式子宫切除(VH)的效果。方法选取我院2010年7月至2012年7月收治的120例行子宫切除术的患者，随机将她们分为LAVH组和VH组两组，每组平均60例，比较两组患者的手术时间、下床活动时间、术后并发症等情况。结果和VH组相比，LAVH组患者的手术时间、术后肛门排气时间明显偏长，出血量明显偏少，相比差异具有统计学意义（P<0.05）；但在下床活动时间、术后并发症等方面差异没有统计学意义（P>0.05）。结论LAVH和VH具有相近的手术效果，但是VH只适用于无粘连、子宫小的患者，手术适应症具有明显的受限性，而LAVH具有比VH更为广泛的手术适应症，并且开腹手术的视野较为清晰，值得在临床广为推广.

【关键词】腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)阴式子宫切除(VH)效果

近年来，子宫疾病的发生率越来越高，其中子宫肌瘤、子宫肌腺病等极为常见。子宫切除术是妇科临床中对子宫疾病进行治疗的常用手术方法，阴式子宫切除(VH)是传统手术方法。随着医学科技的不断进步和腹腔镜技术的不断提高，医疗界对微创技术给予了越来越高的重视，腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)促使子宫切除术进入了微创时代。LAVH是一项全新的手术技术，经腹腔镜切除全子宫，经阴道取出，经腹腔镜或阴道对阴道残端进行缝合。本文回顾性分析了我院2010年7月至2012年7月收治的120例行LAVH和VH的患者，通过为手术指标比较了二者的临床效果，现报告如下。

1资料和方法

1.1一般资料：选取我院2010年7月至2012年7月收治的120例行子宫切除术的患者，年龄在38～59岁之间，平均年龄是48岁。其中有58例患者为子宫肌瘤，,48例患者为子宫肌腺病，34例患者为子宫内膜异位症，26例患者为功血，12例患者为其他；随机将她们分为LAVH组和VH组两组，每组平均60例。两组患者在年龄、疾病种类、症状等方面均没有显著的统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1LAVH组

对患者行气管插管全身麻醉。从脐孔正中将皮肤筋膜纵向切开，直视下10mmtrocar置入腹腔，将腹腔镜置入，注入二氧化碳，形成二氧化碳气腹，保持13mmHg的气腹压力。在下腹两侧各切开一个5mm的口，并将举宫器放置在阴道中。对盆、腹腔进行探查，如果松解粘连，有腹腔囊肿，则应该先行囊肿剥除数或切除附件。用双极或PK刀将双侧圆韧带、卵巢固有韧带等电凝离断，将子宫膀胱打开并反折，转为阴式手术，将宫颈部引导粘膜切开，并将膀胱宫颈间隙分离，相通于盆腔，紧贴子宫，将缝扎主、骶韧带和子宫动静脉切断，将子宫取出。如果患者的子宫较大，则可以从中间切开子宫，或将肌瘤剥除，使其体积缩小之后取出，经阴道将阴道粘膜和反折腹膜缝合。腹腔充气，再次对盆腔进行探查，清洗止血之后结束手术[1]。

1.2.2VH组

对患者行腰麻联合硬膜外麻醉。对宫颈部阴道粘膜进行环切，将膀胱宫颈间隙分离，到达子宫膀胱腹膜和直肠子宫腹膜时反折。紧贴子宫，用血管钳钳夹，将双侧骶、主韧带和子宫血管切断。用钩形钳同时钩住卵巢固有韧带和圆韧带、输卵管并向下牵拉，用钳夹切断，并进行双重结扎。如果患者的子宫大于10孕周，则分块取出子宫；如果患者的子宫小于10孕周，则直接取出子宫。如果患者合并了肌瘤，很难将子宫取出，则应该提出瘤体，待缩小子宫体积之后再将其取出；如果患者合并了附件良性肿瘤，则可以同时切除附件或剔除囊肿。从两侧角向中间连续缝合盆腔前后腹膜和阴道前后壁，在中间打结，从而使死腔尽可能地减少，达到方便止血的目的[2]。

1.3统计学处理：采用SPSS11.0统计学处理软件，用均数标准差表示计数资料，用t检验组间计量资料，用X2检验计数资料之间的比较，如果P<0.05，则说明差异具有统计学意义。

2结果

和VH组相比，LAVH组患者的手术时间、术后肛门排气时间明显偏长，出血量明显偏少，相比差异具有统计学意义（P<0.05）；但在下床活动时间、、住院时间、术后止疼剂使用、术后并发症等方面差异没有统计学意义（P>0.05）。

2.1两组患者的子宫大小和既往手术史比较

3讨论

3.1腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)的特点

LAVH具有较小的手术操作创伤；所要求的设备极为简单，使手术成本得到了极大的降低；手术操作简单，使手术时间得到了有效的缩短；手术没有将子宫骶韧带和部分主韧带切断，使子宫的完整性得到了最大限度地保留；切除子宫之后经阴道取出，使子宫的完整性得到了有效的保留，手术之后的病理检查不受影响，也没有对盆腹腔造成污染[3]。将引流管留置在阴道中，有利于手术之后对患者盆腹腔的出血等状况进行观察，也有利于患者充分排出残留腹腔的气体；从阴道的直视下加固子宫动、静脉断端，将断端出血的发生率降低到了最低限度，使阴道的完整供血系统得到了有效的保证，同时对性机能也具有较小的影响。但LAVH并不是完美无缺的，也具有一定的局限性，比如，如果患者具有严重变异的解剖位置和严重的盆腔粘连，那么就需要中转开腹，本研究中LAVH组就有1例患者中转开腹，同时具有较高的手术费用，医生只有具备较高的操作技巧才能执行该手术。

3.2腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)与阴式子宫切除(VH)的比较

在临床上，选择手术方式所应遵循的基本原则是安全有效，而决定手术方式的三要素是盆腔解剖关系、手术经验及指征[4]。随着医学科技的不断进步，临床上有了多种手术方式治疗子宫全切术患者。现阶段，腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)与阴式子宫切除(VH)是最为常用的手术方式。近年来，随着阴式子宫切除(VH)的手术指征不断扩大，其在子宫脱垂、功能性子宫出血等方面得到了广泛的应用，但是在喷腔粘连、子宫活动受限、子宫过大等方面仍然无法克服其手术禁忌症。腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)扩大了VH的手术适应症，而且能够同时对腹腔内存在的疾病进行有效的诊治，极大程度上减少了术后并发症，比VH更加的安全准确[5]。一般认为，VH具有较小的视野，如果患者有粘连或附件疾患，那么该手术方式将受到极大的限制，如果用该手术方式对患者进行治疗，极易发生临近脏器损伤等并发症，但有点是具有较小的损伤和较快的恢复速度；LAVH具有VH的优点，同时也弥补了VH的不足，具有较小的损伤、较快的术后恢复速度、较完整的取材标本，患者的腹部外观和术后病理检查也不会受到影响。本文通过对比发现，LAVH明显缩短了手术时间，同时也明显减少了手术中患者的出血量，患者具有较短的疼痛时间、肛门排气时间及住院时间等。

综上所述，LAVH和VH具有相近的手术效果，但是VH只适用于无粘连、子宫小的患者，手术适应症具有明显的受限性，而LAVH具有比VH更为广泛的手术适应症，并且开腹手术的视野较为清晰，值得在临床广为推广。

参考文献

[1]陈玲娜，余剑琴，郑飞云.腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术适应证及并发症的防治进展[J].实用医学杂志，2009，25(21):3544－3545.

[2]王雪梅,汪艳.腹腔镜全子宫切除143例临床分析[J].河北医学,2010,16(3):304-306.

[3]陈静.阴式全子宫切除术120例临床分析[J].医护论坛,2010,7(19):242-243.

[4]王丰艳,张晓星,李亚玲.腹腔镜辅助下阴式子宫切除术100例[J].陕西医学杂志,2008,37(2):244.

[5]孟海燕,毕艳波.腹腔镜辅助阴式全子宫全切除术128例临床分析[J].内蒙古医学杂志,2009,41(4):417-418.