外科护理中护理评估评价标准的应用体会

田贞玉

永顺县中医院湖南永顺416700

摘要：目的：对外科护理中护理评估评价标准的应用价值进行分析。方法：我院在2015年1月至4月从A病区与B病区中各选区124例患者，A病区行常规护理，B病区在护理工作中应用护理评估评价标准，并对两组患者出院时对护理工作的满意度进行调查分析。结果：B病区护理满意度评分及总体护理满意率均显著高于A病区。结论：在外科护理中有效运用护理评估评价标准，可调动护理工作人员工作的积极性、主动性，大大提高护理质量与工作效率，有利于建立和谐护患关系，提高患者护理满意度，值得推广。

关键词：外科护理；护理评估评价标准；护理满意率

外科病区是手术患者聚集区域，其围术期护理工作十分复杂且任务繁重，这就要求护理人员不断提高自身整体素质与专业技能，尽可能为患者提供优质而高效的护理服务[1]。护理程序主要为对疾病进行评估、明确诊断、作出计划、实施并进行评价[2]。护理评估属于护理程序中关键的内容，包括操作技能及知识储备，且其在整个护理活动中均有涉及，若不能对患者正确评估，则往往会导致护理计划出错，以致无法达到预期目标[3]。为探讨提高外科护理水平的有效措施，我院选取两病区患者分别给予常规护理与应用护理评估评价标准，结果发现后者大幅提高了患者护理满意度，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

我院在2015年1月至4月从A病区与B病区中各选区124例患者，A病区中男68例，女56例，年龄15-63岁，平均（45.3±9.2）岁；疾病类型为：胆结石25例，输尿管结石20例，骨折25例，阑尾炎26例，疝气28例；B病区中男70例，女54例，年龄16-62岁，平均（46.1±9.8）岁；疾病类型为：胆结石26例，输尿管结石22例，骨折21例，阑尾炎27例，疝气28例；两病区患者年龄、性别、疾病类型等基本资料无显著差异（P＞0.05），可对比。

1.2方法

A病区仍采用常规护理方法，B病区采用护理评估评价标准，首先根据护士所具备专业医务、社会医务、护理程序、循证护理、整体护理及专业特点等展开护理评估评价标准制定，其内容如下：（1）基本要求：在评估时选取的资料应客观、全面、准确而及时，保持评估过程的连续性并应贯穿患者整个住院过程中。同时应具备对于诊断、临床治疗及护理工作而言有价值的相关信息。（2）评估因素：主要包括护理环境情况及患者状况，首先应对患者状况进行评估：自整体护理理念出发对患者生理状况、心理状况、社会适应能力等综合考虑，心理状况包括患者对健康及疾病的认知，精神状况、辨认与感知能力，人格类型，面对压力时的相关反应，自我形象概念、对面临状况的观念等；生理状况主要包括患者局部状况、基本情况及全身状况；社会适应能力包括患者对指导的接受能力、关于疾病知识的掌握情况、关于护理重要性的认知、经济状况、配合能力、配合程度等。其次应对护理环境情况进行评估：主要对患者是否有不安全因素进行评价，依据患者精神状况、年龄分析是否采取安全防护措施，是否存在交叉感染环境因素，操作环境评估因素包括标志、病房设施、灯光照明、电磁波、患者衣着、地面、病房及治疗室等。（3）评估方法：利用适当评估工具及技术对相关资料进行收集，方法包括：①系统观察：通过触、味、听、视、嗅等感觉获取患者资料；②沟通：和患者及家属展开交谈，获取患者护理资料；查体：在嗅、叩、望、触基础上通过常见专科检查技术进行查体；③对患者病历、相关文献及护理记录进行查阅。（4）评估人员应具备的能力：①对资料进行收集、整理、组织并核实，从主观及客观综合分析资料并对护理问题予以确定；②通过资料收集对护理操作结果进行预期，并发现其中存在的风险因素，将其划分为可避免风险即不可避免风险；③对患者资料进行分析并评估，合理制定临床护理计划，并确保护理行为有效而恰当，对护理项目开展先后顺序予以合理调整；及时发现医师违规、违法诊疗行为，并及时上报相关部门；④在对可造成同样预后的多个（2个及以上）护理行为进行抉择时，对护理行为效果、安全性、成本因素及可用性进行评估，做到最优化选择。

1.3观察指标

我院自行设计护理满意度调查表，调查内容包括护士护理水平、服务态度、健康指导内容、健康指导方法、关爱患者程度、权力保护程度、护理安全程度、管理方法、护理效果、仪容仪表等10项内容，各项内容分值为0-10分，总得分为0-100分。若得分为90分以上为非常满意，得分在81-90分视作满意，得分为61-80分视作基本满意，得分不足60分为不满意。统计两组护理满意率，计算公式为：治疗总有效率=（非常满意+满意+基本满意）/总例数×100%。

1.4统计学分析

采用统计学软件SPSS17.0分析数据，以（±s）形式表示计量资料，计量数据对比采用t检验，计数数据对比采用χ2检验，若P<0.05则二者间存在显著差异，且具有统计学意义。

2结果

A病区护理满意度总评分为（79.4±5.6）分，B病区护理满意度总评分为（89.9±）分，B病区护理满意度总评分显著高于A病区（P＜0.05）。经进一步分析，B病区与A病区护理满意率分别为95.2%、75.8%，两组差异显著（P＜0.05），见表1。

表1两组患者对护理工作的满意率统计结果分析（n）

3讨论

护理评估评价标准基于“以患者为中心”、临床护理路径、循证护理及系统化整体护理等诸多先进护理理念制定，不仅需要护理人员及时准确收集患者相关资料，同时还需对其病情进行有效判断，确定所用护理方法是有效、可行的，尽可能为患者提供高效、优质而全面的护理服务[4]。为分析其在外科病区的应用价值，笔者特选取外科病区合计248例患者展开临床研究。

外科患者相较于内科患者而言有很大差别，比如需手术治疗的患者病情严重，具有较大危险性，时间性强，患者临床治疗及护理操作均需在短时间内完成，同时患者及家属承担的压力较大，经济负担重，故对手术成功率的要求高。护理评估工作中若任意一个细小环节做得不到位均会对手术成功率造成影响。如护理评估评价工作并未及时发现患者存在的不正常指标，或未经及时处理，导致并未达到最佳手术状态患者接受手术治疗，就有可能造成医疗差错及医疗纠纷[5]。因此，在手术前对患者进行正确评估，及时发现护理问题并制定相应护理计划，可促使护理质量提高[6]。护理评估评价标准可客观、准确、全面而及时的为患者术前评估提供有力依据，可杜绝上述问题出现，能够为护理评估水平提供有力保证。另外，护理评估为护理管理、护理行为及健康指导的基础，若护理评估专业知识储备不足或专业水平过低可导致预期目标无法实现，易导致医患纠纷。我们应看到，护理评估工作是展开健康指导、护理行为及护理管理等工作的基础。近年来，因为护理评估专业水平不足或相关知识储备欠缺造成的预期护理目标失败所致医患纠纷时有发生。护理评估评价标准不仅要求护理人员具备收集患者资料的能力，更重要的是可客观分析患者资料，确定为患者提供何种护理管理，给予患者何种指导以及相关护理行为的可行性及必要性，并且可对护理行为中可能出现的风险因素、行为效果进行预测。另外，大部分高龄患者术前均有糖尿病、心脏病及高血压等合并症，术后患者容易出现诸多并发症，而并发症可导致患者手术死亡率大幅增加。护理评估评价标准中的预见性、连续性、整体性运用可及时评估高龄患者生理、心理及社会适应等情况，对上述问题的出现做出预测并及时发现，并有助于护理人员提供有效干预，从而为高龄患者手术安全提供保障。对于外科手术患者，通过对其客观指标进行评估，筛选术前、术中及术后患者状态并在此基础上展开分类管理，若患者尚未进至最佳的手术状态，则应向医师报告并将手术延期，及时采取相应对策，以免因为患者状态不佳而导致手术效果受到影响，或导致手术风险增大。若患者已做好充分的手术准确，且身心状况已调节到最佳状态，可以迎接手术，则应与医师积极配合展开手术，以便为患者健康及生命争取时机。在为外科患者展开护理时，不可只考虑患者的外科护理问题，还应对患者有无内科护理问题进行评估，若患者同时存在内科护理问题及外科护理问题，应科学决策并对护理行为予以合理选择。如若患者高血压增高明显，对手术不耐受，则应先对患者血压予以尽可能的控制，将手术延期。护理人员在遵医嘱展开手术前的准备工作时，应对术前准备恰当与否进行充分评估，不可盲目的展开术前灌肠或肌内注射等。因此，护理评估评价标准中的专业水平标准、评判思维方法及能力等可为护理质量提供有力保证，这对于构建和谐的护患关系十分有利。

在本次研究中，我院在外科A病区仍实施常规护理，而B病区尝试性实施护理评估评价标准，研究结果显示，A病区护理满意度总评分为（79.4±5.6）分，B病区护理满意度总评分为（89.9±）分，B病区护理满意度总评分显著高于A病区。同时，B病区与A病区护理满意率分别为95.2%、75.8%，两组差异显著。从这一结果可以看出，通过实施护理评估评价标准可促使外科病房患者提高对护理工作人员及护理服务的满意程度，这对建立和谐的护患关系，提高医院声誉而言十分有利。

参考文献：

[1]王丽，朱伟波.质量控制小组对提高普外科护理质量的效果[J].国际医药卫生导报，2015，21（3）：429-431.

[2]刘爱兰，卜爱兰.循证护理在肝胆外科护理中的应用研究[J].内蒙古医学杂志，2015，47（1）：96-97.

[3]胡萍华，陈旭英，任爱芳.普外科护理不安全因素分析及干预对策[J].中国民族民间医药杂志，2015，24（2）：125.

[4]何玉娥.外科护理潜在的护理风险及其对策分析[J].中国继续医学教育，2015，7（3）159-160：.

[5]赵红英.绩效考核在门诊外科护理管理中的应用[J].中国乡村医药，2015，22（4）：96-97.

[6]张丹，伍玲令，刘琳炜，等.外科护理评估中评价标准的应用比较[J].中国民康医学，2014，26（23）：116-117.