观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果

陈芳屏

摘要：目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法在本院2016年8月—2017年8月间接诊的口腔修复患者中随机选取300例作为本次研究的对象，150例采用金属桩口腔修复的为A组，150例采用预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复的为B组。比较两组的临床效果。结果B患者的口腔修复成功率为94.67%，患者对修复效果的满意率为94.67%；明显分别高于A组的82.00%和81.33%。以（x2=11.6767，P=0.0006＜0.05）和（x2=12.6263，P=0.0004＜0.05）为两组间比较差异有统计学意义。结论预成纤维桩或可塑纤维桩应用在口腔修复中，能够有效提高修复的成功率及患者对修复效果的满意程度，具有非常好的临床应用效果。

关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；金属桩；口腔修复

口腔修复是临床口腔医学常用技术，是对牙体缺损、牙列缺失、颌关节病、颌面缺损、牙周病等常见口腔疾病进行相应的修复治疗[1]。临床上常用的口腔修复材料包括金属、塑料、纤维等材质，由于金属材质容易氧化腐蚀，影响口腔功能和美观，已逐渐为塑料、纤维等材质所取代[2]。预成纤维桩或可塑纤维桩具有耐磨、无腐蚀、机械性能和生物相容性好等特点，已经在临床上得到广泛应用，极大的提高了修复效果[3]。本次研究着重观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果，现报道如下。

1资料和方法

1.1基本资料在本院2016年8月—2017年8月间接诊的口腔修复患者中随机选取300例作为本次研究的对象，150例采用金属桩口腔修复的为A组，150例采用预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复的为B组。A组中男性80例，女70例；年龄23—61岁，平均年龄（45.3±1.2）岁；患牙167颗，其中前牙73颗，前磨牙70颗，磨牙24颗。B组中男性81例，女69例；年龄24—62岁，平均年龄（45.7±1.9）岁；患牙169颗，其中前牙74颗，前磨牙71颗，磨牙24颗。对比两组患者的一般资料，结果在性别、年龄、病情等方面不存在显著性差异（P＞0.05），组间可以比较。

1.2方法

1.2.1A组采用金属桩口腔修复

首先预备根管，然后制作镍铬合金桩核，将镍铬合金桩核固定在根管内，印模后制作牙冠。

1.2.2B组采用预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复，由患者自行选择预成纤维桩修复，或可塑纤维桩修复。

预成纤维桩修复方法做好根面及根管预备，依据根管预备钻选择预成纤维桩的长度和规格。清洁根管，在根管连接面、牙体及纤维桩表面涂抹粘合剂，光固化后将纤维桩置入根管内。将适量树脂自根尖注入根管口，固化后根据口腔情况修整树脂，印模后制作牙冠。

可塑纤维桩修复方法做好根面及根管预备，清除龋坏牙体组织，根据根管长度制作纤维核，其长度约长过根管5mm，将纤维核置入根管内，根据口腔情况调整纤维桩成扇形展开。进行20s的光固化后，取出纤维桩再行40s光固化完成根内形态。处理根面及纤维桩表面，将固化后的纤维桩置入根道内予以40s光照，预备全瓷冠基牙，取模、制备并试戴全瓷冠修复体。

1.3观察指标[4-5]

观察两组患者的口腔修复成功率及对修复效果的满意率。

1.4数据处理

本次研究采用SPSS19.0统计软件进行统计分析处理，两组间同类数据的对比实施卡方检验，计数用资料（%）表示；两组间同类数据的对比实施t检验，计量资料以（均数±标准差）表示；以P＜0.05为两组间比较差异有统计学意义。

2结果

两组患者的口腔修复成功率及对修复效果的满意率B患者的口腔修复成功率为94.67%，明显高于A组的82.00%，以（x2=11.6767，P=0.0006＜0.05）为两组间比较差异有统计学意义。B患者对修复效果的满意率为94.67%，明显高于A组的81.33%。以（x2=12.6263，P=0.0004＜0.05）为两组间比较差异有统计学意义。数据统计结果见表1。

3讨论

目前在口腔修复中最为常见的修复材料为金属桩冠和纤维桩冠[6]。金属桩冠作为传统的修复材料，具有价格低廉、适用范围广等特点而得到广泛应用，但是由于存在桩冠容易脱落、折损、修复所需时间长、耐腐蚀性差、生物相容性差等不足，给患者造成痛苦和困扰[7]。预成纤维桩或可塑纤维桩是新型的口腔修复材料，其基本材质为树脂，具有强度高、弹性好、机械性能好、耐腐蚀性强、生物相容性好、美观大方、透光性好、修复操作简便等共同特点，在实际使用中具有较强的咬合力，使用寿命也相对更长[7]。此外预成纤维桩或可塑纤维桩还具有各自不同特点，预成纤维桩强度相对较高，与口腔的粘连性、相容性较高，整体修复效果好于可塑纤维桩。可塑纤维桩具有韧性好、可塑性强等特点，在实际使用中不易发生折损，其使用特性更接近于人体口腔牙本质，使用寿命也相对更长。两种纤维桩的修复方法也存在一定程度上的不同，在修复过程中应全面了解患者口腔牙组织的具体情况，根据牙冠缺损程度、咬合关系及细菌侵蚀程度，选择合适的修复材质，最大限度提高修复效果和修复成功率[8]。本次研究中，通过对金属桩冠和预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的修复效果的比较分析，使用预成纤维桩或可塑纤维桩的修复成功率及患者对修复效果的满意程度，均明显高于使用金属桩冠，其间比较差异有统计学意义（x2=11.6767，P=0.0006＜0.05和x2=12.6263，P=0.0004＜0.05）。本次研究结果充分表明，预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用，更接近于人体口腔牙组织的生理特性，容易满足咬合使用要求，具有较高的机械强度和韧性，有较高的耐腐蚀性，以及较长的使用寿命，能够有效提高修复成功率及患者的满意率，具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1]夏媛媛.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（23）：89+93.

[2]丁李理.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（25）：103-104.

[3]曾祥元.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果浅探[J].基层医学论坛，2016，20（26）：3636-3637.

[4]熊焱，张慧娟.观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果[J].农垦医学，2017，39（02）：149-151.

[5]阎雷，解用江，朴国滨，等.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床操作效果观察[J].中外女性健康研究，2017，（13）：45-46.

[6]温世博.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].基层医学论坛，2017，21（22）：2941-2942.

[7]衣雪卿.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2016，3（11）：115+117.

[8]焦德锋.分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果[J].中国继续医学教育，2017，9（9）：161-162.

作者简介：陈芳屏，女，1984年9月，湖南益阳，长沙市口腔医院，硕士，主治医师。