丙型肝炎检验中不同检验方法的运用分析

(整期优先)网络出版时间:2018-08-18
/ 2

丙型肝炎检验中不同检验方法的运用分析

邱志芳

中山医院青浦分院上海青浦201700

【摘要】目的:分析丙型肝炎检验中不同检验方法的运用效果。方法:将2016年1月-2017年1月在我院进行医治的丙型肝炎患者作为本次研究对象,共计96例,依据计算机表法将所有患者平均分为两组,即运用联酶免疫法检验的参照组(n=48),以及运用胶体金法检验的研究组(n=48),比较两种检验法的诊断情况以及相关检验指标,探讨丙型肝炎检验中不同检验方法的运用效果。结果:研究组患者的阳性检出率81.25%与参照组的70.83%并无显著差异,P>0.05,无探析价值;但研究组患者的检验费用(7.69±0.62)元、检验时间(5.97±1.18)min显著优于参照组的(3.98±0.54)元、(94.28±20.53)min,P<0.05,具有探析价值。结论:胶体金法检验方法应用于丙型肝炎的检验中,可有效提升诊断率、改善相关指标,在临床中具有一定的应用价值。

【关键词】丙型肝炎;不同检验方法;运用效果

丙型肝炎即丙型病毒性肝炎,又被称为丙肝,属于病毒性肝炎的一种,主要是由丙型肝炎病毒感染引起,传播方式包括血液传播、吸毒等方式。据WTO统计结果显示,全球范围内的丙型肝炎的感染率为3%,感染人数在1.8亿左右,且每年还有3.5万例的新发人群[1]。为了能够尽早的检出丙型肝炎的患病的患病情况,本文选择我院进行治疗的96例丙型肝炎患者展开研究,分为两组后采取不同的检验方法,得出数据并分析丙型肝炎检验中不同检验方法的运用效果,现将最终结局整理为以下报告。

1.资料与方法

1.1基线资料

将2016年1月-2017年1月在我院进行医治的丙型肝炎患者作为本次研究对象,共计96例,依据计算机表法将所有患者平均分为两组,即参照组(n=48)以及研究组(n=48)。参照组:男26例,女22例,最大年龄79岁,最小年龄22岁,平均年龄(54.65±4.33)岁。最长病程9个月,最短病程2个月,平均病程(6.23±1.41)月。研究组:男27例,女21例,最大年龄80岁,最小年龄23岁,平均年龄(55.03±3.98)岁。最长病程10个月,最短病程1个月,平均病程(6.87±1.25)月。两组资料对比后,呈现检验结局为P>0.05,不具有分析价值,可进行讨论对比。本次研究经过本院伦理委员会批准。纳入标准:所有患者均出现右上腹有明显不适感等丙型肝炎临床症状;患者全部自愿加入本次研究,并签署本次实验相应协议;患者均具有较好依从性。排除标准:有肝炎史、其他病症影响肝脏器官[2]。

1.2方法

(1)样本采集。在患者空腹状态下,采集患者3毫升的外周静脉血并进行10分钟的离心处理,择取处理后的血清,将其放在低温环境下保存。

(2)给予参照组患者联酶免疫法检验,即将处理后的血清置于稀释后的酶复合物进行孵育,控制时间在60分钟,进行一系列的常规操作,比如:洗板、加底物等,然后在避光环境中放置混合物,时间控制在30分钟,反应完全发生后,加入终止液,让反应停止,判断检验结果[3]。

(3)给予研究组患者胶体金法检验,即在试剂条上对蛋白A病毒的抗体进行固定,控制区内与测试区内分别为抗体、抗原。将固定好的试剂条的下部分侵入血清中并控制好时间,一般在15秒,待胶体颗粒与蛋白A反应充分之后,静止15分钟后,对检验结果进行判断[4]。

1.3观察指标

对两种检验法的诊断情况以及相关检验指标进行观察。诊断情况:阳性、阴性。相关指标:检验费用、检验时间。

1.4统计学方法

将此次录入96例丙型肝炎患者的临床数据输入统计学软件SPSS19.0完成数据分析,选择χ2检验组间诊断情况,结局以百分比形式体现;选择t检验组间相关检验指标,结局以()形式体现,最终检验结局呈现P<0.05,数据具有探讨分析价值。

2.结果

2.1两组患者的诊断情况

研究组患者的阳性检出率为81.25%,相比较参照组的70.83%并无显著差异,且P>0.05,具有探析价值,见表1。

表1两组患者的诊断情况比较[n(%)]

3、讨论

病毒感染是丙型肝炎的根本致病因素,如果在患者已经感染到病毒,又有不良的生活习惯,比如:饮酒、长期服用药物等,对提升病情发展的速度。从病理改变的上来看,病毒性肝炎主要是表现在干细胞环伺与淋巴细胞浸润,与乙型肝炎具有较高的相似度。而发病机制上来看,主要有两种,即免疫介导、HCV直接损伤。由于该病症发病率较高,且发病人数在持续增长,目前世界卫生组织以及各国医疗机构均对丙型肝炎加以关注。随着病症的逐渐发展,丙型病毒性肝炎会逐渐发展成肝硬化,甚至是肝癌,对患者的身体健康及生命造成严重影响。由于该病在患病初期时,症状不明显,因此,大多数患者在发病时已经错过治疗的最佳时期。目前,联酶免疫法检验方式是应用时间最长的应用方式,且应用范围较为广泛,主要是通过酶对病毒进行催化、扩大后得出检验结果。虽然检验效果显著,但是也具有一定的弊端,比如:费用高、操作复杂等等[5]。随着医疗技术的不断提升,胶体金法检验逐渐被应用于丙型病毒性肝炎检验,检验机制主要是将抗体、抗原之间的反应通过层析法检验出来,将样本标志物的阳性、阴性通过胶体判定出来,该方式同样具有显著优势,比如:操作简单、有效缩短检验时间等。

本次研究中,对两组患者分别应用联酶免疫法检验方式、胶体金法检验方式分别应用于参照组和研究组,结果显示,两组患者在阳性检出率上基本一致,但研究组患者的检验费用与检验时间均优于参照组,由此表明,胶体金法检验更适用于丙型病毒肝炎的检验,此结论与韩晓敏[6]等人研究结论相符。

综上所述,联酶免疫法检验能够有效的检验出丙型病毒性肝炎,但胶体金法检验在能够保证阳性检出率的同时,更能够节省检验费用与检验时间,更值得在临床上推广应用。

参考文献:

[1]唐翠.不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比[J].中国实用医药,2015,10(35):119-120.

[2]刘雯.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果观察[J].继续医学教育,2017,31(3):143-145.

[3]杨蓓.丙型肝炎诊断中不同检验方法效果比较[J].临床医学研究与实践,2016,1(6):41-41.

[4]刘琴,彭辉.不同检验方法在丙型肝炎检验中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(31):119-119.

[5]张淑红.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床对比分析[J].饮食保健,2016,3(13):212-213.

[6]韩晓敏.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果比照观察[J].当代医学,2016,22(28):72-73.