MDRD与EPI估算方程在我国早期慢性肾脏病患者中的比较

朱玮玮王旭方李华伟陈燕*（通讯作者）

【摘要】目的:评价基于血肌酐的CKD-EPI方程和改良的简化MDRD方程在我国早期慢性肾脏病人群的中的适用性。方法:回顾性分析了在我院肾内科住院的149例资料完整的患者，以99mTc-DTPA肾动态显像法所测GFR为金标准，表示为eGFR；用基于血肌酐的CKD-EPI方程和改良的MDRD方程估算患者GFR，比较两种方程在CKD2期及3期的准确性和95%一致性。结果:在CKD2期，两者在15%、30%和50%准确性方面均无明显差异；但EPI方程95%一致性范围要优于改良的简化MDRD方程。在CKD3期，两者在15%准确性方面也无明显差异；但在30%和50%方面改良的简化MDRD方程要优于EPI方程，且改良的简化MDRD方程95%一致性范围要优于EPI方程。结论:EPI方程与改良的简化MDRD方程比并无优势，可能仍需进行改良以更符合我国人群。

【关键词】肾小球滤过率;改良的简化MDRD方程;EPI方程

【中图分类号】R692【文献标识码】A

本文对MDRD及EPI估算方程在我国早期慢性肾脏病患者中进行了比较。

1材料与方法

1.1研究对象收集从2010年1月～2015年1月在江苏省中医院肾内科住院的患者149例（男83例，女66例）年龄22～87（59.9±15.11）岁；eGFR30.2～88.9（55.2±15.4）ml/min/1.73m2；血肌酐113.6（84.4～151.38）umol/L。CKD定义和分期参照美国K/DOKI标准，所有患者如有下列情况：行肾脏替代治疗、肾功能急骤下降、严重蛋白血症、肢体缺如、体腔积液脱水等均已经排除。

1.2研究方法收集患者性别、年龄、临床诊断、血肌酐值及99mTc-DTPA肾动态显像法所测GFＲ。以99mTc-DTPA肾动态显像法所测GFR为金标准，表示为eGFR；用基于血肌酐的CKD-EPI方程和改良的MDRD方程估算患者GFR，分别表示为GFR-EPI及GFR-MDRD，比较两种方程的准确性和95%一致性。具体方程见表1。

1.3血肌酐测量方法采用美国贝克曼DX800全自动生化分析仪Jaffe速率法测量清晨空腹静脉血清肌酐浓度。

1.4肾小球滤过率测量方法美国GE公司生产的单电子发射型电子计算机断层扫描仪，规格为SPECT.Hawkeye4，显像剂为99mTc-DTPA，采用弹丸式静脉注射显像剂，动态采集图像，经过图像处理后，根据患者体重、身高，经仪器自带软件分析(Gates法)可得出体表面积标准化的GFR。

1.5统计学处理使用SPSS19.0软件进行数据统计分析，MedCalc软件绘制Bland-Altman散点图。定量资料正态性数据用±SD描述，定量资料非正态性数据用中位数(4分位间距)，即M(QR)来表示；用估算值落在标准值±15%、±30%、±50%范围内的百分率(P15、P30、P50)表示准确性，方程之间准确性比较应用Mc-Nemarχ2检验;绘制Bland-Altman散点图来比较方程估算GFR的一致性，95%一致性范围越窄表示一致性越好。

2结果

2.12个方程评估准确性和一致性的比较

2.1.1CKD2期

CKD-EPI方程与CKD-MDRD方程相比，在15%、30%和50%准确性方面均无明显差异；见表2。

Bland-Altman散点图显示，在CKD2期，CKD-EPI方程95%一致性范围小于CKD-MDRD方程，见图1～2。

2.2以60ml/min/1.73m2为界，计算两方程估算后人数百分比比较

结果发现，以改良MDRD方程估算的分期人数百分比与eGFR相比，无明显差异，但以EPI方程估算的分期人数百分比与eGFR及改良MDRD间均存在差异，EPI方程明显高估了患者的GFR。

3讨论

根据CKD的定义及我院住院病人自身情况，选择以CKD2期及3期来评估改良的简化MDRD及EPI方程的估算能力；此外，因为血清肌酐较血清胱抑素普及且价格低廉，故选择了以血肌酐在进行估算GFR。相对于很多EPI方程优于MDRD方程的报道，本研究并未得出相同的结论，同时，国内也有类似的报道[1-2]。

本研究以99mTc-DTPA法所测的GFR为金标准，从估算准确性和估计值与参考值间95%一致性等方面基于慢性肾脏病早期人群比较了EPI及改良的简化MDRD方程在我国的适用性。结果显示在CKD2期，两者在15%、30%和50%准确性方面均无明显差异；但EPI方程95%一致性范围要优于改良的简化MDRD方程。在CKD3期，两者在15%准确性方面也无明显差异；但在30%和50%方面改良的简化MDRD方程要优于EPI方程，且改良的简化MDRD方程95%一致性范围要优于EPI方程。此外，以改良的简化MDRD方程估算的分期人数百分比与eGFR相比，无明显差异，但以EPI方程估算的分期人数百分比与eGFR及改良MDRD间均存在差异，EPI方程明显高估了患者的GFR。

原因可能有以下几点：1、本研究样本数有限，有待增加样本数进一步证实；2、本文研究人群为慢性肾脏病人群，缺少健康人群；3、国外研究资料多数针对白种人，参杂少许其他人种，并不一定适用于我国，但改良的简化MDRD公式已经加入了我国种族系数，相对本土化。目前来讲，EPI方程与改良的简化MDRD方程比并无优势，可能仍需进行改良以更符合我国人群。

参考文献

[1]苏超，张桂霞，万瑞峰，等.CKD-EPI方程估算中国慢性肾脏病患者肾小球滤过率的适用性评价。中华疾病控制杂志，2013，07：621-624

[2]袁红波，楼季庄。MDRD与CKD-EPI方程在我国早期慢性肾脏疾病患者中应用的比较。现代医学，2013，Apr；41（4）：245-247