根据WS/T505-2017文件对血清梅毒抗体ELISA定性方法性能验证

曹玉亭1郭长青2（通讯作者）王海永2杨学文2

【摘要】目的：梅毒螺旋体抗体ELISA定性测定方法（TP-ELISA）方法学性能验证的评价分析。方法：取临床确诊的梅毒患者高抗体滴度血清，稀释成多个梯度低滴度的血清，根据WS/T505-2017文件，对每个血清多次测定分别确定临界值、灰区、不精密度范围、阴性及阳性符合率，并与厂家给定的性能参数进行比较。结果：梅毒螺旋体抗体ELISA定性测定方法（TP-ELISA）的临界A值为0.172，灰区即不精密度A值范围为0.136～0.204，灰区以外阴性符合率及阳性符合率均为100%。结论：通过验证实验得出的结果与厂家给出的性能参数基本相符，说明厂家试剂在科室检验系统定的性能参数符合要求；但实验得出结果又与厂家参数不完全相同，说明实际检验条件下又不能直接套用厂家性能参数，实验室应制定出适合自己检测条件与检验系统的性能参数。

【关键词】临界值；灰区；不精密度；阴性符合率；阳性符合率

【中图分类号】R446.11【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）36-0130-01

梅毒是一种常见的慢性、系统性性传播疾病，由梅毒螺旋体引起，可经性接触、输血、母婴垂直等途径传播，严重危害到患者的正常工作与生活，梅毒临床上常表现为三期，其进展与症状非常复杂，而实验室诊断结果为临床医生诊治的重要依据，常用的实验诊断方法有多种，主要分为定性与定量两大类，相比定量方法，定性方法有检测迅速、灵敏度高、应用广泛、方法学较成熟、成本低等优点。TP-ELISA是以梅毒螺旋体抗原包被聚丙乙烯板，再加入待检血清以及酶标抗原，形成双抗原夹心，同时检测IgG、IgM抗体。我科ISO15189复评审在即，现根据WS/T505-2017文件，对本科室梅毒抗体定性方法TP-ELISA分析性能进行验证。

1.材料与方法

1.1检测系统

Tecan公司的FREEDOMEVOLYZER-2全自动酶标仪，英科新创（厦门）科技有限公司生产的诊断试剂盒（双抗原夹心酶联免疫法），质控品为北京康彻思坦生物技术有限公司生产的梅毒螺旋体抗体定值质控血清和本室留取的阴性混合血清，及相关耗材。

1.2标本来源

收集江苏省中医院2017年已经临床确诊，且经化学发光法检测确定梅毒抗体A值的患者血清标本，用本院体检正常血清将该原始血清分别稀释5倍、10倍、15倍、20倍、25倍、30倍、35倍、40倍、45倍、50倍制成多个低抗体滴度梯度标本。

1.3操作人员

经过验证方案培训，并经科主任岗位授权的技术工作人员。

1.4方法

（1）请厂家工程师对仪器进行校验，使仪器各项功能使用均正常。

（2）临界值的验证

酶标仪上每标本重复测定40次并记录A值，以厂家提供的CUTOFF值判断阴阳性，取阳性结果数与阴性结果数大致相当的标本浓度为C50，再以原始血清标本稀释制成C50-20%与C50+20%两份标本；以上两份标本各在酶标仪上重复测定100次，分别统计阳性与阴性结果数，如表2。

（3）阴性与阳性符合率的验证

对低于C50-20%的标本与高于C50+20%的标本分别用酶标仪和化学发光仪测定，以前者为测得结果，后者为最终结果，两者结果比较，计算阴性与阳性符合率。

主要是依据WS/T505-2017文件中的相关标准。

1）临界值：若C50±20%包括C5～C95，则符合要求。

2）精密度：若不精密度在文件规定的允许范围内，则符合要求。

3）阴、阳性符合率：测得结果与最终结果一致程度。

2.结果判定

对各梯度浓度标本重复测定后，结果在稀释倍数为35和40时，阳性结果数分别为29和12，根据WS/T505-2017文件，C50对应的稀释倍数应在35和40之间，见表1，用原始血清分别作36倍、37倍、38倍及39倍稀释，并在酶标仪上测定此四浓度标本梅毒抗体吸光度A值，最终确定稀释38倍标本吸光度为0.172对应的标本抗体浓度为C50，计算得C50-20%和C50+20%对应的吸光度分别为0.136和0.204。C50-20%浓度（0.136）100次重复测定结果阳性百分率为4%，小于5%；C50+20%浓度（0.204）100次重复测定结果阳性百分率为98%，大于95%，如表2。根据文件要求，说明厂家提供的检测项目临界值可靠。

3.讨论

正常人体感染梅毒螺旋体后4～10周左右，血清中可产生抗梅毒螺旋体抗体，定性测定抗梅毒抗体主要用于快速筛检与排除梅毒患者。临床实验室使用的定性试剂，厂家都提供了检测临界值、灵敏度、精密度以及阴阳特异性等参数，但这些参数均是厂家在最佳实验条件下获得给定的，临床实验室由于实验条件与环境的差异，需按各自的检测系统进行性能评价并确定自己的性能参数。

【参考文献】

[1]张丽，赵飞骏，张晓红.梅毒的实验室诊断方法及其应用进展[J].山东医药，2016，56(16):106-109.

[2]不同检测方法检测梅毒螺旋抗体的效果比较分析[J].吕志军.临床与病理杂志.2014(06)

[3]夏玉玲，李辉，周玲，等.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J].安徽医药，2013，17(5):811-812.