乳腺癌术中冰冻诊断准确性的相关影响因素探析

陈基善

【摘要】目的：研究探讨影响乳腺癌术中冰冻诊断准确性的因素。方法：选取我院2014年5月到2016年5月收治的105例乳腺癌患者作为研究对象，所有患者均在术中实施冰冻病理切片检查，并对其肿瘤组织学大小、分级进行判断，以术后石蜡病理切片诊断结果为依据，计算术中冰冻诊断不同肿瘤组织学大小、分级的准确率。结果：以术后石蜡病理诊断结果为依据，患者的病理组织经术中冰冻诊断后，肿物组织学大小、肿瘤病理分级的诊断准确率分别为84.76%、81.90%，其中，肿物组织学大小＞3cm患者的诊断准确率（93.75%）显著高于组织学大小≤3cm（80.82%）的患者，肿瘤分级为Ⅲ级（95.24%）的乳腺癌患者诊断准确率显著高于高于Ⅱ级患者（84.62%）高于Ⅰ级患者（75.86%）的情况，比较均有统计学差异（P＜0.05）。结论：乳腺癌术中冰冻诊断的准确性受到患者的肿物的组织学大小、肿瘤分级等的影响，诊断中需注意把握上述因素的影响程度，通过提高冰冻诊断的操作质量和诊断准确性，促进手术顺利进行。

【关键词】乳腺癌；术中冰冻诊断；准确性；病理因素

【abstract】objective：tostudythefactorsinfluencingtheaccuracyoftheintraoperativefrozenbreastcancerdiagnosis.Methods：fromMay2014toMay2014treated105casesofbreastcancerpatientsastheresearchobject，allthepatientswereinintraoperativefrozenpathologicalbiopsy，andtodeterminethetumorsize，histologicalclassification，basedonpostoperativepathologicaldiagnosisofparaffinwax，calculatetheintraoperativefrozendiagnosisdifferenttumorsize，histologicalclassificationaccuracy.Results：basedonpostoperativeparaffinpathologydiagnosis，patientswithpathologicaltissueafterintraoperativefrozendiagnosis，thediagnosisofneoplasmhistologysize，tumorpathologyclassificationaccuracyrateis84.76%，81.90%respectively，amongthem，thesizeofneoplasmhistology>3cmdiagnosticaccuracy（93.75%）weresignificantlyhigherinpatientswithhistologicalsize3cmorless（80.82%）patients，tumorclassificationofⅢlevel（95.24%）ofpatientswithbreastcancerdiagnosisaccuracyissignificantlyhigherthangradehigherthanⅡpatients（84.62%）thanⅠlevel（75.86%）patients，comparingwerestatisticallysignificant（P<0.05）.Conclusion：intraoperativefrozendiagnosticaccuracyofbreastcancerbyneoplasminpatientswithhistologicgrading，tumorsize，etc，theeffectofdiagnosisshouldbepayattentiontograspthedegreeoftheinfluenceoftheabovefactors，throughimprovethequalityoftheoperationofthefrozendiagnosisanddiagnosticaccuracy，promoteoperationsmoothly.

【keywords】breastcancer；Intraoperativefrozendiagnosis；Accuracy；Pathologicalfactors

乳腺癌是最为常见且发病率最高女性恶性肿瘤之一，而手术是治疗乳腺癌的有效手段[1]，把握乳腺癌病灶的病理状态对于手术的顺利进行、预后效果的改善都有十分重要的意义。因而如何提高术中诊断的准确率对于患者而言具有重要意义。本文就我院2014年5月到2016年5月收治的105例乳腺癌患者作为研究对象，探讨影响乳腺癌术中冰冻诊断准确性的主要因素。具体报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2014年5月到2016年5月收治的105例经术后石蜡切片检查或免疫组化检查确诊为乳腺癌患者作为研究对象。排除术前有放化疗治疗史或者病理信息不完整的患者。

105例乳腺癌患者的年龄在33岁到72岁之间，平均年龄为（53.5±4.1）岁，其中，55例为绝经后患者。部分患者还合并有糖尿病（11例，占10.5%）、高血压（17例，占16.2%）以及恶性肿瘤家族患病史的患者（15例，占14.3%）。

所有患者均在手术实施的过程中进行冰冻切片诊断，并有完整的病理信息。

1.2方法

回顾性分析所有105例乳腺癌患者的临床基本资料及诊断的病理资料，对患者的术中冰冻切片病理诊断结果进行总结，统计其肿瘤组织学大小，同时以世界卫生组织制定的乳腺癌分类方法为依据[2]，对其病理状态进行分级。根据肿瘤组织学大小、分级情况制定手术治疗方案，当肿瘤组织学大小≤3cm，且分级较低时可以选择实施保乳手术，当肿瘤组织学大小＞3cm、肿瘤分级较高时需行根治切除手术。

以术后石蜡病理切片诊断结果为依据，计算术中冰冻诊断不同肿瘤组织学大小、分级的准确率，同时分析上述因素对诊断准确率的影响。

1.3统计学方法

本次实验数据采用SPSS22.0软件进行统计学分析，其中计数资料采用“%”表示，并以卡方实验进行检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2结果

以术后石蜡病理诊断结果为依据，患者的病理组织经术中冰冻诊断后，肿物组织学大小、肿瘤病理分级的诊断准确率分别为84.76%、81.90%，其中，肿物组织学大小＞3cm患者的诊断准确率（93.75%）显著高于组织学大小≤3cm（80.82%）的患者，肿瘤分级为Ⅲ级（95.24%）的乳腺癌患者诊断准确率显著高于高于Ⅱ级患者（84.62%）高于Ⅰ级患者（75.86%）的情况，比较均有统计学差异（P＜0.05）。见表1、2。

3讨论

随着近年来女性工作环境、生活环境的改变，各种压力的升高，乳腺癌发生率不断升高、且有年轻化的趋势。如何尽早对乳腺癌进行诊断与治疗，并促进其预后改善、生存时间的延长是研究的重点，对肿瘤病例状态的正确诊断就成为至关重要的环节[3]。目前细胞学病理实验诊断主要采取穿刺活检的方式，但受标本数量（乳腺取材获得的标本细胞量少会导致诊断出现假阳性或假阴性的情况）、标本质量（操作者的经验不足或技术水平不高，会导致诊断准确性不高）等的影响，肿瘤分级的确定有收到一定的限制[4]。术后病理诊断虽然是乳腺癌检查的“金标准”，但在实施手术治疗的过程中，肿瘤大小、分级的准确判断对于手术方式的选择十分重要.临床治疗乳腺癌的主要方法包括根治性手术和外科保乳手术，尽管有研究指出，这两种手术治疗方式在术后的远期转移生存率、生存率等方面比较并差异不大，但在在条件允许的情况下，选择保乳手术可以将对患者的身心伤害降至最低[5]，被认为是目前乳腺癌患者最适合的治疗方式，这时，术中乳腺癌病理类型、组织学大小与分级的判断就显得尤为重要，而冰冻切片技术作为术中检查的唯一手段，可以为医生提供详细的病理分期信息，并帮助其确定是否可以实施保乳手术。

本文对105例乳腺癌患者的术中冰冻诊断、术后石蜡切片病理诊断结果进行了对照分析，结果发现，肿物的直径越大（＞3cm），肿瘤级别越高（Ⅲ级），术中冰冻诊断的诊断准确率也越高，分别可以达到93.75%和95.24%，显著高于肿瘤直径≤3cm和分级为Ⅰ级和Ⅱ级的患者，提示，肿物大小与肿瘤级别是影响诊断准确性的两个因素。

一般认为，除了肿瘤组织学大小＜3cm、肿瘤分级过低外，术中冰冻切片诊断的操作质量不合格、操作者的经验不足、X射线铝靶钙化点过多、患者处于绝经前等都是可能影响术中诊断准确性的因素[6]，可能因诊断不准确导致部分患者出现治疗不足或过度的情况，实践操作过程中要注意尽量规避不良影响因素。

总之，乳腺癌术中冰冻诊断的准确性主要患者的肿物的组织学大小、肿瘤分级等的影响，诊断中需注意把握上述因素的影响程度，通过提高冰冻诊断的操作质量和诊断准确性，促进手术顺利进行。

参考文献：

[1]唐顺莉．影响乳腺癌术中冰冻诊断准确性的病理与临床因素研究[J］．黑龙江医学，2014，38（4）：403-405.

[2]李明.术中冰冻诊断乳腺癌的影响因素分析及价值研究[J].中国医药指南，2013，10（31）：112-113.

[3]陈基善．术中影响乳腺癌冰冻诊断准确性的病理与临床因素研究[J］．当代医学，2015，21（23）：19-21．

[4]张剑．影响乳腺癌术中冰冻诊断准确性的因素分析[J］．中国医药指南，2016，14（16）：114-116.

[5]张刚柱．乳腺外科患者术后手术部位感染的易感因素及对策[J］．中国伤残医学，2014，22（3）：69-71.