纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较

马玲

【摘要】目的：比较并评价纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用。方法：选择2014年至2016年在我科室就诊的89例患者92颗患病前牙行纤维桩修复同79例患者83颗患病前牙行金属铸造桩修复进行比较。观察24个月后，两种修复方法的成功率。结果：纤维桩冠修复的患牙中：桩核脱落1例，其余91颗牙未出现冠修复体颜色改变，无冠折、根折及冠或桩的松动，靠修复体边缘牙龈变色，纤维桩的成功率98.9%。金属铸造桩修复的患牙中：桩核脱落3例，根折4例，冠脱落2例，靠修复体边缘牙龈变色8例。金属铸造桩成功率79.5%。两组成功率差异有统计学意义。结论：相对于传统的金属铸造桩来讲，纤维桩在修复前牙残根残冠的临床效果上更加理想。

【关键词】纤维桩；金属铸造桩；修复；残根；残冠

当牙冠部牙体组织大面积缺损时，患牙经过完善的根管治疗后常用桩核及全冠修复。铸造金属桩由于其良好的物理性能，便于铸造和机械加工，因而一直被广泛用于临床。[1]但是金属桩的使用有一个潜在的问题：随着磁共振成像技术的应用越来越广泛，因而做该检查而需拆除口内的金属修复体越来越多。另外，金属桩核因金属色及不透明性影响前牙全瓷冠的配色及美观，这样非金属桩核应运而生[2]。随着口腔修复粘结材料的发展，纤维桩桩具有良好的生物相容性、抗腐蚀性及力学特性，其不影响核磁成像，操作简便，具有优良的美学效果，更显著的特性是其弹性模量与天然牙本质相近，有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。

我科室2014年起开始应用纤维桩进行前牙残根和残冠的修复，为了更好地总结纤维桩的临床疗效，本研究将其与传统的金属铸造桩对照，评价两种修复方法的成功率。

1资料和方法

1.1研究对象

选择2014年至2016年在我科室就诊的89例患者92颗患病前牙行纤维桩修复同79例患者83颗患病前牙行金属铸造桩修复进行比较。选择纳入实验组和对照组的条件：牙冠大面积缺损，无法充填治疗或直接应用人造冠修复者；经完善的根管治疗后，观察2周，无扣痛，无松动，牙周情况良好，X片示根充恰充，根尖区无明显异常；牙根有足够的长度及牙槽骨支持；咬合关系基本正常。

1.2材料

法国RTD石英纤维桩（普通）MATCHPOST纤维桩，粘结剂及充填树脂为可乐丽菲露DCCORE可乐丽菲露DCBOND；金属铸造桩采用镍铬合金（上海明靓义齿加工有限公司），粘结剂采用松风株式会社CX玻璃离子水门汀。

1.3方法

1.3.1纤维桩树枝核组：（1）根面预备：去净残冠上所有的充填体及龋坏组织；去除薄弱的，无支持的押题组织，将预留的根面修平整，如有可能牙本质肩领不小于1.5mm。（2）根管预备：参考X射线片及根管治疗时测量的根管长度，对患牙进行常规根管预备，采用MATCHPOST纤维桩配套的专用根管预备钻，按照从细到粗的顺序，依次沿根管方向预备。深度为根长的2/3-3/4，直径约为牙根直径的1/3，根尖部保留3～5mm根充物以保证根尖封闭。选出正确规格的纤维桩。（3）冲洗去除根管预备腔内碎屑，用消毒纸捻吸干。将可乐丽菲露DCCORE粘合剂A液和B液混合，用纸尖吸去根管内多余水份，但保留表面的潮湿，用专用的细小毛刷在根管内涂布粘结剂，轻吹干，光照20秒。纤维桩涂薄层粘结剂吹干，光照20秒。用自动混合根管输送针从根管底部向根管口方向将树脂水门汀输送与根管内，立即将纤维桩置入根管，光照40秒。（4）用光固化复合树脂堆成树脂核，用金刚砂车针切除多余的纤维桩，常规牙体制备，一周后制作全瓷全冠修复，试戴后粘固完成。

1.3.2金属铸造桩核组：（1）牙冠预备和根管预备除与纤维桩核组相同外，还要去除妨碍桩核就位的有倒凹的牙体组织。（2）利用两步法先制作镍铬合金铸造桩核，加工完成粘结固位后再行金属烤瓷全冠，试戴后粘固。

两组不同的患者修复完成后口腔卫生宣教，嘱每6个月，12个月，24个月复查，进行临床检查，评定修复效果。

1.4疗效评价标准[3]

成功：即患者无自觉症状，咀嚼功能正常，牙龈颜色正常，无牙周袋，修复体边缘密合、完好无松动，叩诊无不适感，X射线片根尖区无阴影或病变无进展。

失败：即有自觉症状，不能行使咀嚼功能，牙龈红肿有深牙周袋，牙根劈裂，修复体松动或折裂、脱落，X射线片显示根尖周有病变，符合其中1项者即为失败。

2结果

经过24个月的随访检查，纤维桩冠修复的患牙中：桩核脱落1例，其余91颗牙未出现冠修复体颜色改变，无冠折、根折及冠或桩的松动，靠修复体边缘牙龈变色纤维桩的成功率98.9%金属铸造桩修复的患牙中：桩核脱落3例，根折4例，冠脱落2例，靠修复体边缘牙龈变色8例。金属铸造桩成功率79.5%。修复24个月后，两组成功率差异有统计学意义（P<0.05）

表1两组患牙修复后6.12.24个月的疗效评价

3讨论

临床上广泛应用桩核冠修复技术对牙体大范围缺损的残冠残根加以利用和保存。其中桩核是最重要的构成部分，也是修复成功与否的关键[4]。理想的桩核材料应满足以下要求：合适的强度，与牙本质弹性模量接近，固位良好，美观性好，耐腐蚀不变色，生物相容性佳，不影响核磁成像，使用方便等[3]。

桩核材料可分为金属材料和非金属材料。金属桩核材料包括钴铬合金、镍铬合金、金合金、钛合金及纯钛等；非金属材料桩核包括陶瓷桩、复合树脂桩、纤维加强树脂桩（碳纤维、玻璃纤维、石英纤维及石英涂塑碳纤维）等。目前，我们临床应用最为广泛的可能是金属铸造桩核和纤维桩。对于广泛使用的铸造金属桩核有一定的缺点：（1）镍铬不锈钢桩核的色泽和生物相容性差，在口腔的酸性环境中存在镍、铬离子的析出，使局部软硬组织着色；具有轻微的细胞毒性，部分患者可能对该合金过敏。（2）纯钛桩核的生物相容性、抗腐蚀性好，但抗压强度和抗张强度都比不锈钢桩核低，因其阻射性低难被X线检测辨别。（3）银钯合金桩核的生物相容性优于镍铬不锈钢桩核，硬度较低，降低了根裂的风险，但其强度低，应用时要求牙体剩余组织量多，且颜色不美观。（4）对需要重新根管治疗的病例，所有金属桩核都难以从根管内拆除。（5）一般金属材料的弹性模量均明显高于牙本质的弹性模量，即使使用弹性较大的粘接材料缓冲应力，导致牙根折裂的风险仍较大。（6）金属材料的弹性模量远高于水门汀，在功能状态下二者之间的结合层可能产生应力集中区而发生破坏，最终造成桩核脱粘结。（7）镍铬合金桩核在核磁共振成像时可产生伪影。（8）金属桩核没有透光性，与全瓷冠搭配使用时，不能达到模仿天然牙体组织半透明的美观效果。[5]纤维桩相对于金属桩而言有以下特点：（1）对治疗后的牙根有极好的保护作用：玻璃纤维桩的弹性模量（15-18GPa）与牙本质的弹性模量（18GPa）接近，在受力时可先于牙体组织发生折裂，从而起到保护牙体组织的作用，减少根折发生的危险性，使患牙有再次修复的可能。（2）修复美观效果好：由于玻璃纤维桩透光性能好，在其上制作的全瓷修复体美观性能好，患者满意度高，玻璃纤维桩的半透明性和自然颜色为患者提供了令人满意的美学修复。（3）修复周期短：纤维桩树脂核的临床制作由医生在椅旁进行，极大地缩短了临床复诊周期，减少了患者就诊的次数。（4）不影响将来的核磁检查，在需要去除的时候比较容易去除，利于再治疗。[3]

综上所述，相对于传统的金属铸造桩来讲，纤维桩在修复前牙残根残冠的临床效果上更加理想。

参考文献：

[1]周莉丽，王青.铸造金属桩与纤维桩临床疗效的比较[J].上海口腔医学，1006-7248（2012）06-0709-05

[2]赵铱民.口腔修复学[M].第6版，北京：人民卫生出版社，2006，100-101

[3]常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究，2013，17（29）：5309-5315

[4]周立英，包向军.纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察[J].中国美容医学，1008-6455（2011）04-0653-03

[5]王新知，杨茜.不同类型桩核修复牙体重度缺损的回顾与进展[J].北京大学学报（医学版），1671-167X（2011）01-0006-07

作者简介：马玲，女，本科，主管医师，主要从事社区口腔医学。