宫颈糜烂患者应用聚焦超声、利普刀治疗的效果研究

唐敏1熊国平2

（2武汉市中心医院湖北武汉430000）

【摘要】目的：剖析宫颈糜烂者应用聚焦超声和利普刀的疗效。方法：收集2014年1月～2015年8月，武汉市中心医院接收的的宫颈糜烂病历资料共140份。按照治疗方法，分组140个病例：试验与对照，每组70例。其中，试验组行聚焦超声治疗，对照组行利普刀治疗。观察两组疗效，比较并发症发生率。结果：试验组总有效率为98.57%，对照组为95.71%。组间比较，P＞0.05。试验组并发症发生率为4.29%，对照组为15.71%。试验组明显低于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：聚焦超声和利普刀在宫颈糜烂中的疗效相当，但前者的安全性更高，术后并发症更少，值得推广、借鉴。

【关键词】利普刀；宫颈糜烂；聚焦超声；治疗效果

【中图分类号】R445【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）29-0190-02

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2014年1月～2015年8月，武汉市中心医院接收的宫颈糜烂者，共140例。经临床观察发现，本研究所选140例患者均有如下表现：外阴痒；白带增多，且有异位；腹底部坠胀不适；性交后出血。根据治疗方法的不同，将140例患者分成试验组（聚焦超声组）与对照组（利普刀组），每组70例。试验组年龄在20～51岁的范围之内，平均（34.92±4.13）岁；轻度糜烂者，23例；中度糜烂者，30例；重度糜烂者，7例。对照组年龄在20～53岁的范围之内，平均（34.85±4.26）岁；轻度糜烂者，21例；中度糜烂者，29例；重度糜烂者，10例。两组病情、孕产次等基线资料比较，P＞0.05，具有可比性。

1.2排除标准[1]

（1）宫颈癌者。（2）合并心脑血管疾病者。（3）亚急性炎症者。（4）妊娠期妇女。（5）宫颈癌前病变者。（6）未取得知情同意者。

1.3方法

试验组聚焦超声[2]治疗：于患者经期结束之后的3～7日内，对其实施聚焦超声治疗。膀胱截石位，消毒外阴以及阴道宫颈。设计超声治疗仪（“LEO-3800”型）的运行参数，具体为：频率设定9.3MHz；功率设定3.5W；脉冲分别设定0，1～3，5KHz。取耦合剂适量，于宫颈处进行规范化的涂抹，然后再将治疗头置于糜烂面上，使之贴合紧密。将宫颈口作为圆心，并做环形扫描，注：严格控制扫描速率在5～10mm/s的范围之内；保持扫描边缘超出宫颈糜烂面约2mm。治疗过程中，治疗区域的颜色、干燥度以及质地都将发生改变，具体表现为：（1）鲜红色逐渐变浅，直至消失。（2）略显干燥。（3）质地变硬。结合患者病情的严重程度，明确其超声治疗的时间，即：轻度者，5～10min；中/重度者，10～25min。待治疗完全结束后，于创面上涂抹适量的康复液。

对照组利普刀治疗：利用高频电波刀治疗仪（型号“HF-120B”），对本组70例患者进行治疗。

1.4临床观察指标

全面观察两组有无并发症出现，比如：出血；下腹疼痛；阴道排液。统计并发症发生者例数，计算并发症发生率。

1.5治疗效果的判定标准[3]

本研究疗效等级分为：治愈；有效；无效。各等级的判定标准详细如下：

治愈，白带异常与外阴痒等症状彻底消失；宫颈完全恢复正常；无组织充血水肿；纳式囊肿消失，未见接触性出血。

有效，白带异常与外阴痒等症状部分改善；感染组织明显减少；有接触性出血，但程度较轻；纳式囊肿有减少的趋势。

无效，症状无任何变化；感染组织未减少；有严重接触性出血。

总有效率计算方法：治愈率+有效率。

1.6统计学分析

本研究调查的所得数据均利用SPSS20.0软件进行综合分析，比较以t作为检验标准；计数资料的比较经χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1分析两组的并发症发生情况

试验组并发症发生者共3例，所占百分比为4.29%；对照组并发症发生者共11例，所占百分比为15.71%。试验组并发症发生率明显低于对照组，两者之比为：4.29%vs.15.71%。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1两组并发症的对比分析表[n（%）]

3.讨论

综上所述，宫颈糜烂属于妇科常见病，可引发宫颈癌。研究发现[4]，宫颈糜烂的致病因较多，比如：产褥期感染；机械刺激；病原体侵入感染；流产。女性一旦出现宫颈糜烂，将会对其身心健康造成巨大的影响，同时也会降低其生活质量，具体表现为：（1）可引发不孕症。（2）病情进展后易形成宫颈癌[5]。故，为能抑制疾病发展，预防宫颈癌，降低不孕症发生风险，临床应加强对宫颈糜烂者进行早期诊断与治疗的力度。

目前，针对宫颈糜烂者，临床对其的诊治手段主要有两种，一为利普刀，二为聚焦超声。前者可利用高频电波实现快速切割病灶组织的效果，不会损伤切口边缘的组织。而后者则属于是一种现代化的无创局部新治疗手段，既利于损伤病变组织的重建，又能改善微循环、促进宫颈外形的恢复。研究表明[6]，在宫颈糜烂中，利普刀和聚焦超声疗法具有相同的治疗效果，但前者的并发症比后者要多。故，临床医师在治疗宫颈糜烂患者时还应优先考虑聚焦超声疗法。若有必要，也可将两者进行合理的联用。

本研究，试验组的总有效率为98.57%，对照组95.71%。组间比较，P＞0.05。试验组并发症发生率为4.29%，对照组为15.71%。试验组明显低于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

总之，宫颈糜烂应用聚焦超声疗法，可取得较好的治疗成果，值得借鉴。

【参考文献】

[1]周红,李华.聚焦超声、利普刀治疗宫颈糜烂400例临床分析[J].中国卫生产业,2011,08(22):90-90.

[2]姚玲.聚焦超声治疗仪与波姆红外线治疗宫颈糜烂的疗效比较[J].南昌大学学报（医学版）,2011,51(12):50-53.

[3]刘玉娟,周洪贵,石琪等.聚焦超声联合壳聚糖治疗重度宫颈糜烂的临床研究[J].西部医学,2011,23(11):2128-2129,2131.

[4]朱淑平,卢建荣,常爱华等.聚焦超声联合保妇康凝胶治疗有生育要求妇女重度宫颈糜烂的疗效[J].实用药物与临床,2013,16(1):35-37.

[5]周吉华,李亚兰.改变聚焦超声的作用时间和操作手法治疗重度宫颈糜烂的疗效[J].中国妇幼保健,2013,28(35):5904-5905.

[6]帅采芹,匡美萍,卢征香等.聚焦超声治疗宫颈糜烂2000例疗效观察[J].南昌大学学报（医学版）,2011,51(4):76-77.