分娩镇痛采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床比较

徐伟

摘要：目的：讨论分娩镇痛采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床影响。方法：选取110例产妇为研究对象，分为对照组和观察组，对照组实施硬膜外麻醉，观察组采用腰硬联合麻醉。结果：观察组产妇的各项数据明显小于对照组，（p<0.05），针对于不同时间段VAS，两组产妇镇痛前以及宫口开至7～8cm时和宫口全开时无差异，p>0.05，其他时间段，观察组明显低于对照组，（p<0.05），而在新生儿Apgar评分情况，其数据差异无统计学意义P>0.05。结论：腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉均能降低产妇生产过程中的疼痛感，但相对而言，腰硬联合麻醉更胜一筹，其镇痛效果更完善，值得临床的推广。

关键词：腰硬联合麻醉；分娩镇痛；硬膜外麻醉；影响

分娩是一个生理过程，但是分娩会给产妇带来严重的疼痛感，其疼痛的主要来源为子宫的收缩以及胎儿对产道的牵拉，并且这种疼痛会给产妇带来严重的影响，引起产妇紧张、焦虑等情况，进而造成血压升高、胎儿宫内窘迫等情况的发生，而针对于产时疼痛问题，分娩镇痛技术能有效的缓解产妇的疼痛感，但是针对于麻醉方式，临床中争议较多[1]，其方式较多，而本文主要研究分娩镇痛采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床效果，特选择110例产妇进行研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年7月至2017年5月，110例产妇为研究对象，根据镇痛方式将以上产妇分为对照组和观察组，其中对照组产妇为55例，年龄21至39岁，平均年龄为（28.5±1.4）岁，初产妇为34例，经产妇为21例，平均孕周为（38.6±1.2）周；观察组产妇为55例，年龄20至38岁，平均年龄为（27.7±1.6）岁，初产妇为35例，经产妇为20例，平均孕周为（38.4±1.6）周。对比两组产妇的年龄、孕周等资料，差异无统计学意义（p>0.05）具有可比性。

1.2方法

对照组，本粗患者选择硬膜外麻醉，产妇为左侧卧位，其穿刺点选择为L2-3椎间隙，穿刺成功后，留置3cm左右的硬膜外导管，并注入罗哌卡因和舒芬太尼的混合液，其罗哌卡因的剂量为0.08%，其舒芬太尼的剂量为1μg/ml，共2ml，观察产妇5min后，针对于无腰麻征象及误入血管情况时注入混合液6ml，接上硬膜外镇痛泵。镇痛泵内为0.1%罗哌卡因+舒芬太尼1μg/ml+生理盐水共100ml，维持剂量6～8ml/h，PCA剂量3ml，锁定时间15min，待宫口开全时停药。

观察组，本组患者实施腰硬联合麻醉，产妇选择左侧卧位，其穿刺点选择在L2-3椎间隙，实施腰硬联合穿刺。硬膜外穿刺成功后，穿刺成功后用25G腰穿针经硬膜外穿刺针刺入蛛网膜下腔，见到有脑脊液流出后，注入5.0μg舒芬太尼，腰麻后进行连续硬膜外麻醉，外接上内含舒芬太尼45μg+浓度0.15%罗哌卡因+生理盐水共100ml的PCA泵，视产妇镇痛效果追加镇痛液。两组锁定时间均为15min，整个分娩期间阻滞平面控制在T10以下，待宫口全开时停止用药[2]。

1.3观察指标

观察两组产妇镇痛起效时间，镇痛维持时间以及产程时间，同时对比两组产妇VAS情况和新生儿Apgar评分。

1.4判定标准[3]

视觉模拟评分法（VAS）判定疼痛程度，0分为无疼痛感觉，10分为不能忍受的剧痛。其镇痛时间检测为每隔镇痛前、镇痛后10min，镇痛后30min、镇痛后60min以及宫口开至7～8cm时和宫口全开。

1.5统计学方法

采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组产妇镇痛起效时间、镇痛维持时间以及产程时间，观察组产妇的各项数据明显小于对照组，两组产妇数据p<0.05，详情见表1。

2.2对比两组产妇VAS评分，两组产妇镇痛前以及宫口开至7～8cm时和宫口全开时无差异，p>0.05，其他时间段，观察组明显低于对照组，数据p<0.05，详情见表2.

2.3对比两组新生儿Apgar评分情况，其数据差异无统计学意义P>0.05，见表3.

3讨论

分娩镇痛对产妇和新生儿的影响是较多的，不仅会导致产妇出现应激反应，还会增加产程时间，导致胎儿宫内窘迫，因此必须要实施相关措施来降低产妇的疼痛感[4]，在此次研究中，我们采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉进行对照，其结果得出，观察组产妇的各项数据明显小于对照组，（p<0.05），针对于不同时间段VAS，两组产妇镇痛前以及宫口开至7～8cm时和宫口全开时无差异，p>0.05，其他时间段，观察组明显低于对照组，（p<0.05），而在新生儿Apgar评分情况，其数据差异无统计学意义P>0.05。这就说明，以上两种麻醉方式均能起到较为满意的麻醉效果，但是采用腰硬联合麻醉的效果要明显优于硬膜外麻醉。

腰硬联合麻醉兼具腰麻与硬膜外麻醉的优点，其中腰麻起效快、麻醉确切、局部用药量小，而硬膜外麻醉能通过持续用药来维持麻醉时间，尤其是近年来具有低毒长效特点的罗哌卡因的临床使用，进一步减少了蛛网膜下腔给药用量，提高了麻醉安全性、降低了麻醉管理难度，而单独的硬膜外麻醉起效较慢、镇痛持续时间不长，因此腰硬联合麻醉效果更为突出[5]。总之，以上两种方式均能降低产妇生产过程中的疼痛感，但相对而言，腰硬联合麻醉更胜一筹，其镇痛效果更完善，值得临床的推广。

参考文献：

[1]陈美云.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中应用效果的比较[J].中国医药指南，2015，13（13）：181.

[2]任军乐，刘关挺.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16（10）：39-39，41.

[3]周国伟，边丹秀，徐萌艳.腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床探讨.中国性科学，2016，25（1）：120-122

[4]刘国中，赵东芳，张付军，等.腰-硬联合麻醉阻滞用于分娩镇痛下三种不同给药方法的应用效果观察.首都医药，2013，2（20）：37-38

[5]刁敏，柳慧，林雪梅.腰硬联合麻醉用于剖宫产有效性及安全性的系统评价.中国循证医学杂志，2014，14（10）：1218-1224.