养老需求问卷的编制与信效度检验 -------基于马斯洛需要层次论1

陈晶晶 通讯作者： 付能荣 邱林利

【摘要】目的：编制老年人自身养老需求调查问卷，检测其信效度，为调查老年人养老需求奠定理论和实践基础。方法：以马斯洛需要层次论为理论框架，结合文献分析、半结构访谈的结果，初步拟订问卷条目池；再通过包含7名专家的三轮专家咨询，进一步筛选和优化量表条目，确定问卷初稿；采用问卷对四川省21个城市及农村的250人进行预调查，测定问卷的区分度、内容效度、内部一致性及稳定性。结果：形成了基于马斯洛需要层次论的老年人养老需求指标体系，包括一级指标5个，二级指标38个，三级指标72个。专家权威系数0.8893，变异系数＜0.20，协调系数0.244，各条目得分与问卷总分的相关系数为0.284～0.815，问卷各条目内容效度指数（I⁃CVI）为0.814～1.000，问卷总体水平内容效度指数（S⁃CVI）0.886，Cronbach's α系数为0.856，重测信度系数为0.895。结论：编制的老年人养老需求问卷具有较好的信效度，可为老年人养老需求的评估提供依据。

【关键词】养老需求；马斯洛需要层次论；德尔菲法；医养结合

　　目前，我国老年人口呈快速增长的趋势，据国务院印发的《“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划》报道，2020年我国年龄在60岁以上的老年人口已增加至2.55亿左右，占全国总人口的17.8%左右，预计到2035年，老年人口将达到3.26亿，占比为22.8%^[1]。随着人口老龄化的加剧，空巢化、高龄化、失能化等问题不断凸显，养老问题越来越受到人们的重视^[2]。如何应对人口老龄化新态势，提升质量，精准定位，使老年人得到更有针对性的养老服务，促进老年人生活质量的提高，已成为当前亟待解决的问题。鉴此，本研究旨在编制适用于我国老年人养老需求评估问卷，并检验其信效度，为进一步精准评估老年人养老需求提供适用工具。

1方法

1.1初拟指标条目 在查阅国内外相关文献的基础上，以马斯洛需要层次论为理论指导，对四川省成都市10名老人进行半结构式访谈，初步形成涉及老年人生理需求、安全需求、爱与归属需求、尊重需求和自我实现需求5个方面70个条目的老年人养老需求评估问卷条目池。

1.2专家咨询

1.2.编制函询问卷 问卷内容包括专家信息、专家基本情况调查表、专家对咨询内容的熟悉程度和判断依据、问卷正文。

1.2.2确定咨询专家 邀请来自四川省的7名专家进行3轮咨询。专家的入选标准：①从事临床老年护理、护理管理及老年医学领域工作；②具有副高级及以上职称，且在其专业领域工作10年以上；③自愿参与本研究，具有积极性。所选专家中男3名，女4名；年龄38～61（49．43±7．89）岁；工作时间14～35（25．14±8.53）年；副高级职称3名，正高级职称4名；本科学历3名，硕士及以上4名。

1.2.3实施专家咨询 采用电子邮件、纸质问卷相结合的方式进行专家咨询。专家按照Likert 5级评分法对指标进行评定，从“很重要”到“很不重要”依次计分 1～5分，并设有删除、增加及修订意见栏。第一轮和第二轮咨询完成后，结合专家意见和统计结果，课题组对满分率＜40%、重要性赋值均数＜4或变异系数＞0.2的指标进行了修改。第三轮咨询主要是回馈专家上一轮修改意见及修改结果，最终对指标内容进行完善。

1.3预调查

　　2019年5月～6月，采用方便抽样的方法，选取四川省的250名老年人为研究对象。调查前对10名调查员进行统一培训。调查时，向调查对象解释本次调查的目的，征得同意后采用一对一发放方法，由调查对象自行填写，或调查对象进行口头回答后，由调查员代填问卷。预实验结果显示问卷耗时为15～30min。

1.4统计学方法

　　数据资料利用Excel 2010进行录入、SPSS17.0进行统计学分析。一般资料用均数及百分比分析；德尔菲法分析指标包括专家的积极系数、权威系数、协调系数、各级指标的均数、标准差、变异系数等；采用Pearson相关系数、条目临界比率值（CR值）进行条目分析与区分，采用内容效度指数（CVI）检测问卷的效度；采用Cronbach's α 系数、重测信度检测问卷的信度。

2结果

2.1德尔菲法结果

2.1.1专家的积极性 专家积极系数即问卷有效回收率，第一轮为100.0%，第二轮为100.0%，第三轮为85.7%。

2.2.2专家的权威性 三轮函询专家权威程度（Cr）分别为0.8893，0.8893和0.8917，均在0.8以上，具有较高的权威性。

2.2.3专家意见协调程度 三轮专家函询后的专家意见协调系数见表1。

表1 三轮专家意见的和谐系数及其显著性检验结果

	W	χ2	P值
第一轮	0.210	101.416	0.007
第二轮	0.223	107.476	0.002
第三轮	0.244	117.707	0.000

2.2项目分析结果

2.2.1条目-总分Pearson相关系数：结果显示，各条目得分与问卷总分的相关系数为0.284～0.815，均呈正相关，差异有统计学意义（P＜0.01）。

2.2.2临界比（CR）：计算问卷总分，进行升序排列，将排在前27％的定义为低分组，后27％的定义为高分组，采用独立样本t检验比较两组在同一条目上的差异。本次研究结果显示各条目的CR值均达到显著水平（P＜0.05）。

2.3效度分析

问卷的内容效度采用内容效度指数（CVI）来表示，主要包括条目水平CVI（I⁃CVI）和问卷整体水平CVI（S⁃CVI）。本问卷的I⁃CVI为0.814～1.000，S⁃CVI为0.886。

2.4信度分析（见表2）。

表2 量表各维度的信度系数

领域	二级指标	Cronbach's α系数	重测信度
生理需求	7	0.869	0.891
安全需求	10	0.795	0.767
爱与归属需求	9	0.861	0.826
尊重需求	4	0.733	0.765
自我实现需求	8	0.754	0.714
总体	38	0.856	0.895

2.5 养老需求问卷的确定

　　经过三轮专家函询后，专家共提出28条建设性意见。根据条目重要性赋值均数＞4．00，变异系数＜0.2，满分率＞40％的筛选标准，结合专家咨询意见，删除条目3项，修改条目11项，增加条目6项，如“您对医养结合养老模式的支持程度”、“请对您每月的支出项目进行排序”、“为维护健康，您有哪些期望”等，合并条目1项。确定最终的指标体系包括5个一级指标，38个二级指标，72个三级指标，详见表3。

表3 养老需求问卷

		均数	标准差	满分比	变异系数	权重值
1.生理需求	1.1食物	4.86	0.378	0.86	0.078	0.0313
	1.2衣着	4.57	0.535	0.57	0.117	0.0294
	1.3日用必需品	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	1.4睡眠	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	1.5性生活	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	1.6生活照料	3.86	0.69	0.14	0.179	0.0248
	1.7生活改善	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
2.安全需求	2.1医疗疾病	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	2.2养老保险	4.57	0.787	0.71	0.172	0.0294
	2.3医疗保险	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	2.4生活保障	4.57	0.535	0.57	0.117	0.0294
	2.5家庭稳定	4.71	0.756	0.86	0.16	0.0304
	2.6医疗条件	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	2.7心理安全	4.29	0.488	0.29	0.114	0.0276
	2.8人际安全	4.43	0.535	0.43	0.121	0.0285
	2.9社会稳定	4.57	0.787	0.71	0.172	0.0294
	2.10居住环境熟悉	4.14	0.69	0.29	0.167	0.0267
3.爱与归属需求	3.1交友	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	3.2爱情	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	3.3老年活动	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	3.4被关怀	4.57	0.787	0.71	0.172	0.0294
	3.5给予关怀	4.57	0.535	0.57	0.117	0.0294
	3.6兄弟姊妹情	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	3.7社会交往	4.29	0.488	0.29	0.114	0.0276
	3.8子女陪伴	4.43	0.535	0.43	0.121	0.0285
	3.9老伴陪伴	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
4.尊重需求	4.1尊老孝老氛围	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	4.2自信	4.43	0.787	0.57	0.178	0.0285
	4.3被尊重和信赖	4.57	0.787	0.71	0.172	0.0294
	4.4自我价值	4.57	0.535	0.57	0.117	0.0294
5.自我实现需求	5.1潜力	4.57	0.535	0.57	0.117	0.0294
	5.2学习	4.29	0.756	0.43	0.176	0.0276
	5.3快乐	4.57	0.535	0.57	0.117	0.0294
	5.4成功	4.57	0.787	0.71	0.172	0.0294
	5.5自我形象	4.86	0.378	0.86	0.078	0.0313
	5.6生活充实	4.57	0.535	0.57	0.117	0.0294
	5.7生活满意	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304
	5.8经历满意	4.71	0.488	0.71	0.104	0.0304

3讨论

3.1研究的科学性

本研究基于马斯洛需要层次理论，从生理需求、安全需求、爱与归属需求、尊重需求和自我实现需求5个方面形成理论框架。在查阅国内外相关文献的基础上，进行半结构式访谈，形成条目池。专家咨询后，结合条目重要性赋值、变异系数、满分率等对指标进行增加、删减、整合、修改，初步形成了老年人养老需求问卷。

专家咨询中，专家的选择对于研究结果的科学性有重要影响^[3]。本次专家函询结果显示，三轮咨询问卷回收率分别为100.0%、100.0%和85.7%，提示专家积极性较高，可见此研究内容得到了专家高度的重视与支持。本研究严格遵循专家入选原则，函询专家均从事老年相关领域工作，临床护理、护理管理及老年医学领域的专家兼备，专家均为副高级以上职称且在相关工作年限超过十年，具有较好的代表性。专家的权威系数＞0.85，说明本研究所邀请的专家整体来说具有较高的权威性^[4]。专家意见协调性P＜0.05，可认为协调系数经检验后有显著性，专家意见协调性较好^[5]。

　　效度主要用于评价量表的有效性及准确性^[6]。根据CVI判断问卷内容效度时，一般认为I-CVI要达到0.78以上，S-CVI至少要达到0.80^[7]。本研究编制的问卷I⁃CVI为0.814～1.000，S⁃CVI为0.886，表明问卷具有较好的内容效度。

　　信度是指测评工具测得结果的一致性及稳定性。一般而言，理想的测量问卷要求问卷的Cronbach's α系数＞0.8，各条目的Cronbach's α系数＞0.6^[8]。本研究编制的问卷的Cronbach's α系数为0.856，5个维度的Cronbach's α系数为0.733～0.869，说明问卷具有良好的内部一致性。一般认为当重测信度＞0.7时，可认为问卷重测信度较好^[9]。本研究选取的研究对象在间隔2周后重复测量，显示问卷的重测信度为0.895，5个维度的Cronbach's α系数为0.765～0.891，说明问卷具有良好的稳定性。

　　可见，本研究构建的问卷适用于评估老年人的养老需求，有助于国家、社会和家庭准确评估老年人的养老需求，积极应对人口老龄化新态势，提升质量，精准定位，使老年人得到更有针对性的养老服务，

3.2不足与展望

在条目收集阶段，质性研究的内容较少。由于时间有限，调查时样本量较小，选择仅限于四川省。因此，在今后的研究中要扩大样本量、增加地域范围，继续修订问卷条目内容，使其具有更好的信效度。

【参考文献】

[1]贺丹，刘厚莲.中国人口老龄化发展态势、影响及应对策略[J].中共中央党校（国家行政学院）学报，2019，23（4）:84-90.

[2]常文红，宋琼，陈长香，等.家庭、社区、社会三层面综合干预对改善空巢失能老年人身心健康的效果[J].中国实用护理杂志，2019，35(1):11-16.

[3]赵伟，沈翠珍，姜延菊.老年病人临终关怀照护需求问卷的研制及信效度检验[J].2018，32（7）：1032-1036.

[4]蒋家翔，苗秀欣，王丹丹，等.老年专科护士培养期望调查问卷的编制和评价研究[J].2018，32（6）：900-903.

[5] 张先庚，曹俊，王红艳，等.基于德尔菲法构建高职老年护理专业课程设置[J].护理研究，2018，32（1）：63-66.

[6]孙振球，徐勇勇．医学统计学[M]．3版．北京：人民卫生出版社，2013：474．

[7]史静琤，莫显昆，孙振球．量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报，2012，37（2）:152-155.

[8]刘晓黎，赵彦，王泠.从事老年照护工作认知问卷的汉化及信效度检验[J].护理管理杂志，2019(9):620-624.

[9]龙静文，陈小雨，蔡天盼，等.老年人多维度体质评估量表的构建及信效度分析[J].南昌大学学报（医学版），2019(3):6-10.

四川省卫生和计划生育委员会科研课题 立项编号：18ZD034

通讯作者：付能荣，副教授，研究方向：护理教育、老年护理

第一作者：陈晶晶，硕士，助教

1