摘要目的比较宫腔镜下宫腔粘连电切术与机械分离术治疗中、重度宫腔粘连(intrauterine adhesion，IUA)的效果及生殖预后情况。方法采用回顾性病例对照研究分析2015年2月至2017年1月广州市第一人民医院经宫腔镜下宫腔粘连分离术(transcervical resection of adhesions，TCRA)治疗的116例中、重度宫腔粘连患者的临床资料。根据患者采用的不同手术方法及病情程度，将纳入的116例患者分为机械组54例，其中美国生育学会(American Fertility Society，AFS)分级中度41例，重度13例，采用宫腔镜下机械分离术；电切组62例，其中AFS分级中度47例，重度15例，采用电切分离术。比较两组手术时间、术中出血量、一次性成功率、术后宫颈形态、月经恢复及妊娠结局。结果机械组(中度41例，重度13例)与电切组(中度47例，中度15例)重度患者手术时间分别为(31.56±4.37)min与(23.73±4.27)min，长于机械组与电切组中度患者(27.56±4.37) min与(20.35±4.11) min；术中出血量分别为(16.24±4.74 ) ml与(12.56±4.26)ml，多于机械组与电切组中度患者(13.87±4.42 )ml与(9.57±4.35)ml，差异均有统计学意义(t值分别为2.981、3.014、3.214、4.011，P值分别为0.005、0.005、0.006、<0.001)，机械组中、重度患者手术时间长于电切组中、重度患者，术中出血量多于电切组中、重度患者，差异有统计学意义(t值分别为5.245、4.742、4.591、4.347，P均<0.001)。机械组(中度41例，重度13例)与电切组(中度47例，中度15例)中度患者宫腔形态总有效例数分别为41、47例，均高于重度患者9、10例，差异有统计学意义(χ2值分别为12.304、15.615，P均<0.001)；机械组中度患者月经恢复总有效39例，高于重度患者4例及电切组中度患者37例，差异有统计学意义(χ2值分别为14.347、5.100，P值分别为<0.001、0.025)；电切组中度患者月经恢复总有效37例，高于电切组重度患者5例，差异有统计学意义(χ2＝11.554，P<0.001)；中度患者要求生育机械组与电切组分别为39、45例，成功妊娠27、31例，活产19、22例，足月产14、16例，均分别高于机械组与电切组重度患者要求生育10、11例(χ2＝4.087、P＝0.047，χ2＝5.332，P＝0.015)，成功妊娠4、4例(χ2＝4.111、P＝0.042，χ2＝3.996、P＝0.046)，活产1、1例(χ2＝4.334、P＝0.033，χ2＝4.658、P＝0.027)，足月产0、0例(P值分别为0.044、0.042)，差异有统计学意义；机械组(中度41例，重度13例)与电切组(中度47例，中度15例)并发症中度患者胎盘粘连分别为6、7例，胎盘植入分别为2、2例，分别低于低于重度患者胎盘粘连2、2例(P值分别为0.043、0.037)，胎盘植入1、1例(P值分别为0.045、0.043)，差异有统计学意义。结论宫腔镜下中、重度宫腔粘连电切术与机械分离术均对中、重度IUA患者具有良好疗效，临床可根据各自医院及患者实际情况合理选择手术方式。
