检索中如何选择“最接近的现有技术”浅析

丁娴子 李妮

引言

一件发明专利申请是否能被授予专利权，很重要的一步是看它是否具备《专利法》第22条第3款所规定的新颖性和创造性。该申请与申请日之前的现有技术相比是否为新的，并且是否具有突出的实质性特点和显著的进步。检索的主要目的之一就是为了找出与发明专利申请的主题密切相关或者相关的现有技术的文件，为判断发明专利申请的新颖性或创造性提供事实依据。

一、实际案例和检索策略分析

案例一：计算终端的开机方法、系统及计算终端

（1）案情介绍：

技术问题：在计算机集群环境中，所有计算机同一时刻开机，易导致计算终端本身上电不稳定的问题。

技术方案：一种计算终端的开机方法，其特征在于，所述方法应用在包括多个计算终端的集群系统中，所述方法包括：

计算终端接收开机触发信号；

根据所述开机触发信号生成一随机数，所述随机数用于确定延迟时间；

根据所述延迟时间控制所述计算终端在所述延迟时间到达后执行开机操作。

（2）检索策略

根据上述检索式，式9和式10都包含了 “计算终端”相关的检索要素，结果数量少，且未有合适对比文件。思考，本申请发明构思在于保证集群系统中多个电子设备不在同一时刻开机，究其本质，仍属于多个电子设备的电源管理。因此，去掉技术领域限制进行检索（参见式11），即得到对比文件1。

（3）创造性判断

本申请与对比文件1的区别在于：该方法应用于多计算终端的集群系统。然而，本申请和对比文件1均是解决多个电器设备同时开机所造成的电压不稳定的问题，因而在对比文件1的技术方案的启示下，将其技术方案运用于集群系统之中，从而得到权利要求1所述的方法只是一种简单的转用，这种转用未产生预料不到的技术效果。

（4）案例启示

确定最接近的现有技术时，首先要充分理解发明，结合说明书对相关背景的描述，确定发明构思。在所属技术领域中未能检索到密切相关的对比文件时，结合发明构思，将检索领域扩展到应用领域不同，但功能类似的技术领域。本案涉及移动终端的电源管理，究其本质，是对多个可用时上电的用电设备的电源管理，因此当移动终端领域未找到合适对比文件时，将检索扩展到了集群用电设备领域。

案例二：一种不受电源影响的延迟单元模块

1. 案情介绍：

技术问题：延迟单元都需要供电模块提供电源才能正常工作，然而，电源会因为负载变化等原因带来波动。

技术方案：1 .一种不受电源影响的延迟单元模块，包括由多个延迟单元组成的延迟链和电源，其特征在于：还包括电源波动检测单元和x个开关，每个开关分别与延迟链中的x个延迟单元并联，所述电源波动检测单元用于检测电源所产生的波动，并将波动转化为x路控制信号；x路控制信号分别控制x个开关的开合。

2. 检索策略

在电路领域中，延迟单元、电阻、开关均为本领域常用的元器件，因此，仅使用上述检索要素进行检索，结果数量较大（例如式18），而加上效果的限定，也未找到合适对比文件（例如式19）。思考，本申请的发明构思在于可适应性调节接入电路中的串联连接的延时单元数量，而具体如何实现延时单元数量的改变，可结合另一篇对比文件来评述。因此，去掉具体的技术手段进行检索（参见式5），即得到对比文件1；再对技术手段进行检索（参见式9），得到对比文件2。

（3）创造性判断

该权利要求与对比文件1的区别在于：本申请使用开关并联延迟链的方式确定接入电路中延迟单元个数，对比文件1通过抽头开控制接入电路中延迟单元个数。

对比文件2通过并联开关，控制开关开合来控制接入电路中电阻数量。并且，电阻和延迟元件均属于无源元器件，在对比文件2的基础上，为改变电路中延迟单元接入数量，容易想到，为每一个延迟单元并联一个开关。也就是说，对比文件2给出了将所披露的内容应用于对比文件1中以解决其技术问题的启示。

（4）案例启示

创造性的审查原则与新颖性的审查原则不同，新颖性所采用的是“单独对比对比”原则，而发明是否具备创造性，是相对于现有技术的整体而言，因此，审查创造性时，可以将一份或者多分现有技术中的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。因此，在确定最接近的现有技术时，要把握本申请的发明构思，确定检索要素之间哪些是可以“割裂”开来的。本案发明构思为，可适应性调节接入电路中的串联连接的延时单元数量以补偿电源变化带来的影响，而具体如何改变接入电路中延时单元的数量所采用的手段，是电路中一个常用的手段——通过开关开合将元器件进行短路控制。因此，在检索的时候，将检索要素之一“开关”割裂开来，仅使用“电源”、“延迟单元”、“串联”这些检索要素进行检索。

二、总结

本文结合几个实际案例对如何确定最接近的现有技术进行了探讨，无论是将检索扩展到功能相似的技术领域，还是选择部分要素进行检索，最重要的是要理解发明，把握发明的实质。当确定了发明构思，针对案情特点，确定不同的检索思路，方能高效检索。