肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值及准确度

黄平平

【摘要】目的：分析肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值及准确度。方法：在我院肺部曲霉菌感染患者中选取60例，患者选取的时间段为2018年6月到2020年6月之间，根据检验方法分为两组，一组为对照组30例采用痰液培养检验，一组为实验组30例采用酶联免疫吸附法检验。分析对比检验的准确度和寄生性与侵袭性之间的临床表现差异。结果：实验组患者的寄生性肺部曲霉菌感染检验结果中的阳性率高于对照组，实验组患者的侵袭性肺部曲霉菌感染检验结果中的阳性率高于对照组，P﹤0.05有统计学意义。寄生性肺部曲霉菌感染的临床病症表现中咯血和咳嗽例数显著高于侵袭性肺部曲霉菌感染，而侵袭性肺部曲霉菌感染的发热和呼吸困难例数显著高于寄生性肺部曲霉菌感染例数，P﹤0.05有统计学意义。结论：在临床选择微生物检验方法对曲霉菌感染患者进行检验时，以酶联免疫吸附法对曲霉菌感染患者进行检验能够检验出更多的阳性，有利于提升检验的准确度，因此酶联免疫吸附法在临床对曲霉菌感染患者的诊断中具有推广价值。

【关键词】肺部曲霉菌；微生物检验；痰液培养；酶联免疫吸附法

临床的肺部曲霉菌感染一般是由于一种叫做烟曲菌的细菌引起的，烟曲菌在自然界中非常常见，通常是在腐烂的草木、树叶中有大量分布，其生命力顽强，耐高温，因此不容易在传播途中死亡^[1]。曲霉菌在空气中会有一定量漂浮，人体在呼吸进入人体后，如果免疫系统未能及时杀死，让其进入肺部，就造成了肺部曲霉菌感染^[2]。临床的检验方法主要采用微生物检验，而具体的检验方式，有痰液培养检验和酶联免疫吸附法检验两种，为了探究到底哪种微生物检验方式更佳，检验更为准确^[3]。本文在我院肺部曲霉菌感染患者中选取60例，患者选取的时间段为2018年6月到2020年6月之间，分析肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值及准确度。

1资料和方法

1.1一般资料

在我院肺部曲霉菌感染患者中选取60例，患者选取的时间段为2018年6月到2020年6月之间，男性35例，女性25例，根据检验方法分为两组，一组为对照组30例采用痰液培养检验，一组为实验组30例采用酶联免疫吸附法检验。两组患者的数据P>0.05没有明显差异。对照组30例肺部霉菌感染患者中，根据感染类型分为14例寄生性，16例侵袭性。实验组30例肺部霉菌感染患者中，根据感染类型分为15例寄生性，15例侵袭性。纳入标准：①患者确诊肺部曲霉菌感染，签署了知情书愿意参与研究；②研究有经过本院伦理委员会准许。排除标准：①患者拒绝签字参与研究。②有其他肺部疾病的患者。

1.2方法

对照组30例患者均采用痰液培养检验，收集患者清晨的痰液，收集到的将痰液标本置入无菌培养皿中培养三天，培养期间恒温37摄氏度，之后对培养出来的菌种进行诊断鉴定。鉴定的方法为，在三天培养期后，将患者的痰液涂抹于无菌玻片，并使用显微镜对其进行观察，观察其中是否有菌丝、真菌孢子和螺旋体，同时若嗜酸性粒细胞在标本中含量占比超过一半及以上，则视为阳性。实验组30例采用酶联免疫吸附法检验，严格根据要求开展检验，根据检验得到的系数I判定患者是阳性或者阴性，若系数I低于0.5，则为阴性，若系数I高于0.5，则为阳性^[4]。

1.3观察指标

观察两种微生物检验检验出的阳性率，以衡量检验准确度。观察寄生性与侵袭性之间的临床病症表现差异。

1.4统计学方法

在本次研究中采用SPSS20.00软件对患者的相关数据进行分析处理计算，计算方法为根据患者数据不同行卡方检验或者t检验，计算结果以P＜0.05为有统计学意义。

2结果

2.1实验组患者与对照组寄生性肺部曲霉菌感染检验结果的对比

由表1可知实验组患者的寄生性肺部曲霉菌感染检验结果中的阳性率高于对照组，P﹤0.05有统计学意义。

表1：实验组患者与对照组寄生性肺部曲霉菌感染检验结果的对比[n（%）]

组别	例数	阳性率
对照组	14	6（42.85）
实验组	15	12（80.00）
X2	-	4.24
P	-	0.03

2.2两组侵袭性肺部曲霉菌感染检验结果的对比

由表2可知实验组患者的侵袭性肺部曲霉菌感染检验结果中的阳性率高于对照组，

P﹤0.05有统计学意义。

表2：实验组患者与对照组侵袭性肺部曲霉菌感染检验结果的对比[n（%）]

组别	例数	阳性率
对照组	16	7（43.75）
实验组	15	13（86.66）
X2	-	6.62
P	-	0.01

2.3寄生性肺部曲霉菌感染与侵袭性肺部曲霉菌感染临床病症表现的对比

由表3可知寄生性肺部曲霉菌感染的临床病症表现中咯血和咳嗽例数显著高于侵袭性肺部曲霉菌感染，而侵袭性肺部曲霉菌感染的发热和呼吸困难例数显著高于寄生性肺部曲霉菌感染例数，P﹤0.05有统计学意义。

表3：寄生性肺部曲霉菌感染与侵袭性肺部曲霉菌感染临床病症表现的对比[n（%）]

类型	例数	咯血	咳嗽	发热	呼吸困难
侵袭性	31	5（16.12）	6（19.35）	28（90.32）	26（83.87）
寄生性	29	27（93.10）	29（100.00）	0（0.00）	4（13.79）
X2	-	35.66	40.09	49.11	29.43
P	-	0.00	0.00	0.00	0.00

3讨论

肺部曲霉菌感染是临床常见疾病的一种，而曲霉菌感染对患者的健康会造成严重影响，极易造成患者的肺部组织发生炎症和坏死，而肺部发生炎症，肺组织坏死后，患者可能会出现咯血等症状^[5]。及时诊断出患者感染的细菌，对患者的治疗有重要意义。在本文结果中，实验组患者的寄生性肺部曲霉菌感染检验结果中的阳性率高于对照组，实验组患者的侵袭性肺部曲霉菌感染检验结果中的阳性率高于对照组，P﹤0.05有统计学意义。寄生性肺部曲霉菌感染的临床病症表现中咯血和咳嗽例数显著高于侵袭性肺部曲霉菌感染，而侵袭性肺部曲霉菌感染的发热和呼吸困难例数显著高于寄生性肺部曲霉菌感染例数，P﹤0.05有统计学意义。本文结果与王春梅的结果中的对患者采用酶联免疫吸附法检验检验寄生性阳性率（85.63%）与侵袭性阳性率（88.36%）均高于痰液培养阳性率（45.69%），（46.28%）的结果吻合^[6]。可知酶联免疫吸附法检验具有更高的精准度，同时结合两种不同类型的肺部曲霉菌感染患者，结合患者寄生性和侵袭性，可以根据患者的临床症状和微生物检验结果互相验证检验是否准确。

综上所述，在临床选择微生物检验方法对曲霉菌感染患者进行检验时，以酶联免疫吸附法对曲霉菌感染患者进行检验能够检验出更多的阳性，有利于提升检验的准确度，因此酶联免疫吸附法在临床对曲霉菌感染患者的诊断中具有推广价值。

参考文献

[1]李庆玲.肺部曲霉菌感染的微生物检验方法与临床意义分析[J].中国社区医师,2020,36(31):115-116.

[2]潘小秀.肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值分析[J].中外医疗,2020,39(25):178-180.

[3]李永红.肺部曲霉菌感染的微生物检验研究[J].国际感染病学(电子版),2020,9(02):79-80.

[4]刘敏.肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值分析[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(30):178+184.

[5]关尚,徐涛,翁杏华,等.肺部曲霉菌感染的微生物检验与临床诊治分析[J].吉林医学,2019,40(05):971-972.

[6]王春梅.肺部曲霉菌感染的微生物检验与临床诊治[J].数理医药学杂志,2019,32(01):42-43.

作者简介：黄平平（1990.05-），女，汉族，贵州盘县人，本科学历，主管技师，主要从事检验科工作。