连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究

刘鹏飞

【摘要】：目的开展连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对照研究，评估不同治疗方法在重症急性肾衰治疗中的应用价值。方法 于2019年12月至2020年10月在我院接受治疗的重症急性肾衰患者中，随机选择60例作为该受试者的研究样本，平均分为连续组和间歇组，每组30例。连续组接受连续性深造替代方法，间歇组接受间歇性血液透析方法。比对两种方法在临床中的使用效果。结果 连续组的有效率（96.7%）显著高于间歇组（83.3%）；经随访，连续组1年后存活25名（83.3%）显著高于间歇组15名（50.0%）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。连续组治疗后各项指标显著优于间歇组，比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。结论 连续性肾脏替代方法在重症急性肾衰中的表现优异，有效改善病症，肾功能提升显著。由此可见，该方法适合临床使用推广。

【关键词】：连续性肾脏替代；间歇性血液透析；重症急性肾衰

由于我国人口老龄化，肾脏疾病的发病率在一定程度上恶化[1]。这种疾病的治疗过程很长，而且临床药物也很复杂。间歇性血液透析是治疗肾脏疾病的常用方法，临床治疗简单有效，而连续肾脏替代术是治疗严重急性肾功能衰竭的有效方法，具有较高的临床应用价值[2]。本文结合我院病理展开研究，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

于2019年12月至2020年10月在我院接受治疗的重症急性肾衰患者中，随机选择60例作为该受试者的研究样本，平均分为连续组和间歇组，每组30例。连续组中20名男性，10名女性，年龄43至83岁，平均（59.4±7.2）岁；间歇组中21名男性，9名女性，年龄44至85岁，平均（61.7±6.8）岁。两组患者一般资料基数比对没有明显差异（P>0.05），可比较。

1.2方法

1.2.1间歇组

使用面积为1.3平方米的F60聚砜膜透析器，通过动静脉瘘管和股骨颈静脉建立血管通路。患者每周接受三次血液透析治疗，每次透析3至5小时。在600毫升/分钟时，液体流量足够，最合适的血液流量为250至300毫升/分钟。肝素用于抗凝。出血患者使用无肝素透析，并连续监测5个月。

1.2.2连续组

取一个3升补液袋用于补液和收集废液，以建立血管通路，在右股静脉上使用单针双腔导管，并使用低分子量肝素进行抗凝。足够的血流量为160至180毫升/分钟，或使用AN69和FH66D血液过滤器，预稀释的汁液补液治疗约为8至10小时。

1.3统计学处理

使用SPSS 17.0统计软件处理数据，将计数数据表示为百分比（%），并使用X²检验。测量数据表示为“ ±s”。采用t检验，P<0.05代表有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较

连续组的有效率（96.7%）显著高于间歇组（83.3%）；经随访，连续组1年后存活25名（83.3%）显著高于间歇组15名（50.0%）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较 [n(%)]

组别 例数 显效 有效 无效 有效率 1年存活率

间歇组 30 15(50.0) 10(33.3) 5(16.7) 25(83.3) 15(50.0) 连续组 30 21(70.0) 8(26.7) 1(3.3) 29(96.7) 25(83.3)

2.2两组治疗前后各项指标水平比较

两组治疗前各项指标水平无显著差异（P>0.05）；连续组治疗后各项指标显著优于间歇组，比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。见表2。

表2 两组治疗前后各项指标水平比较 （ ±s）

组别 例数 Scr(μmol/L) BUN(mmol/L) Ccr(μmol/L)

间歇组 30 治疗前 829.3±255.2 42.4±13.6 8.9±6.8 治疗后 426.3±147.4 26.3±2.9 14.6±8.3 连续组 30 治疗前 836.9±254.5 38.5±14.2 8.5±7.7 治疗后 408.5±137.8 18.6±4.8 24.3±10.8

3讨论

重症监护病房中有五分之一的患者患有严重的急性肾损伤。在医学领域对简单急性肾损伤的深入研究已导致临床死亡率的显着降低，但严重急性肾损伤的死亡率并未显着提高[2]。间歇性血液透析在严重的急性肾衰竭中有一定程度的作用，但没有明显的优势，因为它可以缩短疾病的进程并降低死亡率[3]。连续肾脏替代疗法可以很好地清除炎症因子，阻断炎症介质的连锁作用，并最大程度地减少由炎症因子引起的器官损害[3]。同时，连续肾脏替代疗法可以维持酸碱平衡，离子稳定性以及细胞和血管内外的稳定渗透压。本文研究结果显示，连续组的有效率（96.7%）显著高于间歇组（83.3%）；经随访，连续组1年后存活25名（83.3%）显著高于间歇组15名（50.0%）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。连续组治疗后各项指标显著优于间歇组，比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。

综上所述，连续性肾脏替代方法在重症急性肾衰中的表现优异，有效改善病症，肾功能提升显著。由此可见，该方法适合临床使用推广。

参考文献

[1]罗伟.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的价值[J].家庭医药·就医选药,2020(6):25-26.

[2]张引,赵希洋,刘阳,于鑫,李国强,刘斌.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的存活率及预后效果对比[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2018,13(9):852-854.

[3]李明然.间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰竭患者中的合理用药管理[J].中国卫生产业,2019,16(25):36-37.