口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析

王迪 张奇琼

【摘要】目的 研究使用可塑纤维桩和预成纤维桩的口腔修复效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的74例口腔修复患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组37例。给予参照组可塑纤维桩，给予实验组预成纤维桩，对比两组患者修复成功率和患者满意度情况。结果 对比修复成功率和满意度情况，实验组明显高于参照组（P＜0.05）。结论 在口腔修复当中，预成纤维桩的修复效果更为良好，可以提升修复成功率和患者满意度，值得推广和应用。

【关键词】口腔修复；可塑纤维桩；预成纤维桩

[Abstract] Objective To study the prosthodontic effect of plastic fiber post and pre fiber post. Methods 74 cases of patients with prosthodontics in our hospital from October 2019 to October 2020 were randomly pided into two groups, 37 cases in each group. The control group was given plastic fiber post, and the experimental group was given pre fiber post. Results compared with the repair success rate and satisfaction, the experimental group was significantly higher than the reference group (P < 0.05). Conclusion in prosthodontics, the effect of pre fiber post is better, which can improve the success rate of Prosthodontics and patient satisfaction, and is worthy of promotion and application.

[Key words] Prosthodontics; plastic fiber post; pre fiber post

近几年，人们生活方式和饮食习惯的改变，导致口腔疾病发病率呈逐年上升趋势，对生活和健康产生了较大的影响，降低生活质量【1】。口腔修复是口腔疾病治疗中较为重要的技术，广泛使用在牙周病等疾病的治疗当中。以往使用的材料是金属桩，但是此种材料美观度较差，在出现根管内折断之后，取出较为困难，治疗难度也非常大【2】。纤维桩成为了口腔修复的新型材料，但是不同纤维桩的效果存在一定的争议。基于此，本院对使用可塑纤维桩和预成纤维桩的口腔修复效果进行了研究，报道如下：

1 资料和方法

1.1一般资料

将本院自2019年10月~2020年10月收治的74例口腔修复患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组37例。参照组男性和女性患者的数量为20例和17例，年龄21~65岁，平均（44.96±5.26）岁；实验组男性和女性患者的数量为19例和18例，年龄22~66岁，平均（45.71±5.23）岁。所有患者临床资料完整，签署了知情同意书。两组患者基本资料进行对比没有明显的差别（P＞0.05），可以比较。

1.2方法

所有患者在进行口腔修复的时候，需要检查患者牙体损伤情况，根据不同的疾病情况确定根管长度，并做基础治疗，消除炎症，确保有一个良好的口腔卫生。

给予参照组可塑纤维桩，方法为：常规备牙，尽可能的将残余的正常牙体保留下来，抛光并冲洗根管，做好消毒工作。可塑纤维桩长度可以略短于牙根管，距离根尖空5毫米的位置。将其置入到根道当中，调整最佳长度，并使用光照固化。之后将可塑纤维桩取出来进行二次的固化【3】。根管中使用涂布粘接剂，将双固化粘接树脂放置进去，可以将可塑纤维桩固定在根管内部，光照固化。制作桩核，备牙，取模，并在制作完成之后，进行全瓷冠粘结，结束治疗。

给予实验组预成纤维桩，方法为：准备牙体的方式和参照组相同。需要选择预成纤维桩，根尖处需要保留5毫米的根管充填材料，桩核根尖区牙胶无间隙。在可能的情况下，需要确保桩长在牙槽嵴顶的下方，位置大概为4毫米，降低桩体对牙本质的应力。宽度为根茎的三分之一，深度为根长的二分之一【4】。确定长度和锥度之后，切断过长的部位。做好消毒、干燥以及涂抹粘接的处理，放置双固化树脂。在预成纤维桩的表面涂抹粘接剂，放在根管当中，光照固化40秒，备牙和取模等工作后，可以让患者试戴，粘接，结束治疗。

1.3观察指标及评定标准

观察和对比两组患者修复成功率和患者满意度情况。

满意度使用的是本院自制评分表，满分为50分，分数越高说明患者的满意度越高。

1.4统计学分析

使用SPSS21.0软件将研究的数据进行分析， 进行检验，（ ±s）为计量资料，当P＜0.05时具有统计学意义。

2 结果

对比修复成功率和满意度情况，实验组明显高于参照组（P＜0.05），见表1：

表1：两组患者修复成功率和满意度情况的对比（n，%）

组别	例数	修复成功率	满意度
参照组	37	24（64.86）	36.59±2.41
实验组	37	36（97.30）	43.78±2.74
/t	/	12.686	11.985
P	/	0.000	0.000

3 讨论

近几年，人们饮食和生活习惯的改变，牙周病和牙体缺损等情况的发生率逐渐上升，影响患者的美观度，对他们的健康和生活带来影响，降低生活质量【5】。医疗技术的提升，口腔修复材料变得越来越多，能够改善口腔功能【6】。桩核冠修复材料需要具有抗腐蚀和抗疲劳的特性，和以往的金属桩并不同，金属桩的美观度比较差，很容易导致修复失败，但是纤维桩作为一种新型的修复材料，可以在修复之后提升抗阻力，增强牙齿活动强度，不容易出现折弯的现象【7】。可塑纤维桩虽然可以得到理想的修复效果，但是耐受强度比较低，并且加固压根的性能也不是很强，在使用的时候可能效果会有所降低。预成纤维桩的修复效果更为良好，操作较为简单，耗时比较短，桩冠的稳定性更强，将牙根强度增加，帮助患者保留纤维桩，不容易发生折断和松动的情况，将修复的成功率提升【8】。除此之外，耐受强度也比较强，外部颜色更加的美观，可以更大程度的迎合患者对于美观的需求。在本次研究当中对比修复成功率和满意度情况，实验组明显高于参照组（P＜0.05）。可见，预成纤维桩在口腔修复当中能够提升修复效果，增加成功修复率，掌控牙体和牙周状况，可以改善牙周健康情况。

综上所述，在口腔修复当中，预成纤维桩的修复效果更为良好，可以提升修复成功率和患者满意度，值得推广和应用。

【参考文献】 
　　[1]陆建志，黄冬梅，张天，等.影响3种传统口腔修复治疗方式患者满意度相关因素的调查分析[J].广西医科大学学报，2015，32（4）：662-665. 
　　[2]马杰.两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及效果分析[J].中南医学科学杂志，2016，44（1）：87-90. 
　　[3]刘建，张忠杰.两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响[J].河北医学，2015，21（9）：1452-1455. 
　　[4]陈立云，陈华.糖尿病患者口腔修复中不同口腔修复材料的抗摩擦效果比较分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，（11）：57-57，60. 
　　[5]冯巧肩，郭庆平，方溢云，等.可塑纤维桩、纤维桩合用辅桩漏斗形根管修复效应的比较[J].按摩与康复医学，2013，（9）：29-30. 

[6] 王鑫.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察.临床和实验医学杂志，2016，14（3）：243-245. 
　　[7] 温世博.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察.临床与实践，2017，21（22）：2941-2942. 
　　[8] 肖言棟，刘伟，王群，等.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察. 全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（2）：47-49.