中医内科治疗偏头痛临床观察

张弋飞

摘要：国内的医学主要分为两大体系，一是在我国土生土长的中医，二是从西方引进而来的西医。两种医学体系并无直接的优劣之分，而是各有所长。本文即是以偏头痛的治疗为例，通过中医和西医进行对比实验的方式，重点观察中医内科治疗偏头痛的临床效果，以供大家参考。

关键词：中医；内科；偏头痛；临床观察

偏头痛是我们现实生活中较为常见的一种病症，其虽然并不算什么重大疾病，但是对人体所造成的伤害作用却是相当巨大的。对此，我们需要加以重视。从偏头痛的产生根源角度出发，该类病症的发生与多项因素相关，比如遗传、内分泌、精神因素等，这些都有可能又发偏头痛病症的存在，而且也都会严重影响患者自身的身体健康和生活质量。一般而言，偏头痛在发生之后，人体会承受巨大的痛苦，所以很多人都会感到自己“头痛欲裂”。针对于偏头痛的治疗，一般可以分为多种方式，而且不同的治疗方式之间也会存在一定的差异。比如中医与西医对于偏头痛的治疗就存在明显的不同。本文主要针对中医内科对于偏头痛的治疗进行分析。

一、资料与方法

1.1一般资料

此次对于中医内科治疗偏头痛的临床观察调研，主要选择2020年1月到2020年12月入住我院的164名患者为例，通过对照实验的方式了解中医内科治疗偏头痛的临床效果。在开展此次调研工作之前，我们先对于参加此次调研工作的偏头痛患者进行了筛查，针对于一些存在精神疾病或者存在一定药物禁忌的患者，则需要排除在此次调研工作的范围之外。同时，在开展此次中医内科偏头痛临床观察之前，我们将此次调研工作的具体内容向患者以及患者家属进行了详细的说明，并且也征得了患者以及患者家属的同意。 对于入选的164名偏头痛患者，我们将采用对照观察的方式，将其划分为对照组和实验组两个组别。其中，对照组82名患者，男性患者42名，女性患者40名；主要年龄分布在28-71岁之间，平均年龄为（48.78±7.53）岁；患病年限为2-15年，平均患病年限为（6.75±2.32）年。实验组同样为82名患者，男性患者为46人，女性患者为36人；主要年龄分布在29-72岁之间，患者的平均年龄为（49.12±7.11）岁；患病年限为2-15年，平均患病时长为（6.45±2.44）年。通过对比以上两组患者的性别、年龄以及患病时长等因素可知，两组患者之间的一般资料具有可比性，其差异无统计学意义。

1.2方法

此次调研工作主要还是通过对照实验的方式开展，其中，对照组主要还是采用常规化的治疗方式，比如给予西比灵的治疗。一般而言，患者每天需要服用两次西比灵，且每次的用量为10毫克。实验组则不同，我们对其主要采用中医的方式进行治疗。具体而言，中医治疗需要以各位中药材为本，具体包括全蝎、柴胡、醋延胡索、姜黄、白芍、川穹、珍珠母等。以上药物的克重需要根据患者的病情而定，而且以上药物主要针对的是肝郁气滞患者的偏头痛患者。我们知道，虽然都是偏头痛，但是其本身也是要分为很多类型的，特别是从中医的角度出发，需要根据患者的脉象进行区分，如果是针对于肝肾阴虚的患者，其用药则要进行调整，具体包括牡丹皮、白蒺藜、山药、土茯苓、山萸肉、枸杞子、天麻、熟地黄等。如果是针对于风阳上扰的患者，则需要对其进行另外的一种重要治疗方式，比如全蝎、炒栀子、天麻、珍珠母、生牡蛎、钩藤、川牛膝等。如果是针对于淤阻脑络的偏头痛患者，则需要采用红花、赤芍、川牛膝、丹参、生龙骨、葛根、佛手等中药组合方式进行治疗。以上重要搭配方式都是根据药方进行煎服即可，方式较为简单，但是需要耗用一定的时间，并且在煎药时也要掌握一定的火候。中药的服用一般为一剂量服用一天，一天服用2-3次，饭后半小时服用。服药时长通常为2个月的时间。

1.3观察指标

针对于此次中医内科治疗偏头痛的调研，我们还是以最终的治疗效果作为核心关注点的。我们将此次中医内科治疗偏头痛的效果分为了三个等级，即非常有效、比较有效以及基本无效。所谓非常有效，指的是偏头痛患者的各项症状已经完全消失，且偏头痛的问题也没有复发；比较有效指的是患者的偏头痛症状有所缓解，但是还没有达到根治的效果；所谓无效，即是指患者自身的偏头痛症状基本没有得到缓解，各项症状与之前相同。不同效果所对应的时长也有所差别，比如非常有效的患者，其不再复发并不是指的永久不再复发，而是在短时间内没有复发，2个月或者3个月。而对于比较有效的患者，其不再复发也是存在一定的时间限制的，比如1个月内没有复发。我们在这里还要对于中医内科的治疗总有效率进行考察，一般以非常有效和比较有效的总占比为指标。

1.4统计学方法

关于此次中医内科治疗偏头痛的临床观察统计，我们将采用SPSS24.0软件的方式开展，并且通过X²检验的方式进行比较，P小于0.05表示差异具有统计学意义。

二、结果

2.1疗效评价比较

通过比较对照组和实验组偏头痛患者的最终临床治疗情况可以发现，对照组患者当中，表示非常有效的患者为46例，占比56.10%；表示比较有效的患者为24例，占比29.27%；表示基本无效的患者为12例，占比14.63%。对照组的整体有效率患者人数为70人，占比85.37%。实验组患者当中，表示非常有效的患者为50人，占比60.98%；表示比较有效的患者为30人，占比36.59%；表示基本无效的患者为2人，占比2.4%。实验组中的有效患病人数为80人，占比97.56%。通过对照组和实验组患者之间的数据对比就可以知道，实验组患者的治疗效果更佳。具体见下表。

表1 对照组和实验组患者疗效评价比较

组别	患者人数	非常有效	比较有效	基本无效	总有效率(%)
对照组	82	46	24	12	85.37
实验组	82	50	30	2	97.56
X2值		0.2001	0.4969	3.9048	3.9048
P值		0.6539	0.4808	0.0481	0.0481

2.2不良情况反应比较

通过对比对照组和实验组患者之间的不良反应发生情况可以知道，对照组中，表示恶心的患者为8人，占比9.76%；表示失眠的患者为4人，占比4.88%；表示抑郁的患者为4人，占比4.88%。产生不良反应的总人数为16人，占比19.52.实验组中，表示恶心的患者为2人，占比2.44%；表示失眠的患者为2人，占比2.44%；表示抑郁的患者为0人。实验组中产生不良反应的总人数为4人，占比4.88%。通过对照组和实验组患者当中发生不良反应的患者情况比较可知，实验组患者的不良反应发生率相对较低，且P值小于0.05，因为差异具有统计学意义。具体见下表。

表2 对照组和实验组患者的不灵反应情况比较

组别	患者人数	恶心	失眠	抑郁	合计
对照组	82	8（9.76%）	4（4.88%）	4（4.88%）	16（19.52%）
实验组	82	2（2.44%）	2（2.44%）	0（0.00%）	4（4.88%）
X2值		1.9169	0.3459	2.0500	4.1000
P值		0.1662	0.5564	0.1522	0.0429

三、讨论

一般而言，偏头痛是一种较为普遍的病症，很多的偏头痛患者都是采用西医药物的方式进行治疗。这样的治疗方式虽然也能够立竿见影，但是这里的立竿见影也仅是当时有效，并不能够根除。但是中医内科的治疗方式则不同，其能够从患者偏头痛的根源角度出发，而且针对不同类型的偏头痛分别采用不同的治疗方式，如此才能够更具效果性的保证和提高偏头痛患者的最终治疗效果。

参考文献：

[1]周才根.中医内科治疗偏头痛临床观察[J].中国中医药现代远程教育,2020,18(20):100-101.

[2]李红芳.中医内科治疗偏头痛的临床效果观察[J].医学食疗与健康,2020,18(18):32+34.

[3]李欣,惠建平.中医辨证治疗偏头痛临床观察[J].光明中医,2019,34(20):3072-3074.

[4]刘燕.中医药治疗偏头痛用药规律及散偏汤对偏头痛模型大鼠CGRP、PENK的实验研究[D].北京中医药大学,2019.

[5]刘昌永.偏头痛的中医内科治疗体会[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(32):6179.

[6]袁凤荣.中医内科治疗偏头痛36例临床观察[J].中国民族民间医药,2015,24(08):79+81.

[7]韩世扬.偏头痛的中医内科治疗体会[J].中国实用医药,2015,10(09):204-205.

[8]赵启龙.中医辨证治疗偏头痛临床观察[J].亚太传统医药,2014,10(22):68-69.

[9]肖成.中西医结合治疗偏头痛疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2014,2(13):130-131.

[10]王军虎.分析中医内科治疗偏头痛的临床效果和疗效观察[J].医学食疗与健康,2020,18(10):32-33.