肿瘤标志物检测在恶性肿瘤中的使用价值

韩志芳 胡静

摘要：目的 评价常见肿瘤标志物检测在临床恶性肿瘤中辅助诊断的意义与价值。方法 回顾性分析北京市某肿瘤专科医院2019 年7月至2021年 12月间妇瘤科中经病理诊断为肿瘤的患者50例，将他们分作恶性组和良性病变组，再抽取同时段入院体检的健康女性10例为检测对照组。探究三组的血清肿瘤标志物水平差异并对比恶性组中各类癌变病人的肿瘤标志物水平，明确常见肿瘤标志物在恶性肿瘤中的检测价值。结果 恶性组血清肿瘤标志物水平明显高于良性病变组及健康对照组，比较良性组和对照组的血清肿瘤标志物水平，差异有统计学意义（P ＜0.05）；CA125 在卵巢癌中表达水平最高，CA153 在乳腺癌中表达水平最高（P ＜ 0.05）。

。结论 肿瘤标志物检测在肿瘤病人的临床诊断中具有较高的使用价值，辅助使用能提高诊断的准确率。

【关键词】肿瘤标志物 ；妇科 ；临床应用

肿瘤标志物是指机体发生恶性病变时，造成一些功能异常，从而产生或发

生变化的特殊物质。在恶性肿瘤检查、辅助诊断、治疗及预后过程中有着重要作用。国外已有相关文献报道，癌胚抗原是广谱的肿瘤标志物，是对乳腺癌的治疗效果、病情和预后评估较好的标志物，常见的血清肿瘤标志物有CA 125及CA 153。寻找敏感、特异、可靠的生物标志物，为病人的早期检查、诊断提供依据，是许多研究团对的首要任务。人们对恶性肿瘤的特性不断深入的探索和研究发现，常见的肿瘤标志物对卵巢癌、乳腺癌的早期发现、早期诊断、早期治疗有较大的临床价值，对乳腺癌病人的手术、化学治疗、放射治疗或内分泌治疗后的治疗效果，并预测是否会复发或转移以及五年生存率等方面也有重要作用^[1-2]。血清肿瘤标志物水平采用全自动化学发光免疫分析仪检测，客观的系统检测，已成为目前辅助肿瘤筛查的有效手段之一^[3]。但是，目前肿瘤标志物对肿瘤的筛查和辅助诊断的临床价值还需要进一步验证。

1 研究对象及方法

1.1 基础资料

在北京某肿瘤专科医院妇瘤科筛选2019年 7月—2021年 12月接收的50例肿瘤病人作为研究对象，病理活检显示30例为恶性，20例为良性，年龄２6～76岁。纳入标准：通过影像学检查及病理组织学检查确诊，且都是良、恶性肿瘤的首次确诊；（2）无妇科良恶性肿瘤既往史 ^[2]。排除标准：（1）合并其它恶性肿瘤或重要脏器功能障碍者；（2）妊娠与哺乳期妇女； 病理显示恶性肿瘤者列为恶性组，良性肿瘤者纳入良性组，例数分别为30、20；二组基础资料对比，差异无统计学上的价值（P ＞ 0.05）， 均衡可比。另选取同期入院体检的健康志愿者 10例为对照组， 均为女性。

1.2 方法

病人入院第二天清晨在空腹肘内抽取静脉血 7 mL，放至含分离胶的采血管中静置凝集，30min后取出，温度保持在15℃， 离 心 5 分钟，离心机参数：3 500 r/min。取后检测其血清， 以罗氏601免疫分析仪检测血清肿瘤标志物水平含量，严格依照试剂盒上的说明进行操作使用。抽取病人静脉血后，进行病理学检查，对所留取肺、胃、乳腺、卵巢等组织做病理学检查，根据其结果确定恶性肿瘤的诊断标准^[3]。

1.3 统计学方法

使用SPSS 30.0 软件对数据做出分析处理，以（均数±标准差）表示计量资料，采用t 检验；以（n，%）来表示计数资料，采用卡方检验，当P ＜ 0.05时， 表示差别具有统计学上的价值。

2 结果

2.1 组间常见肿瘤标志物水平对比

恶性组血清肿瘤标志物水平均高于良性病变组及健康对照组，差别具有统计学上的价值（P ＜ 0.05）。详细见表 1。

表 1 组间常见肿瘤标志物水平对比（x±s）

组别	CEA( nglmL)	AFP(ngmL )	CA125(UmL)	CA153(UmL)	CA199 ( umL)	CA50 (UmL)
恶性组〔n=30)	19.78±2.11	34.29±4.12	104.23±20.15	52.67土5.68	95.34±10.14	21.78±2.68
良性组〔n=20 )	13.40±1.46	23.19±2.59	53.21±6.24	43.19±4.66	30.18±4.27	15.97±1.64
对照组(=10)	2.61±0.24	3.61±0.47	13.29±2.31	897±1.02	10.45±1.27	2.67±0.81
F值	23.70	20.41	16.72	21.89	43.32	18.05
P值	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00

2.2 恶性组中不同癌变患者肿瘤标志物水平比较

CA153 在乳腺癌中表达水平最高，CA125 在卵巢癌中表达水平最高，差别具有统计学上的价值（P ＜ 0.05），其他指标在各类癌变患者中表达水平对比，差别无统计学上的价值（P ＞ 0.05）。见表 2。

表２ 恶性组中不同癌变患者肿瘤标志物水平对比（x±s）

组别	CEA ( rglmL )	AFP(ngmL)	CA125( UmL )	CA153 ( umL)	CA199 ( umL )	CA50 ( UmL)
乳腺癌〔=80)	19.82±2.13	34.24±3.65	102.14±11.24	56.78±5.81	94.63±10.12	22.35±2.67
卵巢癌(n=70)	19.68±2.21	34.20± 3.69	113.15±12.36	51.89±5.26	93.88±9.47	21.18±3.10
宫颈癌(n=50)	19.73±2.14	34.25±3.61	101.87±11.30	52.31±5.63	95.16±9.64	22.37±2.45
F值	0.01	0.01	24.62	21.09	0.31	4.93
Р值	0.91	0.10	0.00	0.00	0.76	0.08

3 讨论

恶性肿瘤发病率的逐年升高，且呈现向年轻化发展的趋势^[4]。为有效减少病人死亡率，改善女性生存质量，如何早期发现肿瘤患者，及时进行早期治疗成为了临床上热门的课题。目前临床上肿瘤的筛查、诊断方法主要有影像学、超声、病理及血清肿瘤标志物的检测。研究发现，影像学、病理及超声检查受医务人员的经验技术等主观因素影响较大，同时常规检查 B 超和钼靶对于较小的乳腺癌病灶敏感性较差，这也影响了疾病的早期发现和诊断。早期诊断指标的使用已然成了一个近几年的研究热点。

整体而言，常见肿瘤标志物在肿瘤科恶性肿瘤的早期筛查中具有较高使用意义，肿瘤标志物检测可以作为恶性肿瘤病人的辅助检测手段之一。

参考文献

[1] 蔡雯, 蔡正平. 常见肿瘤标志物检测在临床应用中的价值分析[J]. 中国继续医学教育, 2019, 11(12):3.

[2] 吉丽盈, 黄勇翔, 苏春霞. 血清肿瘤标志物在卵巢癌早期诊断中的临床价值[J]. 母婴世界 2020年20期, 12-13页, 2020.

[3] 戴莉芳, 施旖旎. 多肿瘤标记物联合检测在妇科恶性肿瘤诊断上的临床应用[J]. 北京医学, 2017(04):89-91.

[4] 刘毅. 肿瘤标志物联合检测在诊断妇科恶性肿瘤中的应用[J]. 包头医学院学报, 2017, 033(007):28-30.