平卧位直接前入路与侧卧位前外侧入路初次全髋关节置换术的早期疗效观察

俸庆林

【摘要】目的：探究平卧位直接前入路与侧卧位前外侧入路初次全髋关节置换术的早期疗效。方法：在我院选取50例初次全髋关节置换术患者，按随机排列表法分组(观察组、对照组)，25例/组。选取时间：2019年01月至2020年11月。对照组采取传统侧卧位前外侧入路手术，观察组采取平卧位直接前入路手术。对收集数据进行统计分析后，对比两组治疗前后髋关节功能评分、疼痛评分。结果：治疗后观察组评分高于对照组(P＜0.05)；治疗后观察组评分低于对照组(P＜0.05)。结论：对比前外侧入路初次全髋关节置换术，平卧位直接前入路手术临床应用效果更佳，值得推广应用。

【关键词】平卧位直接前入路；侧卧位前外侧入路；全髋关节置换术；初次全髋关节置换术

Early Effect of Direct Anterior Approach in Supine Position and Anterolateral Approach in Lateral Position in Primary Total Hip Arthroplasty

FENG Qing-lin

Zhongshan People's Hospital,Hezhou Guangxi 542699,China

【Abstract】Objective:To investigate the early efficacy of direct anterior approach in supine position and anterolateral approach in lateral position in primary total hip arthroplasty.Methods:50 patients with total hip arthroplasty for the first time were selected in our hospital and pided into groups(observation group and control group) according to random permutation table method,with 25 cases/group.Selection time:January 2019 to November 2020.The control group received traditional lateral decubitus anterolateral approach,and the observation group received direct anterior approach in supine position.After statistical analysis of the collected data,the hip function score and pain score were compared between the two groups before and after treatment.Results:After treatment,the score of observation group was higher than control group(P<0.05).After treatment,the score of observation group was lower than that of control group(P<0.05).Conclusion:Compared with the primary total hip arthroplasty by anterolateral approach,the direct anterior approach in supine position has better clinical effect and is worth popularizing.

【Key words】supine direct anterior approach;lateral decubitus anterolateral approach;total hip replacement;primary total hip replacement

髋关节是人体最大的关节，其对于人类站立及行走及其他运动具有重要支持作用，故该关节损伤会严重影响患者生活质量^[1]。全髋关节置换术是临床应用于髋关节疾病的重要手术方式之一，其主要适用于股骨颈骨折、股骨头坏死等疾病^[2]。随着现代医疗技术的进步及医疗器械的更新，全髋关节置换术发展衍变出多种入路的手术，其中以平卧位直接前入路及侧卧位前外侧入路最为常见。有研究

^[3]提出对比侧卧位前外侧入路手术，平卧位直接前入路手术在实际应用中拥有更优的治疗效果。本次研究甄选出50例样本对比上述两种入路手术的实际应用效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

2019年01月至2020年11月，对我院行全髋关节置换术的患者进行筛选，甄选出50例作为研究对象，按随机排列表法分组(观察组、对照组)，25例/组。其中观察组男17例，女8例，平均年龄55-80(67.15±8.11)岁；对照组男18例，女7例，平均年龄55-80(67.19±8.23)岁。数据差异较小(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：(1)知情并签订同意书；(2)患者情况符合全髋关节置换术手术指征；(3)无髋关节置换术手术史。排除标准：(1)合并严重精神疾病者；(2)合并其他系统危症患者；(3)相关手术无法耐受患者。

1.2方法

对照组采取侧卧位前外侧入路手术治疗：首先给予患者全身麻醉，取健侧卧位，于患侧髋前外侧做8-12cm切口，后逐层切开肌肉，外旋患侧髋关节。再部分切断臀中肌、臀小肌群，充分暴露髋关节囊前侧，T形切开髋关节囊，显露髋关节。再后做股骨颈截骨，取出股骨头，显露髋臼，切除病变滑膜及关节囊。再通过器械削磨髋臼使其充分吻合置入的髋臼假体，经冲洗及引流管操作后，置入股骨头假体并固定。最后行消毒缝合处理。

观察组采取平卧位直接前入路手术治疗：首先给予患者全身麻醉，将患者固定于平卧位。在髂前上棘后2cm与同侧腓骨头联线上，平耻骨联合上缘处沿连线做8-10cm切口。后沿阔筋膜张肌前缘间隙向下，使用用纱布向内侧推，将阔筋膜张肌及股直肌间的筋膜切开，于缝匠肌股直肌间隙充分暴露关节囊。结扎切断关节囊前方旋股外侧动静脉，再T形切开关节囊，使股骨颈及髋臼暴露。再后截断股骨颈，充分显露髖臼。后通过器械削磨髋臼使其充分吻合置入的髋臼假体，经冲洗及引流管操作后，置入股骨头假体并固定。最后行消毒缝合处理。

1.3观察指标

(1)对比两组治疗前后髋关节功能评分^[4](Harris)情况。评分标准：满分100、超过90为功能状况好、80至89为功能好、70至79为功能尚可、低于70为功能较差。(2)治疗2周后，根据视觉模拟评分法(VAS)^[5]评分标准评估疼痛程度。总分10分：剧烈疼痛为7-10分；较疼痛为4-6分；一般疼痛为0-3分。

1.4统计学处理

采用SPSS 23.0软件分析及处理数据，计数资料采用百分比表示，采用²检验；计量资料以( ±s)表示，采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗前后Harris评分对比

治疗前两组Harris评分对比无意义(P＞0.05)，治疗后观察组评分高于对照组(P＜0.05)，见表1。

表1两组Harris评分对比[( ±s)分]

组别	治疗前	治疗后
对照组(n=25)	64.27±6.68	85.69±8.65
观察组(n=25)	64.28±6.69	89.87±9.14
t	0.005	1.661
P	0.996	0.103

2.2两组疼痛评分对比

治疗后观察组评分低于对照组(P＜0.05)，见表2。

表2两组治疗前后疼痛评分对比[( ±s)分]

组别	治疗前	治疗后
对照组(n=25)	6.65±1.06	3.85±0.78
观察组(n=25)	6.64±1.11	2.04±0.52
t	0.033	9.654
P	0.974	0.001

3讨论

随着人口老龄化的加剧，髋关节疾病发病率不断提升。老年人多存在骨关节功能退化、骨质疏松等情况，同时该人群骨骼恢复能力弱、血液循环差，该关节受损后难以通过保守治疗方式自愈，常采取手术方式治疗改善临床症状^[

^6]。

全髋关节置换术被广泛应用于髋关节疾病的治疗中，多数患者在经该手术治疗后病理情况得到显著缓解，已逐渐成为临床治疗髋关节病变最重要的治疗方式。随着临床经验的不断积累及医疗技术的进步，该治疗手术发展迅速，可通过多种入路对髋关节疾病进行治疗。有研究^[7]提出平卧位直接前入路手术在临床应用中更具优势，术后患者髋关节功能恢复情况更好。本次研究结果显示，治疗后观察组评分高于对照组(P＜0.05)；治疗后观察组评分低于对照组(P＜0.05)。造成两组各项数据差异的原因在于，平卧位直接前入路手术是对传统髋关节置换术的改良，该手术主要的优势在于其不切断关节周围肌群，是真正的神经血管和肌间界面操作。具有软组织损伤小、切口更小、术后恢复周期短等优点。与侧卧位前外侧入路对比该手术在筋膜下进行手术，位置相对表浅，故损伤相对较少；另外在平卧位下手术可充分观察到双下肢是否等长，有效减少了术后下肢不等长情况的发生。

综上所述，对比前外侧入路初次全髋关节置换术，平卧位直接前入路临床应用效果更佳，值得推广应用。

参考文献

1. 宋宝东,浦瑶瑶,赵洪伟.老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术不同手术时机对术后髋关节功能及并发症的影响[J].中国老年学杂志,2018,38(14):3406-3407.

2. 李楠,刘丹平.微创Supercap入路半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果对比研究[J].陕西医学杂志,2021,50(3):315-318.

[3]徐鹏飞,胡孔和,陈文杰.全髋关节置换和半髋关节置换对创伤性股骨颈骨折患者隐性失血情况影响[J].临床和实验医学杂志,2021,20(9):972-976.

[4]滕立初,陈拓,黄屾,等.平卧位直接前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的临床疗效及术后VAS评分比较[J].河北医学,2020,26(5):820-825.

[5]孙明辉,王渭君,闵令田,等.直接前方入路与直接外侧入路人工全髋关节置换术的临床效果比较研究[J].现代生物医学进展,2020,20(15):2952-2956.

[6]俞国雨,徐杰.直接前入路下一期双侧全髋关节置换术的早期疗效分析[J].中国医药指南,2019,17(31):135-136.

[7]张允帅,王宸.平卧位不同入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较[J].中国实用医刊,2021,48(8):31-34.

收稿日期:2021年5月8日

出刊日期:2021年10月25日

引用本文:俸庆林.平卧位直接前入路与侧卧位前外侧入路初次全髋关节置换术的早期疗效观察[J].当代介入医学, 2021, 1(16) : 1-2. DOI: 10.12208/j.jcim.2021.16.032

Copyright:© 2021 by author(s) and Open Access Journal Research Center.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/