体外冲击波治疗顽固脂肪组织的临床疗效观察

孙彦明

吉林省双辽市第一人民医院,吉林双辽136400

【摘要】目的：探讨体外冲击波治疗顽固脂肪组织的临床疗效，为临床实践总结经验。方法：我院于2021年11月至2022年3月期间收治的腹部肥胖女性患者中，从中选择了90例作为本次研究的病例，按不同的治疗方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为45例，前者接受体外冲击波治疗仪治疗，后者则接受针灸治疗，对比两组的治疗效果。结果：对两组的治疗总有效率进行评价，观察组为91.11%，对照组为73.33%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；治疗前，观察组与对照组患者的皮下脂肪厚度分别为（1.90±0.20）cm、（1.89±0.22）cm；治疗后，观察组与对照组患者的皮下脂肪厚度分别为（1.51±0.14）cm、（1.62±0.17）cm，两组数据的比较结果差异明显（P＜0.05）。结论：体外冲击波治疗顽固脂肪组织的临床疗效显著，能够较好的改善患者的病情症状，创伤小、安全性高，值得推广。

【关键词】顽固脂肪组织；体外冲击波治疗仪；效果

顽固脂肪组织多应用超声或射频治疗，疗效不明显，体外冲击波治疗仪治疗是一种相对安全的治理方式，能够有效减少内脏脂肪的堆积效果[1]。本次研究对象为腹部肥胖女性患者，对我院收治的90例接受不同的治疗方法的患者进行研究，通过临床治疗结果的对比来证实体外冲击波治疗仪治疗的临床价值，如下所述：

1资料与方法

1.1基本资料

我院于2021年11月至2022年3月期间收治的腹部肥胖女性患者中，从中选择了90例作为本次研究的病例，按不同的治疗方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为45例。对照组45例患者中，均为女性患者，年龄在36~74岁之间，年龄均值为（61.3±5.8）岁，病程在1-6年之间，病程均值为（4.36±0.54）年；观察组45例患者中，均为女性患者，年龄在36~74岁之间，年龄均值为（61.4±5.7）岁，病程在1-6年之间，病程均值为（4.22±0.60）年。两组患者进行基本资料的比较，差异较小（P＞0.05）。

1.2方法

对照组接受超声波治疗仪（深圳市普罗惠仁医学科技有限公司，型号：UT-1000，输出频率1.0MHz，强度P1～P3（据受试者耐受酸胀感选择强度））的治疗头接触观察组患者对其腿部、臀部、手臂、背部治疗部位进行采用移动法，每日一次，每次10min，隔三天治疗一次，连续治疗2个月。观察组接受体外冲击波治疗仪治疗（型号：LC-580；注册编号：粤械注准20212091370；生产企业：深圳普门科技股份有限公司），采用15mm/20mm手具，压力1.4-2.0bar/1.3-1.7bar, 频率2-3Hz/3-5Hz/8Hz，对其腿部、臀部、手臂、背部治疗部位进行定点盖章式操作/滑动式操作，每个点停留20/30次/滑动式滑动5-8次[2]。具体参数由医生根据患者的具体情况和耐受程度进行设置，隔三天治疗一次，连续治疗2个月。

1.3统计学处理

综合所有研究数据进行统计学处理，软件版本为SPSS22.0，结果均符合正态分布，卡方对所有的计数资料进行计数验证，用均数±标准差表达分析结果，数据的比较检验结果用t来表示。当P＞0.05时说明研究的同类数据的比较结果不明显；而当P＜0.05时说明同类数据的比较结果差异明显。

1.4评分标准

①采用CT或是核磁共振扫描患者腿部、臀部、手臂及背部脂肪面积，统计记录两组患者的疗效情况，分为显效、有效、无效三个等级；其中，男性患者脂肪指数维持在15%-25%之间，女性脂肪指数维持在20%-30%之间表明显效；男性患者脂肪指数维持在20%-24.9%之间，女性30%-34.9%之间表明有效；男性患者脂肪指数维持在25%以上，女性35%以上，表明无效。

②记录两组患者治疗前后的腹部脂肪厚度，包括皮下脂肪厚度。其中，男性腹部正常皮下脂肪厚度为2-15mm，女性腹部正常皮下脂肪厚度为12-20mm；皮下脂肪厚度指标减小，表明治疗效果更加有效。

2结果

2.1分析比较两组的治疗总有效率

对两组的治疗总有效率进行评价，观察组为91.11%，对照组为73.33%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05），如表一。

表一 两组的治疗总有效率比较[n,(％)]

组别	n	显效	有效	无效	总有效率
观察组	45	25（55.55）	16（35.56）	4（8.89）	41（91.11）
对照组	45	17（37.78）	16（35.56）	12（26.67）	33（73.33）
X2值	--	--	--	--	4.116
P值	--	--	--	--	0.001

2.2分析比较两组的腹部脂肪厚度

治疗前，两组的腹部脂肪厚度比较，差异较小（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的皮下脂肪厚度均明显低于对照组，两组数据的比较结果差异明显（P＜0.05），如表二。

表二 两组的腹部脂肪厚度比较

组别	n	皮下脂肪厚度(cm)
		治疗前	治疗后
观察组	45	1.90±0.20	1.51±0.14
对照组	45	1.89±0.22	1.62±0.17
t值	--	0.000	6.524
P值	--	0.085	0.001

3讨论

随着临床技术的提高，体外冲击波治疗仪逐渐得到了应用与推广，作为一种全新的无创治疗技术，具有操作简便、治疗周期短等优势。体外冲击波治疗仪应用于顽固脂肪组织的治疗中，能够较好的控制参数，激活神经纤维。

本文研究结果显示，对两组的治疗总有效率进行评价，观察组为91.11%，对照组为73.33%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；治疗前，观察组与对照组患者的皮下脂肪厚度分别为（1.90±0.20）cm、（1.89±0.22），差异较小（P＞0.05）；治疗后，观察组与对照组患者的皮下脂肪厚度分别为（1.51±0.14）cm、（1.62±0.17）cm，两组数据的比较结果差异明显（P＜0.05）。说明在顽固脂肪组织患者的治疗中，接受体外冲击波治疗仪治疗后的治疗总有效率、皮下脂肪厚度均得到了明显的改善, 创伤小、患者易于接受，促进了患者的恢复，有效提升了临床疗效[2。

综上所述，体外冲击波治疗顽固脂肪组织的临床疗效较高，有利于降低皮下脂肪的厚度，提高了临床疗效，值得推广。

参考文献：

[1]聂芳菲,赵霞,陈东明,朱力,马勇光.聚焦超声减脂塑形机用于腹部减脂塑形的临床观察[J].中华医学美学美容杂志,2012(05):357-359..

[2]王晓东,王君琳,李平,费兴波.非侵入式超声塑形及其实现的关键技术[J]. 声学技术.2009(02)

[3]Characterization of Nonthermal Focused Ultrasound for Noninvasive Selective Fat Cell Disruption （Lysis）: Technical and Preclinical Assessment[J] . Spencer A. Brown,Lior Greenbaum,Stella Shtukmaster,Yehuda Zadok,Shmuel Ben-Ezra,Leonid Kushkuley.Plastic and Reconstructive Surgery . 2009 (1)