不同人群脑卒中风险感知的研究综述

仲卫薇 ,张馨璐

摘要：本文就风险感知概念、理论模型及在不同人群中脑卒中风险感知的研究现状进行综述，以探讨不同人群脑卒中风险感知的特点及影响因素，为今后开展相关领域研究提供参考依据。

关键词：脑卒中；风险感知；综述

《中国死因监测数据集2019》调查显示[1]，2019年我国缺血性脑卒中发病率为1700/10万、出血性脑卒中发病率为306/10万，其中发病人群逐步呈年轻化的趋势，尤其年龄低于70岁的脑卒中患者比例持续增加。此外，存在脑卒中史的幸存者中，约75%的病人会遗留躯体功能障碍，严重影响生活质量[2]。因此，个体风险感知水平的提高，有助于自身提前注意脑卒中风险因素，改变影响自身健康的不良行为或生活习惯，从而降低脑卒中的发病率、死亡率和致残率[3]。目前，国内有关脑卒中风险感知相关研究仍处于起步阶段，鲜有针对不同人群脑卒中风险感知情况进行分析和总结，因此，本研究旨在探寻讨论不同人群脑卒中风险感知的研究情况，为今后开展相关研究提供参考。

1. 风险感知的概念及理论模型

风险感知（PerceivedRisk）一词，最早是由哈佛大学的Bauer教授于1960年从心理学延伸出来的心理学词汇，主要用于描述消费者对于自身消费时所存在的潜在消费风险的认识。后于1967年，由学者Cox将感知风险的概念予以具体化的说明，并认为风险感知应包括决策结果的不确定性及因错误决策导致后果的严重性[4]。在不同领域人们对于风险感知的理解不同，Slovic[5]学者在心理学角度认为：风险感知是消费者通过主观理解后自身加工产生客观风险，风险源自于内在感受。郭丽婷认为风险感知是指个体对于外界中存在的各种现实风险的感受、反映与思考[6]。王刚和宋锴业[7]在环境学领域认为环境风险感知强调大众面对客观环境风险时的直观判断和主观感受。1990年美国学者Blalock等[8]对直肠癌患者风险感知的现状研究使得风险感知一词逐渐进入健康领域与医学领域，他认为风险感知是患者对于疾病易感性的一种主观判断。陈世平等[9]学者认为风险感知是人们对于威胁自身安全的未知因素与伤害可能性的主观感受，包括评估其疾病可能性及后果严重性，是衡量公众心理状态的重要标准。目前，风险感知的理论模型主要基于心理测量范式模型和社会放大效应模型，前者使用心理缩放和多元分析技术来完成人对待风险的主观态度，并将风险感知定量化，成为探讨个体风险感知状况的重要基础；后者是通过对世界观、人生观、事件知识背景及自我效能等关键问题的研究，实现对风险感知的定性和定量测量，后者是基于社会心理学发展起来的理论模型。除此之外，部分学者结合健康信念模式（HBM）提出对应

的风险感知理论框架，并将疾病风险感知分为感知易感性和感知严重性两个维度[10]。Brewer等[11]学者进一步全面分析，将疾病风险感知划分为可能性感知、易感性感知、严重性感知三个维度。近些年来，风险感知广泛应用研究于临床医疗

领域，如癌症、艾滋病及其他心血管慢性病领域等，尽管如此，学术界尚未对风险感知进行完整的统一定义。

2. 不同人群脑卒中风险感知评估现状

目前，国内外有关脑卒中风险感知的相关研究多以单条目评估方式，主观风险感知多围绕发病可能性及发病易感性两方面展开，客观风险感知多以弗雷明汉卒中量表进行评分，进而得出个体风险评估的准确性。评估人群主要为社区居民、糖尿病患者、高血压患者、房颤患者等群体，且不同群体风险感知水平差异较大，在评估结果上以低估脑卒中发病风险为主。

2.1社区居民

  Aycock等[12]通过“您认为未来10-20内年罹患脑卒中的可能性有多大”这一问题评估了66位居民的脑卒中风险感知水平，并通过“没有风险、较小风险、中等风险、高风险”四个等级对风险感知水平进行划分；客观风险为权威机构确立的高血压、糖尿病及房颤等8项脑卒中危险因素的实际得分情况，将主客观风险评估进行对比，进而得出风险低估、准确评估及风险高估三个等级，研究显示，44%的受访者低估了自身脑卒中发病风险。Frijling[13]在1999年通过通过视觉模拟量表评定了荷兰1557名老年人的10年内罹患脑卒中的可能性，评估采用100 mm视觉模拟量表，在连续谱体的终点分别为0和100%。客观风险感知采用费雷明汉卒中量表进行评定。结果显示，有363名受访者没有提供任何风险估计，这些患者多为教育水平较低及高龄老年人。剩下的1194名患者倾向于高估自己的风险.Harwell等[14]通过电话采访的方式，评估了800名45岁及以上的成年人，39%的受访者认为自己有患中风的风险，46%的患有三种或三种以上风险因素的受访者并不认为自己有风险，45岁至64岁的受访者认为自己有中风风险的比例更高，且该研究发现年龄、吸烟、糖尿病、高血压、高胆固醇、心脏病和脑卒中史与脑卒中感知风险水平独立相关，并发现感知脑卒中风险的受访者比例随着脑卒中风险因素数量的增加而增加。

2.2 糖尿病患病人群

除社区居民外，部分研究者以糖尿病人群为研究对象，了解其脑卒中风险感知情况。Asimakopoulou等[15]通过英国的一个权威UKPDS风险引擎，对5300名2型糖尿病患者开展调查。通过询问患者“作为一名糖尿病患者，您认为您罹患脑卒中的风险有多少”来了解患者的主观风险感知，评分采用0-100%的视觉模拟量表评分法（0-100; 0 = 绝不可能发生； 100 = 肯定会发生），客观风险通过UKPDS风险引擎的数据获得，该引擎能够预测糖尿病人并发脑卒中的实际概率。研究显示，持悲观情绪的糖尿病患者更易高估脑卒中风险，情绪乐观的糖尿病患者评估自身脑卒中发病风险感知水平较为准确。 Ntaios[16]研究显示，在糖尿病患者中，仅有20.7%的患者认为自己是脑卒中的高危人群，整体呈现低估风险。

 2.3高血压患病人群

Powers等[17]针对高血压患病人群评估脑卒中风险感知水平，通过 “您认为您因高血压罹患脑卒中的风险有多少？”受访者从1-100中进行评分选择。终端1代表患者认为自己几乎没有因高血压患脑卒中的可能性，终端10则代表患者认为自己因高血压患病的概率接近100%，客观风险评定依据弗雷明汉卒中量表进行评定。研究显示77.9%的高血压患者报告了低感知风险，并被归类为风险低估者曹莹莹[18]研究显示，受访者对于脑卒中危险因素识别方面，高血压 (39.4% ）是被识别出的最常见的脑卒中致病因素，且文化程度会影响脑卒中风险感知水平，文化水平越低，越倾向于低估脑卒中发病风险。

2.4冠心病患病人群

Dearborn等[19]针对冠心病女性患病人群，利用10分视觉模拟量表进行风险感知评定，通过“和其他妇女比较，你觉得自己患中风的可能性是多大？”测定主观风险感知水平，研究显示，仅有15.5%的冠心病患者认为冠心病是脑卒中的危险因素。MEHAWEJ等[20]以平均年龄65岁的患有房颤的患者为研究对象，通过询问“如果您拒绝抗凝剂的治疗，您认为您每年因血栓罹患中风的可能性是多少？”来评定主观风险水平，评分方式为“没有机会（0%）”、“低机会（1%–2%）”、“中等机会（3%–6%）”、“高机会（7%–9%）”，并于客观上采用评估中风可能性的CHA2DS2DS-VASc评分系统。研究显示，43% 的研究参与者 的自我报告和预测的（基于 CHA2DS2-VASc）中风风险不符，其中超过一半的参与者（55%）高估了他们的卒中风险。

3. 小结

提高民众的脑卒中风险感知水平，是降低脑卒中发生率、致残率及病死率最经济有效的方法，不同人群风险感知水平差异较大，社区居民及高血压患病人群通常会低估脑卒中发病风险，而糖尿病及冠心病高龄患病人群则通常高估脑卒中发病风险。目前，在脑卒中风险感知测评工具方面，尚缺乏与理论相匹配的信效度良好的评估工具，建议在今后的研究中，在理论指导下积极开发与验证多维度的测评工具，针对不同人群开展相关研究，进一步制定精准的干预方案，提高居民脑卒中风险意识，促进个体健康行为从而实现理想的心血管健康状态。

参考文献：

[1]夏章,姜莹莹,董文兰,毛凡,张珊,董建群.2004-2018年中国老年居民慢性非传染性疾病死亡水平与变化趋势[J].中华流行病学杂志,2021,42(03):499-507.

[2]姚荣品,李香玉,陈红霞.脑卒中患者失志症候群现状及影响因素分析[J].当代护士(中旬刊),2022,29(09):112-115.

[3]林蓓蕾,张振香,郭云飞,王文娜,孔培培,刘方,张亚琴,张春慧.脑卒中患者复发风险感知评估量表的编制及信效度检验[J].中华护理杂志,2021,56(11):1666-1671.

[4]Cox D.Risk taking and information handling in consumer behavior[M].Boston:Harvard University Press,1967. Bauer RA.Consumer behavior as risk taking in Dynamic marketing for a changing world[M].Chicago:American Marketing Association,1960:389-398.

[5]SLOVIC，PETERS E.Risk perception and affect［Ｊ］．Current directions in psychological science，2006，15（6）：322-325.

[6]郭丽婷,林蓓蕾,胡亚男,周欣馨,吴蒙蒙,郭萧静.社区脑卒中高危人群发病风险感知与健康行为的相关性研究[J].全科护理,2021,19(32):4481-4484.

[7]王刚,宋锴业.环境风险感知的影响因素和作用机理 基于风险感知的混合方法分析[J].社会,2018,38(04):212-240.

[8]Blalock SJ, DeVellis BM, Afifi RA, et al. Risk perceptions and participation in colorectal cancer screening [J]. Health Psychol. 1990;9(6):792-806.

[9]陈世平,揭满,王晓庄.术语和俗语对疾病风险认知的影响[J].心理科学,2017,40(5):1260-1265.

[10]Janz ＮＫ，Becker  MH．The Health Belief  Model [J] .Health EducQ , 1984 , 11 (1 ): 1-47

[11]Brewer, Noel, et al. Meta-analysis of the relationship between risk perception and health behavior: The example of vaccination[J].HEALTH PSYCHOLOGY,2007,26(2):136-145.

[12]Aycock, Dawn M, Clark, et al.Incongruence Between Perceived Long-Term Risk and Actual Risk of Stroke in Rural African Americans[J]. JOURNAL OF NEUROSCIENCE NURSING, 2016, 48(1): 35-41.

[13]Frijling BD, Lobo CM, Keus IM, Jenks, et al. Perceptions of cardiovascular risk among patients with hypertension or diabetes[J]. PATIENT EDUCATION AND COUNSELING, 2004, 52(1): 47-53.

[14]Harwell TS, Blades LL, Oser CS, et al. Perceived risk for developing stroke among older adults[J]. Preventive Medicine. 2005，41(3-4): 791-794.

[15]Asimakopoulou, Koula G, Skinner, et al. Unrealistic pessimism about risk of coronary heart disease and stroke in patients with type 2 diabetes[J]. PATIENT EDUCATION AND COUNSELING, 2008, 71(1): 95-101.

[16]Ntaios G, Melikoki V, Perifanos G, et al. Poor Stroke Risk Perception despite Moderate Public Stroke Awareness: Insight from a Cross-sectional National Survey in Greece [J].Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 2015;24(4):721-724.

[17]Powers BJ, Oddone EZ, Grubber JM, et al. Perceived and Actual Stroke Risk Among Men With Hypertension[J].JOURNAL OF CLINICAL HYPERTENSION,2008,10(4):287-294.

[18]曹莹莹. 脑卒中高危患者对卒中相关知识的认识情况及急救意识的调查研究[D].重庆医科大学,2013.

[19]Dearborn,Jennifer et al. Perception of Risk and Knowledge of Risk Factors in Women at High Risk for Stroke[J]. JOURNAL OF BIOLOGICAL CHEMISTRY,2009,40(4):1181-1186.

[20]MEHAWEJ J，SACZYNSKI J，GURWITZ J H，et al．Selfreported risk of stroke and factors associated with underestimation of stroke risk among older adults with atrial fibrillation：the SAGEAF study［J］．J Geriatr Cardiol，2020，17（8）：502-509．

作者简介：仲卫薇，硕士，讲师，研究方向：社区护理Email:[e-mail]

基金项目：延边大学科技发展计划项目（602022140）