无创正压通气联合药物干预在呼吸衰竭急诊治疗中的疗效及对肺功能的影响

刘金林

摘要：目的：探究给予急诊科呼吸衰竭患者治疗期间使用药物与无创正压通气联合治疗对其临床效果与肺功能的影响。方法：本次研究一共选择110例2020年12月-2021年12月期间在我院急诊科接受治疗的呼吸衰竭患者为观察对象，按照数表法分组，对照组与观察组各55例。其中，对照组接受常规治疗与无创正压通气治疗，观察组接受纳洛酮与无创正压通气联合治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组临床治疗效果比对照组更高，对比结果为P＜0.05。治疗后观察组患者的肺功能与对照组对比P＜0.05。结论：急诊科呼吸衰竭患者治疗期间，可以考虑给其药物与无创正压通气联合治疗，效果好，且其肺功能指标同样得到明显的改善，可推广。

关键词：无创正压通气；纳洛酮；呼吸衰竭；急诊；疗效；肺功能

呼吸衰竭是临床上发病率较高的，是常见危急重症的一种，患者大都合并代谢紊乱、肺通气、换气功能方面的障碍，若没有及时得到有效的治疗，除了损坏其肺功能之外还可能致死，严重威胁患者的生命安全[1]。临床上治疗此类疾病患者以药物与机械通气为主，其中，无创正压通气治疗对患者症状的缓解、肺通气的改善、换气功能产生不利影响。但是，部分患者合并呼吸道或气到堵塞的问题，必须结合实际情况给其有效的治疗[2]。纳洛酮是阿片类药物的一种，对其通气的改善、气道阻塞的缓解均起到促进作用，确保其呼吸道畅通。因此，我院探讨纳洛酮与无创正压通气联合应用在急诊科呼吸衰竭患者的治疗效果，情况如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本次研究一共选择110例2020年12月-2021年12月期间在我院急诊科接受治疗的呼吸衰竭患者为观察对象，按照数表法分组，对照组与观察组各55例。其中，对照组男女各26例、29例；年龄区间58~84岁，平均（66.45±4.35）岁。观察组男女各27例、28例；年龄区间59~86岁，平均（67.49±4.59）岁。两组的资料对比差异不大，可对比。

纳入标准：通过肺功能、实验室相关检查，符合呼吸衰竭诊断标准；发病后6h内到达医院治疗；可以自理；符合无创正压通气指征。排除标准：合并重要脏器方面的病变；血液或传染系统方面的疾病；存在语言、精神与认知障碍；依从性不高。

1.2方法

对照组接受常规治疗，即口服莫西沙星，每日1次，每次1片；口腔吸入噻托溴铵，，每次18μg，每日1次。同时，联合无创通气治疗，使用瑞思迈S9双水平正压通气无创呼吸机，通气模式为S/T，设置同期频次为16次/min，设置氧流量为3~6L/min，吸氧农副与血氧饱和度为45%、90%，初压设置为0.49~0.69kPa，基于患者病情调整相关参数。通气时间每次3~5h，每日3次。观察组在上述治疗基础上与纳洛酮联合治疗，去2ml和500ml生理盐水混合，静脉泵入24h。两组均连续治疗5d。

1.3观察指标与评价方法

观察并患者的临床疗效与肺功能[3]。其中，临床疗效评估参考标准为[4]：显效：不存在发绀、呼吸困难方面的症状，生命体征平稳、肺功能正常。有效：上述临床症状明显减轻，肺公功能处于正常水平。无效：病情并未发生显著改善。

1.4统计学方法

对于统计学数据计算，采用SPSS24.0软件，P＜0.05表示有统计学意义。

2结果

2.1对比两组临床疗效

观察组临床治疗效果比对照组更高，对比结果为P＜0.05。见表1。

表1 对比两组临床疗效[例，（%）]
组别	例数	无效	有效	显效	总有效率
对照组	55	11（20.00）	23（41.82）	21（38.18）	44（80.00）
观察组	55	2（3.64）	19（34.55）	34（61.82）	53（96.36）
2值	-	7.066	0.616	6.145	7.066
P值	-	0.008	0.432	0.013	0.008

2.2对比两组肺功能

治疗后观察组患者的肺功能与对照组对比结果P＜0.05。见表2。

表2 对比两组肺功能（±s）
组别	例数	FEV1（L）		FVC（L）		FEV1/FVC
		治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
对照组	55	41.36 ±4.79	60.45 ±4.34	1.59 ±0.42	2.35 ±0.24	40.41 ±4.34	62.41 ±5.36
观察组	55	40.68 ±5.21	75.35 ±5.21	1.53 ±0.37	3.64 ±0.30	41.60 ±3.58	77.58 ±4.80
t值	-	0.013	9.452	0.314	4.347	0.315	5.462
P值	-	0.068	0.000	0.067	0.035	0.061	0.004

3讨论

呼吸衰竭急诊治疗期间患者病情变化较快，必须保证患者得到及时有效的治疗才能取得理想的效果。本次研究结果显示，观察组治疗后的效果更好，且肺功能改善更明显，和对照组对比P＜0.05，提示无创正压通气与纳洛酮治疗的效果更好。主要因为，无创正压通气给患者提供了有效的呼吸支持，对气道阻力的克服气道促进作用，还可降低其呼气时的呼气功，避免气道闭合，促进患者将肺部内的二氧化碳排除，对其气体交换功能产生较大的影响，因而有利于其肺功能恢复

[5]。同时，纳洛酮可以改善患者肺功能恢复，对呼吸抑制进行纠正，让患者呼吸频率明显增加，二氧化碳分压显著降低，通气掌握明显消除，因而在改善其肺功能方面的效果更好。

综上，无创正压通气联合纳洛酮应用在急诊科呼吸衰竭患者治疗期间可提高治疗效果，改善其肺功能，值得推广。

参考文献：

[1]陈永钦.无创正压通气联合药物干预在呼吸衰竭急诊治疗中的疗效及对肺功能的影响[J].吉林医学,2022,43(2):408-411.

[2]张楠.无创正压通气在急性呼吸衰竭急诊治疗中的应用效果[J].系统医学,2017,2(19):52-54.

[3]姚兵明.研究无创正压通气在急性呼吸衰竭急诊治疗中的应用效果[J].中国医药科学,2020,10(11):233-235.

[4]沈杰.无创正压通气在急性呼吸衰竭患者急诊治疗中的作用研究[J].基层医学论坛,2019,23(25):3620-3622.

[5]范元,谢书富.无创正压通气在急诊治疗80例重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床效果[J].医药前沿,2018,8(32):82-82.