微通道经皮肾镜取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效对比探讨

陈军

【摘要】目的：探讨微通道经皮肾镜取石术和输尿管镜钬激光碎石术在输尿管上段结石治疗中的临床效果。方法：将我院在2020年12月-2022年12月收治的输尿管上段结石患者作为案例分析，选取其中80例作为研究对象，按照不同治疗方法分为两组，其中40例作为对照组，采用的是输尿管镜钬激光碎石术，另外40例作为观察组采用的是微通道经皮肾镜取石术，对比两组患者临床手术指标，同时根据患者手术方式对其并发症进行统计，分析两组患者结石清除率。结果：在临床手术指标比较中，观察组手术时间较少，与对照组比较存在显著差异，同时在并发症比较中，观察组出血量稍多，但感染并发症明显较少，总的并发症未发现统计学意义，但是并未发现统计学意义（P＞0.05）。在结石清除率比较中，观察组清除率高于对照组，比较存在显著差异（P＜0.05）。结论：微通道经皮肾镜取石术和输尿管镜钬激光碎石术在输尿管上段结石治疗中均有治疗效果，但是两种不同手术在优势方面不同，临床应针对患者实际情况选择相应的手术治疗。

【关键词】微创经皮肾镜取石术；输尿管镜钬激光碎石术；输尿管上段结石

[Abstract] Objective: To investigate the clinical effect of microchannel percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopic holmium laser lithotripsy in the treatment of upper ureteral stones. Methods: our hospital in December 2020-2022,80 cases were selected as the study object, was pided into two groups according to different treatment methods, of which 40 cases as the control group, using the ureteroscope holmium laser lithotripsy, the other 40 cases as the observation group is micro channel percutaneous nephrolithotomy, clinical surgery index of the two groups of patients, according to the patients' complications, analysis of two patients. Results: In the comparison of clinical surgical indicators, the observation group had less operation time, and there was a significant difference in the comparison with the control group. Meanwhile, in the comparison of the complications, the observation group had slightly more blood loss, but significantly fewer infectious complications, and no statistical significance for the total complications, but no statistical significance was found (P> 0.05). In the comparison of stone clearance, the observed group was higher than the control group, with a significant difference (P <0.05). Conclusion: Microchannel percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopic holmium laser lithotripsy have therapeutic effects in the treatment of upper ureteral stones, but the two different surgeries have different advantages, so the corresponding surgical treatment should be selected according to the actual situation of patients.

[Key words] minimally invasive percutaneous nephrolithotomy; ureteroscopic holmium laser lithotripsy; upper ureteral calculi

输尿管上段结石是临床泌尿系统中常见的病症，一旦结石无法及时排除，则会导致患者出现息肉嵌顿或者输尿管狭窄等相关风险。临床中对该病的表现为尿血、梗阻和肾脏绞痛等症状，从而威胁患者生命安全以及身体健康[1]。在研究中表明中可以发现，输尿管结石主要发生在患者结石排出肾脏期间，输尿管狭窄部位暂时性受到阻碍，所以针对输尿管上段结石进行治疗的主要目的是消除梗阻症状，以此避免患者结石发生进一步增长[2]。基于此，本文在我院2020年12月-2022年12月收治的输尿管上段结石患者作为案例，对其微通道经皮肾镜取石术和输尿管镜钬激光碎石术方法的临床效果进行阐述，具体阐述内容如下。

1资料和方法

1.1一般资料

将我院在2020年12月-2022年12月收治的输尿管上段结石患者作为案例分析，选取其中80例作为研究对象，按照不同治疗方法分为两组，其中40例作为对照组，采用的是输尿管镜钬激光碎石术，另外40例作为观察组采用的是微创经皮肾镜取石术，对照组中男性共有22例，女性18例，年龄范围是30-64岁，平均年龄（47.05±5.73）岁，观察组患者中有男性23例，女性17例，年龄是32-60岁，均龄（46.01±4.77）岁，两组患者资料比较中未发现明显差异（P＞0.05），可对比。

纳入标准：（1）患者和家属对本次实验有明显了解，自愿签署同意书；（2）患者经临床诊断符合输尿管上段结石标准；（3）本次实验经过伦理委员会审批和同意。

排除标准：（1）患者有其他严重肾脏疾病和功能障碍；（2）患者有手术禁忌症；（3）患者有合并恶性肿瘤或者癌症；（4）患者有意识障碍，无法正常沟通。

1.2方法

对照组：该组患者中采用的是经尿道输尿管镜钬激光碎石术治疗，对患者采用的是全麻以及截石位，对其常规消毒之后，通过输尿管硬镜探查结石部位和周围，确定位置以后置入斑马导丝退出硬镜，并沿着导丝置入软镜鞘管，去除导管内省之后，置入一次性电子输尿管软镜，并插入钬激光光纤，对其结石进行碎石，将能量设置在1.0-1.4J/20Hz，清理完结石之后，依次退镜，留置支架管，术后通过腹部CT检查结石情况。

观察组：该组患者采用的是微通道经皮肾镜取石术，麻醉和体位同上，在消毒之后置入F5输尿管导管，并将体位改变成为俯卧位，垫高其腰部，重新消毒和铺巾，必要情况下可从输尿管导管中注入生理盐水，使其形成积水，从而扩张患者肾盂和肾盏。并在B超指引下，在肋间下作肾盏穿刺点，穿刺完成之后置入斑马导丝，并采用扩张器沿着导丝的方向建立F16工作通道，置入肾镜以后，在灌注泵下冲洗确定肾结石位置，使用钬激光将结石击碎，清除以后置入支架管。

1.3观察指标

对比两组患者临床手术指标，主要是通过手术时间，术后血尿持续时间以及住院时间，并根据时间进行记录，同时将患者术中出血量进行统计，对其进行比较和分析。

对比两组患者并发症发生概率，通过不同手术方法治疗干预下，对患者出血。结石残留以及感染等发生情况进行统计，以此分析两种治疗的安全性。

对比两组患者生活质量，采用的是SF-36量表，对其治疗前后进行分析，对治疗前后患者生理、心理以及精神等相关维度进行统计，总分是100，分值越高表明患者生活质量越好。

1.4统计学分析

本文中所有资料和数据均采用SPSS21.0统计软件进行分析，计量和计数资料使用的分别是均数±标准差，t检验和百分比（%），X2检验，P＜0.05视为差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者临床手术指标

手术指标比较中，观察组患者在各项指标时间中高于对照组，同时术中出血量也多于对照组，但是手术时间少于对照组，比较存在统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床手术指标对比

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	术后血尿持续时间（d）	住院时间（d）
观察组	40	95.28±5.68	15.94±0.22	4.65±1.08	6.85±1.57
对照组	40	132.08±7.69	5.94±0.05	2.34±1.01	4.26±0.61
t值		24.345	280.331	9.880	9.725
P值		0.000	0.000	0.000	0.000

2.2对比两组患者并发症发生率

并发症发生率中，观察组发生概率小于对照组，但是未发现统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2两组患者并发症发生率对比（n，%）

组别	例数	出血	结石残留	感染	总发生率
观察组	40	1（2.50）	1（2.50）	0（0.00）	2（5.00）
对照组	40	1（2.50）	2（5.00）	3（7.50）	6（15.00）
X2值					2.222
P值					0.136

2.3对比两组患者结石清除率

在结石清除率中，观察组患者清除率是97.50%（39/40），对照组则是80.00%（32/40），在比较差异分析中X2=6.134，P=0.013，比较存在统计学差异。

3讨论

输尿管上段结石是尿路结石中的一种，并且病症发病因素相对较为复杂，该病症和肾结石排出受到阻碍有着一定的关联性，并且目前临床中并未对输尿管上段结石治疗产生统一的标准，在治疗方面以及治疗效果上存在相应的争议[3]。在治疗过程中尽可能有效的清除结石，预防结石再生，目前在临床中对于输尿管上段结石实施治疗的手术方式相对较多，其中体外冲击波碎石则是常见的治疗方法，但是这种方式结石清洁率相对不是十分理想，容易导致患者术后产生相应的并发症，使得患者恢复效果较慢，在临床使用过程中相对具有局限性[4]。不同治疗方案在各自领域中占据一定的优势和劣势，因此本文将微通道经皮肾镜取石术和输尿管镜钬激光碎石术治疗方法进行阐述，并且这两种方法和传统治疗方法比较具有一定的优势，微通道经皮肾镜取石术和输尿管镜钬激光碎石术在创伤面上相对较少，可促进患者康复[5]。根据研究可以发现，观察组患者在手术时间上用时相对较少，但是术中出血量以及术后血尿持续时间和住院时间均高于对照组，同时也说明微通道经皮肾镜取石术在手术时间上具有一定优势[6]。可以缩短患者治疗时间，并且在短时间内将操作完成，可直接深入输尿管中进行操作和连接[7]。并且输尿管镜钬激光碎石术是属于自然腔道中实施操作，可减轻对患者的创伤，有助于患者术后恢复。但是输尿管镜钬激光碎石术对医生操作专业和能力需求较高，会导致手术时间延长[8]。

根据相关结果显示，对患者采用不同手术治疗中，微通道经皮肾镜取石术并发症低于输尿管镜钬激光碎石术，可有效提升患者术后恢复效果，减少不良事件产生，促进患者术后恢复。在结石清除率中，观察组患者清除率是97.50%（39/40），对照组则是80.00%（32/40），在比较差异分析中X2=6.134，P=0.013，比较存在统计学差异（P＜0.05）。根据以上表述可以得知，微创经皮肾镜取石术和输尿管镜钬激光碎石术两种治疗方法，均对输尿管上段结石治疗起到相应的效果，并且两种手术方式都利于患者恢复，创伤较小的同时提高患者生活质量，减少患者残石存留概率，并提高患者体内结石清除率。因此患者在进行输尿管上段结石手术的过程中，应根据患者实际病情选择相应的手术方式，以此提高患者治疗效果，改善其术后并发症发生概率以及结石清除率的提高。

综上所述，微创经皮肾镜取石术和输尿管镜钬激光碎石术在临床治疗效果中存在相应的差异，临床应根据患者具体情况灵活选择合适的手术方式，以此保证患者治疗疗效。

参考文献

[1]王新建.输尿管软镜钬激光碎石术联合标准通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石患者的效果[J].中国民康医学,2022,34(22):43-46.

[2]熊毅,廖泽茹.微创经皮肾镜取石术与经尿道输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的效果比较[J].医学信息,2022,35(22):103-105.

[3]张光耀.微通道经皮肾镜取石术联合输尿管软镜钬激光碎石术治疗复杂肾结石的效果观察[J].中国临床医生杂志,2022,50(10):1196-1198.

[4]高为,张启旺,柯磊磊等.经尿道输尿管镜碎石术与微创经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较[J].新乡医学院学报,2022,39(05):465-469.

[5]梁绍,谭光琦.微创经皮肾镜取石术对输尿管上段结石患者清除效果及尿流动力学的影响[J].当代医学,2021,27(32):95-97.

[6]汪磊,魏勇,董玉花等.体外冲击碎石术、输尿管硬镜钬激光碎石术及经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的疗效对比分析[J].川北医学院学报,2021,36(07):894-897.

[7]钟阳县.微创经皮肾镜取石术治疗对输尿管上段结石患者术后并发症发生与结石清除率的影响[J].中国医学创新,2020,17(33):34-37.

[8]梁任.经尿道输尿管镜与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的临床研究[J].中国实用医药,2020,15(06):58-60.