血常规检验中血细胞计数与分类方法的改进与比较研究

刘玲

摘要：目的：本研究旨在探讨血常规检验中血细胞计数与分类方法的改进与比较。方法：选取2020年3月-2021年3月在我院进行血常规检查的118例患者，其中有39份标本中单核细胞(MO)百分比在10%-20%，同期选择60例健康体检者，分别对比仪器分类和手工分类的计数效果。结果：健康对照组标本中，仪器检测和手工分类得到的MO、NE、LY的百分比无明显差异（P>0.05)，但在BA和EO的检测上，两组差距显著（P＜0.05）。MO百分比在10%-20%标本中，两种检测方法的EO、MO、NE的百分比无明显差异（P>0.05)，但在BA和LY的检测上，两组差距显著（P＜0.05）。将人工复检结果作为标准，仪器报警有56例，人工复检显示真阳性和真阴性分别有43例和56例，可以得出仪器检测的灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率分别为87.76%、81.16%、18.84%、12.24%。结论：细胞分析仪能够进行快速、准确的检测，在大批量的检测中有明显的优势，但是无法完全代替人工检测，只有将两者有效结合，才能最大程度提升结果的准确率和检测效率。

关键词：血常规；血细胞计数；分类

    在现代医学领域中，血常规检验作为一项常规的临床检查，对于评估身体健康状况、诊断疾病以及监测疾病疗效具有不可替代的重要作用。血液是人体内环境变化的重要指示器，其中血细胞计数和分类是反映机体免疫、造血功能的重要参数，对临床医学诊疗过程起着关键的指导作用。然而，传统的血细胞计数与分类方法在一定程度上存在着局限性，大规模检测时效率不高，同时对于某些病理性变化的检测灵敏度较低[1]。随着科技的不断进步和医学研究的深入。迫切需要改进血细胞分类计数方法，以提高检验结果的准确性、可重复性和临床应用的精度。本研究旨在比较血细胞分析仪与传统手工计数方法，为改进血常规检验方法提供有力的科学依据，现报道如下。

1资料和方法

1一般资料

    选取2020年3月-2021年3月在我院进行血常规检查的118例患者，男女比例51：49，平均年龄（42.31±6.51）岁。初步诊断病种有急性肠胃炎、淋巴结核、粒细胞减少症、贫血待查、流行性出血热、急性粒细胞性白细胞病、急性单核细胞性白血病等。其中有39份标本中单核细胞(MO)百分比在10%-20%，同期选择60例健康体检者参与检测。

1.2方法

    仪器：血细胞分析仪（生产厂家：希森美康，型号：SysmexXT-1800i）及光学显微镜（生产厂家：奥林巴斯，型号：CH500型）。试剂：瑞氏染液、血细胞分析仪配套试剂。

    采取所有被检测人员的静脉血进行血液检测。由血细胞分析仪进行分析。选取抗凝标制作涂片，染色，选择的白细胞在血片体尾交接处为佳。每张血片分类

100个白细胞，取2张血片的各类细胞均值，同时检查是否存在幼稚细胞、异常细胞以及其他细胞形态的非正常改变。后由人工显微镜分类复检。

1.3观察指标

    健康对照组两种检测方法白细胞分类结果比较，包括辨嗜碱性粒细胞(BA)、嗜酸性粒细胞(EO)、单核细胞(MO)、淋巴细胞(LY)、中性粒细胞(NE)；MO百分比在10%-20%的标本两种检测方法比较；仪器报警提示与人工镜检结果比较。公式：特异度=真阴性/(假阳性+真阴性)，灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)，假阳性率=1－特异度，假阴性率=1－灵敏度。

1.4统计学处理

采用SPSS 24.0统计软件进行数据分析。对两组护理效果、护理前后生活质量、护理满意度和并发症的发生情况进行均值比较，并进行t检验和方差分析，P<0.05为显著性水平[2]。

2结果

2.1健康对照组两种检测方法白细胞分类结果比较见表1

表1 健康对照组两种检测方法白细胞分类结果比较（±s，%）

组别	BA	EO	MO	LY	NE
仪器法（60例）	1.54±0.16	1.62±0.53	5.24±1.62	31.25±8.65	57.22±6.84
手工法（60例）	0	0.72±0.21	5.31±1.61	30.89±8.61	58.21±6.95
χ2	74.555	12.229	0.237	0.228	0.786
p	0.000	0.000	0.813	0.820	0.433

2.2 MO百分比在10%-20%标本两种检测方法比较见表2

表2 MO百分比在10%-20%标本两种检测方法比较（±s，%）

组别	BA	EO	MO	LY	NE
仪器法（39例）	0.48±0.12	1.15±0.35	12.53±3.71	23.53±9.24	52.71±10.38
手工法（39例）	0	0.94±0.31	13.51±4.24	14.71±5.62	53.12±10.28
χ2	24.980	2.850	1.086	5.093	0.175
p	0.000	0.006	0.281	0.000	0.861

2.3仪器报警提示与人工镜检结果比较见表3

表2比较仪器报警提示与人工镜检结果

分析仪	人工镜检		总计
	阳性（+）	阴性（-）
阳性（+）	43	13	56
阴性（-）	6	56	62
总计	49	69	118

3结论

    随着临床技术的发展，血细胞分析仪在临床的诊断中具有越来越重要的价值，已经广泛应用在临床实践中。其中Sysmex XT-1800i 血细胞分析仪是Sysmex公司推出的一款先进的全自动三分类血细胞分析仪[3]。其采用了先进的光学和计算技术，能够对红细胞、白细胞和血小板进行准确计数和分类，通过高灵敏度的光学系统，实现了对血液样本的全自动处理，无需过多的人工干预。不仅提高了检测效率，还降低了检验人员的劳动强度。但是血细胞分析仪具有一定的假阳性，如果太过依赖仪器检查而忽视了人工，会增大误诊的发生率，延误治疗[4]。

本研究结果表明，健康对照组标本中，仪器检测和手工分类得到的MO、NE、LY的百分比无明显差异（P>0.05)，但在BA和EO的检测上，两组差距显著（P＜0.05）。MO百分比在10%-20%标本中，两种检测方法的EO、MO、NE的百分比无明显差异（P>0.05)，但在BA和LY的检测上，两组差距显著（P＜0.05）。在健康体检者的标本中，BA比例较小，对分类结果影响不大。而MO百分比在10%-20%时常见于一些血液病患者，如多发骨髓瘤，在处理样本时，一些幼稚或异常细胞高度类似单核细胞，仪器就会将其归为淋巴细胞。因此，如果存在报警结果，建议进行复查，特别是白细胞数量异常患者，人工分类是必要的。在本研究中，仪器检测的灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率分别为87.76%、81.16%、18.84%、12.24%。由此可以说明显微镜检查才是细胞形态检测的依据，只有将两者有效结合，才能最大程度提升结果的准确率和检测效率。

参考文献：

[1] 程华丽,马婷,唐丽萍,等.Sysmex XN-2000血细胞分析仪hsA模式在脑脊液细胞计数及分类中的应用评价[J].标记免疫分析与临床, 2022(007):029.

[2]赵红丹.血常规检测中红细胞参数及白细胞计数对早期鉴别诊断贫血的价值分析[J].中国现代药物应用, 2022, 16(8):3.

[3] 童兰庭,力晓涵,王建平,等.Sysmex血细胞分析仪与手工镜检在白细胞分类计数百分比检测中的应用[J].医疗装备, 2022(019):035.

[4] 刘海龙.全自动血液分析仪在体液细胞计数中的应用探讨[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生, 2022.