简介：传唤作为一种侦查措施，目前，在刑事侦查中广泛运用。但笔者在办案实践中发现，一些地方的公安机关在刑事侦查中存在着传唤适用不规范．传唤措施不当适用等问题。传唤的不规范、不当适用，不仅关乎刑事程序，影响执法的规范和严肃，而且涉及行为性质的认定。影响对犯罪嫌疑人的刑罚。

简介：亲民政治是当代中国的一项伟大的政治实践,它是对以胡锦涛为核心的新一代党的领导集体的执政风格和执政理念的高度概括。亲民政治不仅是"构建社会主义和谐社会"的率先垂范,而且也是"依法治国,建设社会主义法治国家"的重大举措。作为法律人,如何从法治框架下正确理解亲民政治?如何正确认识亲民政治对于我国法学研究和法学教育的重大意义?进一步而言,亲民政治的法律内涵和法律本质是什么?它与古代的君主仁政有何区别?它和现代的民主宪政又有何内在关联?在以"民主政治"自居的欧美以及作为儒家文化圈成员的东南亚各国是否也存在亲民政治?近而观之,亲民政治对于当代中国的立法和司法实践有何深远影响?在立法和司法中,如何充分体现亲民政治的精神实质?这一系列问题都是以"亲民政治"为特征的现实政治,对于当代中国法治建设所提出的新任务和新课题。何勤华教授主持并率领他的几位法律史博士生分别从以下几个角度,即亲民政治的法律诠释、亲民政治的历史考察、亲民政治的域外实践、亲民政治的法律建设等,对"亲民政治与法治建设"这一主题进行了探讨。本次论坛的形式尚属初次尝试,不足之处,欢迎批评建议。

简介：形式犯罪概念与实质犯罪概念的争论,只是在苏联刑法典中规定实质犯罪概念后出现的。欧洲大陆国家也有关于实质犯罪概念的论述,并提出立法层面与司法层面双重结构的犯罪概念,但并没有在刑法典中规定实质的犯罪概念,这是欧洲大陆国家实质犯罪概念与俄中实质犯罪概念的本质不同。俄中实质犯罪概念是法定犯罪概念。

简介：

简介：宪政是依法治国的核心,而实行宪政的前提和基础是宪法具有正当性.这就要正确认识宪法的实质功能,保证宪法是具有正当性的良宪.西方启蒙学者和法学家揭示了宪法的实质功能即授予国家权力和限制国家权力.我们必须抛弃对宪法功能的错误认识.只有对宪法的实质功能有一个正确的认识,才能谋求依法治国,建设社会主义法治国家.

简介：<正>目次引言一、美国法中实质履行原则概述二、美国法中实质的履行原则的产生与发展三、美国法中实质履行原则的判断标准四、美国法中实质履行原则下的救济方式五、美国法中实质履行原则对我国的借鉴引言随着我国社会经济的发展,国民收入的增加,人民对生活质量要求的提高,越来越多的投资流入了建设工程领域。建设工程领域是一个较为特殊的领域,因为建设项目规模大,需要消耗大量的人力、物力和财力,一次性投资数额很大,建设周期较长。所以这种合同的履行具有特殊性。一般而言,它的时间跨度长,涉及面广,施工中会受到多种不定的复杂因素的影响,当

简介：<正>不真正不作为犯是刑法理论中"最难且未令人满意地解决的难题"[1],而作为义务理论[2]是其中最让人深思与费解的部分。"不真正不作为犯的第一位重要的问题就是保障人的地位问题。"[3]所以,解决这个"未解之题"的关键在作为义务理论。然而,刑法典中并无不真正不作为犯作为义务的明确规定,所以作为义务的来源(亦被称

简介：<正>所有权的实质,就是指由谁享有所有权,所有权的享有和行使体现谁的意志,实现谁的利益等根本性问题。对我国农民集体所有权,在民法界,总是习惯地表述为农村集体经济组织的所有权。但实际上,我国农民集体所有权的实质,并非单纯的农村集体经济组织所有权,而是一定范围全体农民集体直接享有的所有权,是把集体意志和利益同集体成员个人意志和利益有机统一的所有权。

简介：形式法治主义向实质法治主义转型具有客观必然性,既有利于避免形式法治主义本身的局限性,也由中国现阶段的特殊国情所决定。实质法治主义的基本特征表现在：形式正义与实质正义的统一;合法性与正当性的统一;实体合法性与程序合法性的统一;形式平等与事实平等的统一。行政诉讼与司法审查,作为通过司法手段监督和支持行政机关依法行政的重要形式,在由形式法治主义向实质法治主义这一转型过程中必将发挥极为重要的作用。要把握好规则性与灵活性的统一和平衡,注重形式法治和实质法治的结合与协调。

简介：在＂实质真实＂视角下,刑事诉讼中法律推定的适用需要满足一定的条件,事实推定则应禁止适用。刑事推定的程序效力在于缓解证明困难和推进证明过程,实体效力在于增加了证明对象和对证明责任产生影响。

简介：我国现行法下针对管辖协议和仲裁协议的规制存在诸多不一致之处,在存在当事人行为能力瑕疵、意思瑕疵、存在于格式条款中及合同转让时,解释上均面临着一定的困难。本文先考察二者的理论基础与基本性质,进而主张以统一解释的路径对管辖协议和仲裁协议的实质效力问题进行解释,并提出了现行法下妥适的解释方案和相应的完善建议。

简介：网络环境下的著作权纠纷,尤其是直接侵权的认定一直是学界争议的热点。部分学者推崇＂实质呈现标准＂,认为深层链接构成信息网络传播行为。然而深层链接设链者仅提供作品的链接,并未向公众提供作品,这与信息网络传播权的立法原意不符,同时该标准所意图保护的利益与著作权法中的专有权权益并不等同,这也与著作权立法模式相悖。

简介：立案登记制实施以来，对于行政诉讼立案是实施形式审查，还是依照行政诉讼法的规定进行实质审查，如何把握实质审查的程度，一直是困扰立案部门的一道难题。本文试从所在法院在立案受理一起行政诉讼案件中出现的争议，遇到的困惑出发，分析指出纯形式审查的登记立案方式在实践中导致的困境，包括导致行政诉讼案件激增浪费司法资源，立案部门难以审查的程序，有可能将原告在其他部门“遭受的不公”的怨恨转嫁于法院，给法院带来负面影响，进而得出有限实质审查的结论，即应按照行政诉讼法的第49条的规定进行一定程度的审查。最后就如何进行有限实质审查包括审查程度和排除审查事项提出几点粗陋的看法，以期对行政立案工作规范化有所裨益。

简介：不仅形式判断存在于构成要件阶段,实质判断亦存在于其中。若是把此种判断仅仅界定为形式判断,会严重弱化实行行为的功能,引发不必要的理论争论。

简介：庭审实质化是以审判为中心诉讼制度改革的本质要求,实现庭审实质化必须完善量刑程序.我国量刑程序存在“重定罪轻量刑”的传统法律思维、法官自由裁量权过大、检察机关对法院量刑裁决具有较大影响力、未充分体现刑事辩护的价值等问题.需要将定罪量刑程序予以有效区分,对于被告人不认罪的案件确立完全独立的量刑程序.在法庭审理过程中拓宽量刑信息收集的渠道、用证据增强说明力,吸收被害人对量刑过程的参与、尽可能还原案件真相才能切实改变庭审虚化现象以期真正实现庭审实质化.

简介：形式正义和实质正义分别属于近代和现代法律分配权利和义务的价值观念。形式正义是按照绝对平等和自由的原则分配权利和义务,而实质正义则是根据主体身份特征进行倾斜式分配。实质正义不但促进了民法的社会化,而且催生了经济法和社会法的诞生。实质正义首先通过立法环节转化为具体的权利和义务规范及法律责任,其次通过行政和司法机关得以实现。

简介：<正>如果我们注意观察现实的司法实践,就会发现,对于那些案情并不复杂、但如何判决却充满争议的疑难案件来说,经常发生的情况是,法律之外的因素影响了司法判决的做出。笔者曾将这一现象称为实质权衡,并论证了它作为判决理由的必要性与合理性。概括说来,在疑难案件中,由于无法从现有的法律体系中推导出一个确定的答案,任何一个单纯从法律规则出发的论证都一定是不完整的;这意味着,对于特定的判决来说,法官必须承认,某些法外因素构成了推理过程的前

简介：虽然WTO《反倾销协定》没有对实质阻碍的确定作出专门的规定,但对于广大发展中国家来说,实质阻碍的确定在反倾销中具有重大的现实意义。中国目前尚无裁决为实质阻碍的反倾销案件,应在反倾销中加强对实质阻碍这一损害类型的利用。无论是欧美关于实质阻碍确定的实践,还是埃及在多哈回合反倾销谈判中关于实质阻碍的提案,都在一定程度上值得中国借鉴。

简介：实质课税原则是税法上的一个颇具争议的原则，它强调在税法的解释和适用中透过形式追求实质，在运用中容易与强调税法形式的税收法定主义产生冲突。利用税法漏洞进行的避税活动，恰恰需要运用实质课税原则揭露纳税人在合法形式掩盖下规避税收的真实意图，以维护税收公平与正义。以税收公平原则理论为支撑，坚持税收法定主义框架之下法律上的实质课税原则，解决了实质课税原则在适用中的难题，是治理税收规避直接有效的方法，但是要根治避税依然要靠立法的完善。

简介：<正>从美国学者诺内特和塞尔兹尼克以及德国学者哈贝马斯和卢曼的研究工作中,我们能够看到为发展一种新的法律演化途径所作出的综合性的努力。尽管这些理论家关注于一个共同问题,即法律的形式理性的危机,但是他们对该问题的论述和对未来的展望却明显不同。这篇论文首先试图对各种新演化模式进行分解,