简介：“省管县”是一场以“扩权强县”为直接目标的改革，它以“地级市”所属县的财政上移省管、增强县级政府财政能力和行政审批权为主要特征。本文简要总结了“省管县”改革10余年所取得的成绩，分析了其所遭遇的困境和难点，指出“省管县”事实上涉及国家权力在地方配置的结构性调整，其不断推进需要相应的配套改革，其结果必将带动行政领域乃至政治领域的相关改革。

简介：经过几十年的积极探索,我国建立了一系列立法公开的制度。这些制度取得了积极成效,但也存在随意性较大、实效性不够等问题。这是由于立法机关对立法公开的重要性的认识有待进一步深化、立法公开形式的针对性不强、立法公开工作责任制的缺失、公众参与意识和能力不高、立法者和立法工作者的素质有待进一步提高等原因造成的。今后应当从这些方面入手予以完善。

简介：（一）民法法典化和部门法化的时代背景倘若只允许我用一句话回答民法典和部门民法是如何形成的，我会说：部门法意义上的民法是理性自然法运动的产物!

简介：刑法中的正当化事由是在不法类型判断基础上的违法性阻却事由，定位明确，判断严谨。民法中的正当化事由往往被混入免责事由之中，定位游离，功能弱化。要对正当化事由进行刑民关系考察，在民法上就必须切割“违法性’’与“过错”。对于“明定’’的正当化事由，在解释论上要尽可能消解刑民规范冲突以维护其“互通性”。就“续造’’的正当化事由而言，效力局限于其被认定的法领域，并不当然在其他法领域有效。

简介：在我国，公司纠纷解决机制的单一化与公司纠纷的多样化之间的矛盾日益凸显。非讼程序完全可以成为解决部分特殊类型的公司纠纷的一种快捷有效的方式。本文根据我国公司审判实践中存在的问题，针对目前公司立法本身的现状，结合相应案例就股东查阅权、股东会召集权、异议股东股份回购权以及公司解散及清算四类纠纷进行公司非讼程序的类型化分析。

简介：司法程序现代化是在传统司法程序基础上不断扬弃而形成与新的社会背景相适应的更为合理科学的现代司法程序的过程。司法程序现代化的标准不但是司法程序现代化成果的衡量标准，同时也指向现代司法程序所应具有的基本特征。司法程序现代化的标准包括形式、价值和实践三个方面，形式标准可以区分为周延性和体系性两个方面，价值标准则包括公正、和谐和效率三个方面。

简介：我国海洋行政程序法的定位是：海洋行政程序法是海洋行政法的程序法，是行政程序法的特别法，也是海洋程序法的子法。法典化路径理应成为我国海洋行政程序立法的必由之路，有利于回应海洋行政程序法体系之现存问题，有利于强化执法主体的程序义务保障相对人的程序权利，有利于克服行政程序法侧重普遍规则而缺乏特殊规则的局限，有利于各海洋执法主体遵循同一程序进而提升执法能力。统合后的海洋行政程序法是宪政环境下以海洋行政法律体系为依托，属于其内在体系且在适用效力上仅次于宪法，并与其他海洋程序法平行适用的分支法律。以此定位为主线，从海洋执法程序理论与立法技术的高度对该法典的实质内容与结构进行合理设置。

简介：土地资本化就是在土地流转起来后,实现自身增值的过程。为此,应建立相应的法律制度。其一,要转变土地立法属性;其二,要健全土地利用规划;其三,要完善土地评估制度;其四,要平等保护集体土地与国有土地权利;其五,要明确农民主体权利;其六,要建立合理的利益分配格局;其七,要构建农地资本化配套措施,如建立农村土地交易机构和土地金融机构。

简介：我国立法机关在改革开放初期以来，曾经两次启动民法典编纂工程。但后来因为客观形势立法采取渐进模式而不是民法典整体推进模式，民法立法逐一制定成为单行法，以至于形成近年来不顾民法体系化和科学性的立法碎片化趋势。最高立法机关在2011年宣布我国市场经济的法律体系已经建成，但是这一“体系”其实建立在立法碎片化基础上的单行法的集合体，并不符合法律科学意义上的体系的本意。现行民法立法的集合体内还残留着计划经济体制的因素，而法律基本规则的混乱、繁简失当、轻重失衡、制度缺失与制度重复这些问题还都存在。新近出现的一些立法和立法动议，只是追求单一立法的自圆其说，而不追求立法整体的衔接．其结果是民法体系性问题愈来愈显严重。民法立法应该及时防止这种情形继续发生，并且及时推进民法典立法编纂工作，对现行民法立法予以整合，实现立法真正的体系化和科学化。

简介：类型作为法学方法论能够弥补概念法学抽象涵摄方法的不足。将商行为作为类型而非法律行为那样的抽象概念,是因为商行为符合类型的一系列要求：商行为具有鲜明的价值导向性,将其作为类型能区分商与非商行为,还能肯认商行为的正当性,引导商行为的理性化;商行为的构成要素具有灵动性,它们丰富且具体,有时无须全部具备,商行为的边界也具有开放性;商行为的不同构成要素之间还具有维系性。将商行为作为类型,能实现其与民法法律行为制度的协同,并能实现商行为体系的逻辑自足。

简介：技术标准化限制竞争的实质是权利滥用，主要表现为知识产权滥用。反垄断法规制技术标准化行为的一般进路是先判断该行为是否构成权利滥用，再分析该行为是否违反反垄断法。在诸多判断权利滥用的标准中，应选用主客观相结合的标准，并运用三阶段系统判定法进行判定。判定不构成权利滥用的技术标准化行为，按照反垄断法适用除外处理；判定构成权利滥用的，利用合理原则进一步分析是否违反反垄断法；对于违法的技术标准化行为，依法追究法律责任。

简介：劳动法是以劳动者权利为中轴建立的法权体系，劳动者权利概念是劳动法学的核心概念。现有研究资源囿于方法论的局限，进展不尽如人意。构建内部和谐与外部稳定的劳动者权利的概念体系应遵循法律类型化的思维步骤，勾勒出作为“规定功能法概念”的劳动者权利之于劳动法律制度体系化功能的意义脉络。它必须清楚地表达原则与规范之间的关联方式。将类型化的劳动者权利的主导形象通过权利的“元形式”结构表达其规范意义，使原则与制度之间错落有致地搭配，从而将劳动法秩序的基本思想贯穿到劳动者权利规范体系的最深处，形成外部稳定的权利体系。

简介：作为我国《保险法》的创新之举,保险人说明义务缺乏理论基础,其根据说明对象重要程度的不同区分一般条款的说明义务和免除保险人责任条款的明确说明义务,存在逻辑上的缺陷,导致实践中产生很多争议.由于立法要求保险人承担的说明义务标准过高,保险人说明义务在实践中完全流于形式,无法实现确保投保人理解保险条款的立法目的,故应借鉴域外相关规定,引入“意外条款不订入合同”规则和合理期待原则,切实推动保险格式条款的通俗化.

简介：基于苏俄社会主义法制建设的需要,社会主义国家的缔造者马克主义经典作家列宁在批判地吸收和借鉴西方国家检察制度和辩证地继承彼得一世时期检察制度的合理成分的基础上,阐发了富有社会主义特色的检察权理论。列宁的检察权思想在苏俄时期检察制度建设的法制实践中得到应用和发展,不仅构筑为前苏联检察制度建构的理论基点,而且列宁检察权思想亦是新中国检察制度建构的重要理论基础。列宁的检察权思想理论基于中国的国情和检察制度建设的背景,经过六十余年的曲折发展演进,已经具有了中国化的特点。在当代中国司法改革推进的宏观背景下,列宁的检察权思想理论对于中国检察制度改革、发展和完善的路径选择上,仍然具有重要的理论指导意义和实践借鉴价值。

简介：内容提要：环境危机的出现和生态文明的倡导赋予知识产权法保护生态环境的责任。对知识产权法进行生态化改造，首先须论证其正当性。可持续发展的环境伦理、生态经济的科技观和人学观、环境正义和环境公平理念构成了知识产权法生态化的理论基础，它们与知识产权法生态化的现实基础和法律基础，共同阐明了知识产权生态化的正当性内涵。

简介：胡锦涛同志在十八大报告中提出要大力推进生态文明建设,着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展等。碳排放可视化战略既是提高生产者消费者低碳意识的举措,又是提升低碳经济下企业国际竞争力的助推器。但较之单一产品,国际粮食贸易过程中的碳排放可视化的实施面临更多的困难,要靠法律法规的不断完善、企业碳减排能力的提高以及消费者的消费驱动来突破制约的瓶颈。

简介：“全球化”趋势对主权国家的法律实践产生了明显的影响。在“全球化”背景下，我们面临着如何对待本国法律传统、域外法律经验以及如何改进本国法律制度等尖锐问题。在各种争论中需要坚持的一点是，法律发展的基本推动力来自于其创制主体所面临的社会现实。本国法律传统、外国法制经验，都可以为解决问题，推动法律生成、变化而提供重要的信息，但它们并非一国法律发展的决定性因素。在传统与当下、本土与域外法律制度的复杂互动之中，法律的发展往往会通过具体的历史实践表现出不同于以往、不同于他人的自主性特征。即使在全球化时代下，我国仍然可以并且需要坚持法律发展的自主性。

简介：民间法是现代法治建设中不可或缺的力量，这一判断已成为学术研究的基本共识之一。对民间法在司法过程中功能的研究，是民间法研究中非常重要的研究域，既有的民间法司法进入研究主要是在法理／法哲、国家法——民间法和民间规则的识别程序、机制等进路／路径上推进的，这三种研究方式由于缺乏微观和类型化视角，没有能真正地洞见到民间法发挥的实际功能，也不够学术化。通过类型化研究，发现民间法在司法实践中发挥的实际功能主要表现在：影响当事人前见、提升法官的事实建构能力、作为裁判依据、增强裁判文书和执行的可接受性。

简介：2002年12月23日，第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议对“中国民法典草案（审议稿）”进行了“一审”（以下简称民法一审稿），意味着民法典制定正式提上立法日程。此后，促生了多部学者版“民法典建议稿”。

简介：刑法类型化思维并非局限于规范的犯罪构成要件要素，它包含着刑法立法类型化思维和刑法司法类型化思维．在刑法立法和刑法司法中有着广阔的运用空间。刑法类型化思维有着宏观和微观两个方面的运用：在宏观方面，刑法类型化思维关联着刑法典的章节结构和刑法渊源，并提升着刑法的结构合理性与和谐性；在微观方面，刑法类型化思维关联着犯罪构成的主客观要件、罪状设置与具体的刑法解释，并在保障人权和保护社会两个层面提升着刑法的实质正义性。刑法类型化思维是一种基本的刑法方法论。