简介:频发的雾霾是我国当下的公共健康危机之一。以公共危机的个体叙事为视角,运用内容分析法研究秒拍、美拍和土豆中网友自制雾霾短视频(N=2009)发现:拍摄方式、出镜人物性别影响着网友自制短视频界定、表述雾霾,以及呈现的应对雾霾的行为。大多数视频都将雾霾视作危机,但未突出雾霾的危害性、成因以及应对措施,实则是对雾霾的浅层认知,淡化了雾霾危机。网友自拍多于非自拍,但倾向于利用'他者'或从'他者'身上出发寻找雾霾发生的原因,而不是从自身出发。不少视频以娱乐的方式讲述雾霾,但从科学的角度讲述雾霾较少。绝大多数短视频未提及或呈现应对雾霾的行为,并且接近一半的人在雾霾天出行。真实的雾霾场景可能通过技术的手段或娱乐化的策略去真实化,从而被'异化',因此,'有图有真相''眼见为实'等见解需要在新的技术条件下被重新定义。如果说自上而下的雾霾叙事或官方话语存在宏大叙事的不足,那么,自下而上的雾霾言说也并不理想。作为参与式视频的一种表现形式,自制短视频如何呈现公共危机与公共议题,个体的危机叙事何以上升为公共叙事,是一个新的问题。
简介:中美两国“千禧一代”大学生因个人隐私泄露而遭遇诈骗的问题凸显。敏感数据是个人隐私保护的核心领域。为探索中美大学生对敏感数据的感知及其异同,文章归纳出92个国家和地区定义的全部30种敏感数据类型,并以中国H省和美国I州为例,分别调查两国大学生对这些数据类型的敏感度感知情况,运用T值检验作对比分析。研究发现:(1)中国大学生认为身份证号、财务信息最为敏感;其次是家庭住址、通话内容、生物特征识别信息、手机短信、GPS定位细节、性生活等;认为个人所属民族(种族)等数据最不敏感。(2)美国大学生认为财务信息、通话内容、手机短信、身份证号、电邮内容、GPS定位细节等较敏感,而认为工作经历与表现、姓名、教育背景等不敏感。(3)中美大学生感知的高敏感度数据类型较为一致;中国大学生感知到的平均敏感度高于美国大学生;美国大学生感知的电子邮件内容敏感度显著高于中国大学生。文章运用卡斯特的“网络社会价值观趋同论”对相同点做了分析,不同点则折射出双方文化背景、历史传统、法律规制之差异。隐私法规中分类的“敏感数据”与“千禧一代”大学生感知的“敏感数据”存在一定悖论,法规需不断修订完善,隐私研究也应与时俱进。