简介：摘要：目的：分析酶联免疫测定法免疫学检验实习带教体会。方法：选择2019年5月至2021年5月在我院接受酶联免疫测定法免疫学检验实习的实习生10例为研究对象，对照组采用常规方式进行带教，观察组采用在常规方式进行带教的基础上，还需要使用到案例教学法。结果：相比于对照组学生来说，观察组学生在接受带教之后的理论水平以及实践能力评分均相对更高。结论：在针对实习生实施酶联免疫测定法免疫学检验实习带教的过程中，通过在常规带教方式的基础之上融入案例教学法，能够使得带教的效果得到有效提升，不仅能够提升学生的理论水平，也能在一定程度上促进学生实践能力的整体提升。

简介：摘要：目的 通过比对移液器与容量瓶两种稀释方式，比较用移液器与容量瓶稀释同一样本对酶联免疫实验结果有无影响。方法：用检定周期内的移液器和容量瓶两种工具稀释同一样本溶液，之后使用 R&D公司的 EPO体外诊断试剂盒对样本溶液进行活性检测，组间对比分析实验结果，最后进行数据统计分析。结果：无论样本浓度多大，只要正确使用移液器与容量瓶对同一样本进行稀释，两种稀释方式结果 CV%均小于 5%，用 JMP软件对实验数据进行分析，结果为使用两种方式稀释各浓度样品其检测结果无显著性差异，说明两种稀释方式对实验结果无影响。结论：在酶联免疫实验中，两种稀释方式无差别，既可用移液器也可用容量瓶来对样本溶液进行稀释。由于容量瓶所需样本量多，且操作繁琐，所以日常实验中可用定期检定移液器稀释样本来提高工作效率。

简介：摘要 ： 临床医学研究不断深入，当前进行艾滋病抗体检测主要是利用酶联免疫发，通过设备实现自动化检测，测得结果的准确性比较高，但是实际检测过程中还会受到多 重因素影响，本次基于实践检测详细分析，就影响各因素进行控制，提升检测质量。

简介：摘要：目的 分析 发光试剂与酶联免疫试剂检测丙型肝炎抗体的临床效果。 方法 选取 2018 年 8 月～ 2019 年 8 月进行丙型肝炎抗体检测患者 88 例作为研究对象，分别采用国外进口注册的抗 HCV 酶联免疫试剂和化学发光试剂检测丙型肝炎试剂，对比两种方法的临床效果。 结果 两种试剂均可达到国家标准，酶联免疫试剂特异性较好，化学发光试剂灵敏度较

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探究临床结核病诊断中，干扰素体外释放酶连免疫检验技术的应用。方法 对参与研究的72例结核病患者，展开干扰素体外释放酶连免疫检验和结核菌素皮肤过敏试验；比较2种检验技术的诊断结果。结果 72例患者，21例经病理确诊结核病，51例为其他肺疾病；干扰素体外释放酶联免疫检验诊断结核病灵敏度85.71（18/21）、特异度82.35%（42/51），高于结核菌素皮肤过敏试验（P<0.05）。结论 临床结核病诊断中，干扰素体外释放酶联免疫检验法具有操作简便、诊断精准性高等优点。

简介：摘要：目的 研究核酸检测与酶联免疫检测对输血相关传染性疾病的检测效果。方法 选择2019年1月-2020年1月在我院进行无偿献血检验的100例患者血液样本作为研究对象，对血液样本进行酶联免疫检测、核酸检测，比较酶联免疫检测、核酸检测对人类免疫缺陷病毒（HIV）、乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）的阳性检出率，对检验结果进行比较分析。结果 核酸检测HIV、HBV和HCV的阳性检出率远远高于酶联免疫检测的阳性检出率，组别之间存在着明显的差异性，且具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的结果。方法：将本院2021年12月-2022年6月份就诊的146例艾滋病患者纳入本次研究，对所有患者给予胶体金法、酶联免疫法对艾滋病的抗体进行检验，主要对比两种检测方法的最终检测结果、检测满意度。结果：两种检测方法的最终结果和满意率均无显著差异P＞0.05。结论：无论是胶体金法还是酶联免疫方法，对于检验艾滋病的抗体均有显著的效果，可以最大限度提升疾病的检出率，同时有着较高的安全性，对于临床艾滋病检验有着极其重要的应用价值。

简介：摘要：目的：对比化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值。方法：2021年1月至2022年5月我院收集到60例疑似乙型肝炎患者，均作观察对象，并分别予以化学发光法和酶联免疫法检验。对比两种方法阳性检出情况。结果：化学发光法检出阳性率较酶联免疫法更高（P

简介：一等奖摘要：目的：分析酶联免疫法筛查HIV抗体在艾滋病诊断中的准确性及作用。方法：抽选我科室2021年1月至2022年1月收治的50例艾滋病检测患者作为研究对象，随机分为两组，分别给予金标斑点法与酶联免疫法检测。对照两组检测方法的特异性，灵敏性，阳性检测准确率。结果：根据数据分析对比显示，酶联免疫法检测特异性，灵敏性，阳性检测准确率均优于金标斑点法，数据存在明显差异具备统计学意义，P＜0.05。结论：在本次研究中，酶联免疫法更加具备检测优势，能够更加精准的检测到阳性血样，减少假阳性的出现率，因此值得临床推广与运用。

简介：【 摘要 】 目的： 对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的 检验 效果 。 方法： 选取我院于 2018 年 1 月至 2019 年 1 月收治的患有乙肝患者 160 例，随机分为对照组与观察组，各 80 例。 对照组采用酶联免疫法对乙肝病毒检验。观察组采用化学发光法对乙肝病毒检验。对比两种方法乙肝病毒的检测结果。对比两种方法在不同浓度中的灵敏度。 结果： 通过对比，可知观察组检测结果明显高于对照组（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。可知观察组在不同浓度中的灵敏度明显高于对照组（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。 结论： 化学发光法与酶联免疫法对比，它的检验效果更佳，准确度更好，值得大力推广。

简介：摘要目的对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果。方法选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例。全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。对比两种方法的乙肝病毒各标志物(HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb）的检出率及对不同浓度血清表面抗原检测的灵敏度。结果化学发光法对HBeAg、HBsAb、HBeAb的检出率与酶联免疫法对三项的检出率对比无差异（均P>0.05），而化学发光法对HBsAg和HBcAb两项的检出率（16.0%）、（45.0%）明显高于酶联免疫法对这两项的检出率（5.0%）、（20.0%）（均P<0.05）。化学发光法对不同浓度血清检测灵敏度要高于酶联免疫法，但两者对比无差异（均P>0.05）。讨论与酶联免疫法相比较，化学发光法对乙肝病毒标志物的检出率更高，同时化学发光法对血清表面抗原的灵敏度要略高于酶联免疫法，但在实际检验时需根据实际情况进行选择。

简介：【摘要】目的 分析胶体金法和酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的结果。方法 选取本院2020年3月-11月期间收治的1800例健康体检者进行研究，所有体检者使用胶体金法（对照组）和酶联免疫法（观察组）进行艾滋病抗体检测。并对两组的阳性检出率和准确率进行对比。结果 观察组阳性检出率和准确率高于对照组（P>0.05）。结论 在检测艾滋病抗体过程中不管是使用胶体金法还是使用酶联免疫法，都具有较高的阳性检出率，诊断价值极高。

简介：摘要：目的：比照观察在乙肝病毒血清学检验中采用化学发光法与酶联免疫法的临床效果和应用价值。方法：将2020年1月~2021年2月于笔者所在医院接受诊治的89例乙肝患者当做研究样本，并在乙肝病毒血清学检验过程中给予所选患者化学发光法与酶联免疫法检测。密切观察并比较上述两种检测方式在血清标志物中的检出情况。结果：化学发光法在HBsAg中的阳性检出率为70.79%，在HBeAb中的阳性检出率为38.20%，在HBeAg中的阳性检出率为39.33%，均显著高于对照组，组间对比差异显著（X2=10.241/12.749/11.125，P＜0.05）。结论：与酶联免疫法相比，化学发光法在乙肝病毒血清学检验中的应用价值更高，既能提升乙肝病毒的临床检出率，又能为后续治疗提供可靠的数据支持，值得在鉴别诊断工作中持续应用或推广。

简介：摘要目的探讨在艾滋病抗体检测工作中，酶联免疫法以及胶体金法的应用比较。方法选择2014年4月-2018年8月在我院进行检验咨询的艾滋病抗体人员1200例作为研究对象，所有检测人员血液标本均采用酶联免疫法以及胶体金法进行检查，最后比较两组不同方法后检测结果的差异性。结果对于进行检测咨询的1200例人员进行检测，数据显示，其中18例人员通过酶联免疫法检测结果为阳性，占比为1.50%，剩下1182例人员酶联免疫法检测结果为阴性，占比98.50%；而对于胶体金法检测而言，19例结果为阳性，占比1.58%，剩下1181例人员进行胶体金法检测结果为阴性，占98.42%。由此可以看出，两种检测方式的检测结果无差异性，P＞0.05，无统计学意义。对于出现的18例阳性结果经艾滋病检测确诊后，全部为HIV感染者，由此可以看出酶联免疫法检测阳性率为100%，胶体金法检测阳性率为94.56%，分析数据可以发现，两种检测方法中酶联免疫法准确性更高，而胶体金法敏感性更高。结论酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中均有较高诊断意义，应用价值高。

简介：摘要：目的 探讨通过酶联免疫法、化学发光法对乙肝病毒进行血清学检验的诊断效果，对比两种检查方式的诊断效能。方法 纳入100例本院收治的乙肝疑似患者，全部患者均接受酶联免疫法、化学发光法血清学检验，将两种检验方式的结果与qPCR检查结果进行对照，分析两种检验方式的诊断准确性、特异性和敏感性。结果 100例乙肝疑似患者中，经qPCR检查确诊85例，占比85.00%。酶联免疫法对乙肝检查的准确率、灵敏度、特异度分别为86.00%、88.24%、73.33%；化学发光法对乙肝检查的准确率、灵敏度、特异度分别为95.00%、97.65%、80.00%。两种检查方式的灵敏度、准确度具备统计学意义（P0.05）。结论 相较于酶联免疫法，化学发光法具备更高的诊断准确度、灵敏度，临床可根据实际情况进行选择。

简介：【摘要】 目的：探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法：收集96例2022年10月-2023年2月期间，来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象，经TPPA确诊试验检测阳性85例，阴性11例,再采用电化学发光免疫法（ECLIA）和化学发光酶免疫法（CLEIA）分别对患者标本进行检测。结果：ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义（P＞0.05），ECLIA的灵敏度高于CLEIA，但是CLEIA的特异度高于ECLIA，两种方法的灵敏度和特异度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度，但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率，尤其是0.4＜S/CO＜5.0的样本，需要俩种方法学综合判断，必要时结合TPPA法进行分析，更利于对梅毒早期筛查和诊断。

简介：摘要：随着免疫疾病的发病率不断增加，寻找有效的方法进行早期诊断和治疗显得尤为重要。腺苷脱氨酶（Adenosine Deaminase，ADA）是一种参与细胞免疫调节的酶，在免疫疾病的诊断中具有重要的临床意义。本文通过对腺苷脱氨酶检测法的原理和方法进行介绍，详细阐述了腺苷脱氨酶检测法在免疫性疾患判定上的临床意义及价值。

简介：摘要：目的：对化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒和其核心抗体的定性检测效果进行研究。方法：把2016年8月到2018年同期，在我院进行治疗的疑似乙型肝炎患者42人纳入本次研究，所有样本进行空腹抽血并进行ELISA法和化学发光酶免疫分析法测试后进行比较。结果：化学发光酶免疫分析法的关于抗IgG抗体和抗IgM抗体的检出率上要高于ELISA法的检出率（P＜0.05）。结论：化学发光酶免疫分析法较酶联法在乙肝病毒及其核心抗体的定性检测中更具优势。