简介:【摘要】目的:本文主要在消化内科护理管理中应用优质护理,以探究临床应用效果。方法:本次参与的100例研究者,均是来自2019年3月至2021年3月间在本院消化内科接受治疗的患者,将所有接受此次研究的患者以数字划分方式细化分为人数相同的两组,甲组(常规护理方法)和乙组(优质护理方法),将两组患者采用不同护理方式后的护理满意度和临床有效率进行对比。结果:在运用不同护理措施后,乙组患者的护理满意度优势明显,且乙组患者的临床有效率相较甲组高,表明组间差异显著具有统计学意义。结论:根据以上叙述表明,将优质护理应用在消化内科护理管理中效果明显,可有效提升患者护理满意度和临床有效率,调查数据表明,可在临床上广泛推广应用。
简介:【摘要】目的 观察 5S管理制度在血液透析室护理管理中的质量改善效果。方法 选取 2018年 9月至 2019年 8月我院收治的 90例血液透析室患者,将其分为观察组和对照组(各组 45例),对对照组患者实施传统护理管理制度,对观察组患者实施 5S管理制度,观察两组患者的护理安全质量(不良事件发生率),了解患者对不同护理制度的满意程度。结果 对照组患者不良事件发生率高于观察组,观察组患者对 5S管理制度的满意程度明显高于对照组对传统护理管理制度的满意程度,组间数据有明显差异,具有统计学意义( P<0.05)。结论 5S管理制度在血液透析室护理管理中护理质量有明显的改善,建议临床推广。
简介:摘要:目的:分析人性化护理在心内科护理中的应用方法及效果。方法:选取2020年9月至2022年9月我院收治的心内科患者172例,将其随机分为两组,每组患者人数为86例。对照组患者采用常规护理方法,观察组患者采用人性化护理干预,对比两组患者护理后的情绪状况及护理满意度。结果:经研究发现,观察组患者护理后的焦虑评分(10.3±1.2)分、抑郁评分(8.8±1.2)分、恐惧评分(9.3±1.2)分、敌对评分(9.2±0.8)分和护理满意度(97.67%),均与对照组患者的相关数据(20.2±0.8)分、(12.8±1.5)分、(13.8±1.7)分、(13.7±0.7)分和(81.39%),存在着明显的差异,具有统计学意义(P<0.05)。
简介:【摘要】目的:探讨个性化心理护理在血液透析护理效果中的应用效果。方法:从本院于2021年1月至2022年1月间收治的血液透析患者中,选取70例血液透析患者作为本次研究的对象,采用随机数字表法予以分组,分为实验组和对照组,每组血液透析患者各35例,对照组采用常规护理,实验组采用个性化护理。结果:在心理状态方面,护理后,实验组在SDS评分、SAS评分方面均小于对照组(P<0.05)。在护理满意度方面,实验组满意度97.14%,对照组满意度74.28%,有统计学意义(P<0.05)。结论:在血液透析患者中,行个性化护理,效果显著,值得临床推广和使用。
简介:【摘要】目的:分析重症护理中亲情化护理的应用效果。方法:将我院 2016年 3月到 2018年 3月的 70例重症疾病患者,随机分组,常规组给予一般护理,亲情护理组开展亲情护理。比较两组满意度;住院的时间、治疗配合度;护理前后心理状态;并发症。结果:亲情护理组的满意度是 35( 100.00),常规组则是 24( 68.57), P< 0.05。护理前两组心理状态接近, P> 0.05;护理后亲情护理组心理状态优于常规组, P< 0.05。亲情护理组住院的时间、治疗配合度、并发症对比常规组有优势, P< 0.05。结论:重症疾病患者实施亲情护理效果确切。
简介:【摘要】目的:分析肿瘤化疗患者集束化PICC护理实践及效果。方法:择选本院2020.05——2021.05期间肿瘤化疗治疗门诊PICC维护处理患者共计200名,按照门诊就诊时间不同,将2020.05——2020.11就诊者纳入常规组,予以常规PICC护理;将2020.12——2021.05就诊者纳入实验组,予以集束化PICC护理,每组100名。对比两组患者PICC自我管理能力评分和并发症发生率。结果:相较于常规组,实验组PICC自我管理能力评分更高,P<0.05。相较于常规组,实验组并发生发生率更低,P<0.05。结论:肿瘤化疗治疗患者接受集束化PICC护理工作后能保障治疗安全,减少并发症发生率,建议推广使用。