简介:摘要目的探讨宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术在宫颈癌中的应用效果。方法选取我院宫颈癌早期患者80例(2015年12月—2018年6月),根据手术方式分为根治组(n=40)与锥切组(n=40)。根治组采取根治性宫颈切除术,锥切组采取宫颈锥形切除术。统计两组手术情况、并发症。结果根治组手术时间、创面愈合时间短于锥切组,术中失血量少于锥切组(P<0.05);根治组并发症发生率(5.0%)与锥切组(7.5%)间无显著差异(P>0.05)。结论采取根治性宫颈切除术及宫颈锥形切除术治疗宫颈癌均可取得良好效果,且具有安全性,但根治性手术可减少手术创伤,缩短手术时间,促进创面愈合。
简介:摘要:目的:宫颈上皮内瘤变(CIN)的患者利用宫颈锥切术的诊断和治疗方式,同时对所出现对的结果进行分析和研究。方法:选择在本院就诊同时使用阴道镜进行活检,病理结果确诊为为宫颈上皮内瘤变的148例患者,在这些患者当中,利用宫颈电热圈环形切除术(LEEP)进行治疗是118例患者,另外30例患者是利用的宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗的。最后将宫颈锥切术和阴道镜活检的病理检查结果以及在手术后HPV阳性的消退情况进行对比分析研究。结果:148例患者利用LEEP治疗的患者中术后病理结果与手术前采用阴道镜活检结果相同的有80例(67.8%),与手术前阴道镜CIN级别相比,术后病理结果CIN级别升高的有16例(13.6%),CIN级别下降的有22例(18.6%);而在CKC组中,与术前活检结果相比较,分别是21例(70%)、1例(3.3%)、8例(26.7%)。在患者治愈率结果上面,LEEP 组、CKC 组分别是94.1% ( 111 /118) 、93.3% ( 28 /30)。在手术前是高危性HPV的患者有114例,在手术后三个月进行复查有98例患者转阴,有16例患者在手术后还是阳性,对他们进行随访,没有出现病变。结论:宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤变中的诊断与治疗都有其应用价值,能够消除病灶,解决宫颈HPV感染,得到较好的疗效。
简介:摘要:目的 探讨优质护理在妇科宫颈锥形切除术中的应用效果。方法以70例妇科宫颈锥形切除术患者为对象,开始时间是2018年8月,结束时间是2019年8月,其中35例为参照组,采用常规护理,35例为研究组,采用优质护理,对比护理效果。结果对于术后排气、术后排便、住院时间、术后并发症发病率,研究组均明显更优(
简介:摘要目的研究分析Leep宫颈锥形切除术在慢性宫颈炎治疗中的应用。方法此次研究的对象是选取2011——2012年在我院进行治疗的100例女性慢性宫颈炎患者,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分为两组,分别是研究组、对照组,每组各50例患者。50例对照组患者采用波姆光治疗,治疗仪器选择为CXE-I型波姆光治疗仪。在治疗的过程中对窥器进行常规消毒后放置,将分泌物擦净,向外照射的红外线探头的距离控制在离宫颈0.5-1.0cm处。而50例研究组患者则采用Leep宫颈锥形切除术。切除深度为1.0-2.0cm,切除宽度为病变外侧0.1-0.2cm处,根据患者年龄、宫颈大小、糜烂程度来选择Leep宫颈锥形切除范围。结果50例研究组患者经过上述护理之后,显效(症状较治疗前明显减轻)43例(86%),有效(症状有所减轻)6例(12%),无效(治疗前后临床症状无改善)1例(2%),总有效率98%,而50例对照组患者,显效33例(66%),有效5例(10%),无效12例(24%),总有效率76%,具有统计学差异,P<0.01。与对照组患者相比,研究组混杂的愈合率高,愈合时间快,具有较为显著的统计学差异(P<0.05)。结论LEEP宫颈锥形切除术的治疗疗效远远高于波姆光治疗,具有较强的应用价值,值得在基层推广使用。
简介:摘要目的探究综合护理在宫颈锥形切除术治疗早期宫颈癌中的应用效果。方法选取我院于2015年6月~2017年6月在我院进行治疗的早期宫颈癌患者60例,将其随机平均分成观察组和对照组,全部桓则均采用LEEP刀宫颈锥形切除术进行治疗,给予观察组综合护理,给予对照组常规护理,对两组的护理效果及治疗效果进行对比分析。结果观察组手术时间(4.76±0.64)min、术中患者配合不良0例,对照组手术时间(7.08±0.78)min、术中患者配合不良5例,观察组指标明显优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),观察组手术成功率较对照组相比,无显著差异(P>0.05)。结论将综合护理应用于宫颈锥形切除术后的护理,能够改善显提患者的预后情况,提高患者的生活质量,合适推广应用。
简介:摘要目的分析全程舒适护理对阴道镜下宫颈活检联合宫颈电环锥形切除术患者生命体征指标及舒适度评分的影响。方法选取本院2019年1月至2020年12月收治的80例行阴道镜下宫颈活检联合宫颈电环锥形切除术的高级别鳞状上皮内瘤变患者为研究对象,利用随机数字表法分为常规护理组与全程舒适护理组各40例,常规护理组年龄(38.00±12.00)岁,全程舒适护理组年龄(38.50±12.50)岁。常规护理组采取常规护理,全程舒适护理组采取全程舒适护理,对比两组患者护理前后生命体征指标(收缩压、舒张压、心率)、心理状态(HAMA评分、HAMD评分)、舒适度评分、生存质量(WHOQOL-BREF评分)差异。结果护理前两组患者生命体征指标(收缩压、舒张压、心率)、HAMA评分、HAMD评分、舒适度评分、WHOQOL-BREF评分(生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域)差异均无统计学意义(均P>0.05);护理后全程舒适护理组生命体征指标(收缩压、舒张压、心率)、HAMA评分、HAMD评分分别为(111.34±4.66)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、(62.10±1.85)mmHg、(72.50±2.50)次/min、(12.37±1.53)分、(15.69±2.10)分,均低于常规护理组[(117.80±4.20)mmHg、(66.64±1.36)mmHg、(77.35±2.33)次/min、(15.10±1.68)分、(18.04±2.33)分],全程舒适护理组舒适度评分、WHOQOL-BREF评分(生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域)分别为(3.73±0.12)分、(25.64±1.86)分、(22.02±1.05)分、(10.87±1.00)分、(29.92±1.08)分,均高于常规护理组[(3.39±0.11)分、(22.47±1.53)分、(19.78±1.14)分、(8.78±1.02)分、(27.44±1.02)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论全程舒适护理更有利于改善阴道镜下宫颈活检联合宫颈电环锥形切除术患者身心健康水平,维持生命体征指标的平稳,值得推广。
简介:摘要目的对比分析两种不同宫颈锥形切除术在宫颈上皮内瘤样病变(CIN)治疗中的效果及术后感染情况。方法根据手术方式的不同将2016年1月-2017年1月期间在本院进行医治的120例CIN患者分为两组进行研究,其中采用冷刀宫颈锥切术治疗的60例患者设为冷刀组,采用宫颈环形电切术治疗的60例患者设为环形组。将两组患者的手术治疗情况、术后感染情况进行对比分析。结果经不同手术治疗后,环形组患者的手术时间、愈合时间均短于冷刀组,且术中出血量以及治疗费用均明显少于冷刀组,组间差异显著,具有统计学意义(P<0.05);环形组术后感染率与冷刀组相比差异显著,P<0.05。结论采用冷刀宫颈锥切术、宫颈环形电切术治疗CIN的效果相当,而后者的手术和愈合时间更短,费用低,且术后感染率低,值得推荐。
简介:摘要目的对宫颈冷刀锥形切除(CKC)和LEEP(宫颈环形电切术)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ级(CINⅡ级)的预后进行观察与分析。方法选取我院在2016年3月份到2017年3月份所接收的60例患有CINⅡ级的患者,随机分为对照组与观察组,每组各30例,给予对照组患者采取CKC的治疗方式,而观察组患者则给予LEEP的治疗方式,对两组患者在术中的情况,以及术后并发症等预后复发情况进行统计与分析。结果经对比分析,观察组患者的手中时间、住院时间,以及术中出血量、术后并发症的发生情况,以及伤口愈合度均明显优于对照组(P<0.05)。结论给予宫颈上皮内瘤变Ⅱ级患者LEEP(宫颈环形电切术)的治疗方式可以有效提高患者的治疗效果,降低相关并发症的发生,该种治疗方式值得被广泛的推广和应用。
简介:摘要目的电环切除术(LEEP)术后并发症、预防措施及手术指征问题。方法2009年9月~2010年9月对195例宫颈疾病患者进行治疗,对其疗效及并发症问题做回顾性分析。结果LEEP手术切除的组织完全可用于病理学检查。手术时间平均5.5min,术中出血平均6ml。阴道流血多数出血发生在术后7~20天时。结论正确处理和减少并发症,正确掌握手术指征,做好术前阴道准备LEEP治疗宫颈疾病才能取得满意疗效。
简介:摘要目的研究不同剂量罗哌卡因和布比卡因用于妇科宫颈锥形切除术麻醉效果。方法选定本院妇科收治的120例宫颈锥形切除术患者,研究时段自2016年8月至2018年8月,将小剂量罗哌卡因作为甲组(30例)、小剂量布比卡因作为乙组(30例)、常规剂量罗哌卡因作为丙组(30例)、常规剂量布比卡因作为丁组(30例),对比四组运动、感觉阻滞时间、不良反应。结果甲组、乙组运动、感觉阻滞时间显著比丙组、丁组短,P<0.05(具统计学差异);甲组、乙组运动、感觉阻滞时间相比、丙组、丁组运动、感觉阻滞时间相比、四组不良反应发生率相比,均P>0.05(不具统计学差异)。结论小剂量布比卡因以及罗哌卡因应用于妇科宫颈锥形切除术中,有助于患者早日下床活动,值得借鉴。