简介：

简介：我国司法实践中存在的证据运用的形式与实质的矛盾凸显了对证据裁判主义和自由心证进行衡平的必要.以证据裁判和自由心证同时作为认定案件事实必备条件的现代证明模式的确立是实现衡平的基础.衡平的基本路径除了对自由心证制度的准确定义外,需要重点关注证据规则体系和具体规则设计的现代化,以及达成证据规则“软化”或“硬化”的程序控制方法.

简介：法定证据和自由心证是大陆法系国家采用的证据制度。这两种证据制度实际上代表了诉讼证明中两种不同的模式———法定的证明模式和自由判断的证明模式。我国民事证据制度应当从现阶段的基本国情出发,在抛弃两者缺点的基础上,选择法定证据与自由心证相结合的证据制度。

简介：摘要从法定证据制度这一极端走向另一极端的古典自由心证是历史的进步，然而人类对于公平和效率的追求则催生了现代自由心证制度。本文通过分析古典自由心证的由来、进步以及不足，得出了现代自由心证制度产生的必然以及路径。

简介：过去了10年，我终于拾起沉重的笔，写出那整整折腾了5年的故事。这是个郁闷而又无奈的，却又能够令人警醒的故事。1999年11月里，天空一直阴沉，还时常刮起四五级阴冷的风。这个城市的风总是那么含混不清，既不像南方的风那样清爽，含着潮湿和温润；又不像东北的风那样凛冽，裹着豪气和粗犷，六百年来，这个城市的风，

简介：【摘要】我国法律没有形成一套完整的自由心证制度，在审判活动中，法官实行的是“无原则自由心证”。本文就我国应＇确定科学严密的现代自由心证制度、以及现代自由心证制度下合格的法官标准阐述明了笔者的观点。

简介：<正>过去,自由心证作为我国法学界的一个"禁区"是不能对此问题展开自由讨论的,但在司法改革进行得如火如荼的今天,我们不得不承认"自由心证"业已成为我国诉讼法学界的一个高频术语,这部分得益于国内对西方相关理论的引进和日渐吸收,也得益于抽象、概括的意识形态对法学理论刚性钳制的悄然淡化背

简介：原心论罪是我国古代司法者作为审判案件的一项制度。它强调司法者以自己的认识，根据犯罪者的犯罪动机来定罪，这就给予了司法者很大的主观能动性。近代西方所产生的自由心证制度，它要求法官对于各种证据的证明力享有依据自己的内心确信进行自由判断的权力，同样也使法官有着很大的自由裁量权，关于原心论罪与自由心证的比较研究对于指导我国现在的司法实践有着重要的意义。

简介：20世纪80年代后半期,中国法院系统进行了一系列审判方式改革。此次改革从民事(含经济)审判方式改革入手,以民事证据制度改革为切人口。"谁主张,谁举证"的指导思想已深入人心。因此,建立科学、高效的证据制度是审判方式改革的下一个目标。笔者认为,探讨建立适合我国国情的判断证据公开心证的证据制度十

简介：心证公开是审判公开原则的核心要求，通过心证公开，可以防止法官在审判过程中可能出现的恣意，保护当事人程序和实体利益，进一步实现诉讼公正和诉讼效益。自由心证与心证的公开具有本质上的冲突，审判方式的进一步改革需要在自由心证和心证公开之间进行理性选择。

简介：<正>自由心证制度应当是目前诉讼制度和证据制度研究中最炙手可热的问题之一,并且对自由自由心证制度的研究已经取得了一定的共识和成果。这就是在平衡调动裁判者认识能动性、促进案件事实发现和抑制裁判者的随意性、实现裁判结果的正当性方面,自由心证制度是目前为止最好的证据评价制度,因此也为

简介：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条初步将自由心证原则确立为法官审查判断证据时的标准，这与以往的法官秘密心证相比，无疑是一大进步。但是，立法上的规定并不表明自由心证原则成为当然的现实。从自由心证的产生和发展来看，自由心证有其存在的合理性和必然性，但事实的多样性又会造成法官运用自由心证的擅断和随意，因此，有必要设置规范法官对事实作出判断的规则，从而形成完整的自由心证制度。我国虽在立法中逐渐接受并确立起自由心证原则，但是相关的配套制度并不完善，加之司法实践的惯性，导致自由心证原则的实现尚存在不少制约因素，这要求我们切实把握自由心证原则的精神，提升立法水平，完善相关配套制度，从而将该项原则落到实处。

简介：<正>2001年12月21日,最高人民法院公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》),这在某种意义上可以看做是对此前一段时间关于民事证据立法广泛而热烈的学术讨论的权威性总结。作为中国第一部比较系统的针对民事诉讼证据问题的司法解释,该规定的一个显著特点是注重借鉴国外民事证据立法的成功经验。以本文所关注的法官审查判断证据的原则为例,该司法解释在第67条规定:“审判人员应当依照法定程

简介：文章从自由心证的涵义入手，探讨了自由心证的基本理念和基础．分析了我国学者对自由心证制度的评价。并结合我国的证据规则，指出我国目前的认证制度符合我国的国情，但同时要把建立自由心证制度作为认证制度改革的目标。

简介：在我国,对于自由心证原则,人们不仅在基本涵义方面还存在一些误识,而且对于自由心证原则的应用,特别是如何制约与保障方面缺乏系统和深入的认识。更缺失针对民事诉讼语境下的具体认识。针对民事诉讼的具体情形进行比较深入地探讨自由心证原则运用的若干问题,重点是这一原则的制约和制度保障,有助于深化民事诉讼法对自由心证原则的制度建构和实践运用。

简介：诉讼程序的改革,应该怎么改?往哪儿改?一则曰公正,一则曰效率。司法现代化的重要指征,则在于主要依靠规范化的技术方式来实现前述目标。鉴于法官心证的不可排除性和天然不足性,在"心证黑箱"的现状之下,极易导致实质性的突袭性裁判,从而造成对法治价值的根本伤害。因此,基于当事人的程序主体性,在审判程序中引入心证透明化的制度设计,力图使法官的心证状态从"黑箱"走向"白箱",防止突袭性裁判的制度性不公,是行之必要且行之有效的具体方案之一。

简介：　　一、证据的自由评价　　根据案件事实是否需要提出证据加以证明,自由评价证据的实质是要求裁判者按照人类日常生活中习以为常的认识方式去判断面前的证据,根据一定证据所证实的事实推理其他待证事实

简介：法官应当公开心证摘要,心证公开则通过法官和当事人之间必要的信息沟通,　　2、法官的心证过程不公开

简介：笔者男科临证之遐，每有所悟，现略述二三，祈同道指正。

简介：关于我国诉讼中的证据制度,党的十一届三中全会以后,诉讼法学界展开了热烈的讨论和有益的研究。周国均曾在1981年第4期出版的《北京政法学院学报》上首次提出将我国判断证据的原则和制度概括为“法定确认”。1983年5月出版的高等学校法学试用教材《证据学》(群众出版社出版)将我国的诉讼证据制度概括为“实事求是”,对此,不少学者认为“实事求是”不能反映诉讼证据制度的特点,缺少个性,故纷纷撰写论文和发表见解,进行了探讨。经编者研究和综合,十年来,关于我国的诉讼证据制度的主张,除了法定确认和实事求是以外,主要还有:求实,循法求实,以法求实,以证求实,实质求实,依法以证求实;真实,依法真实,实质真实,客观真实,服从客观,确信真实;以实求是,以证求是,依法调查,实据求是;实据定案,据实定案,事实法定,鞠实主义,择实使用,真凭实据;依法确信,法定确信,实事求是基础上的确信,客观确认,客观验证,实事求是基础上的客观验证,等。真可谓“百花齐放,百家争鸣”。在1989年召开的全国诉讼法学会年会(黄山会议)上,许多学者认为,概括我国的诉讼制度的名称,应当强调两方面的内容:一是强调依法收集和判断证据,对此可简称为“依法”,“循法”或“法定”;二是应当强调尊重和发挥公安司法人员的主观能动作用,对此,可简称?