简介：张红在《政法论坛》2009年第2期撰文认为，行政赔偿责任与民事赔偿责任的关系包括竞合与混合两种情况，应当对应不同的处理方式。责任竞合包括两种情形：一是《国家赔偿法》与《民法通则》第一百二十一条规定之竞合，建议修改《国家赔偿法》，将民事赔偿责任作为行政赔偿责任之补充；二是公有公共设施致害的行政赔偿责任与民事赔偿责任的竞合，建议由受害人选择行使赔偿请求权。

简介：三、行政侵权的行为特征二违法或过错行为是构成国家承担赔偿责任的必要条件之一,因此造成的损害与行政机关的行为无任何因果关系,还应分析国家行政机关及公务员的行为与损害结果之间是否存在因果关系

简介：二、行政侵权的行为特征一构成行政侵权赔偿责任的行为必须是执行职务的行为,国家行政机关所有的行为都是国家行政权力范围内的行为,行政机关应当对工作人员的公务行为负责

简介：原告钱某在县城拥有服装门市部2问。由于经营得当，生意相当兴旺。因营业部用木门和铁门两层锁紧，一直未安排人值夜班。2000年12月19日凌晨3时许，该营业¨市上层住宅户张某夫妻听到楼下有响声，探头看见楼下钱某营业间门口停了一辆双排座客货两用车，有3、4个人在忙碌，以为是钱某进货回来，也就未过问，重新睡下。隔了约20分钟，

简介：一、案例某商品房建设项目是某市人民政府的招商引资项目,1997年经某市城市规划管理局同意选址在清水山,同年,经省计委、省外经贸委批准立项。就此项目某房地产开发有限公司与该市土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》。1999年2月省人民政

简介：<正>行政侵权赔偿责任是现代行政法治社会中的一项重要法律制度。行政权扩张作为现代行政管理中的一个引人注目的现象,更加衬托出行政赔偿制度在行政法中所占据的重要法律地位。我国行政法制建设起步晚,理论基础比较薄弱,因而势必影响行政法各项制度的确立和完善。为了进一步完善我国业已确立的行政侵权赔偿制度,本文拟就中法两国行政侵权赔偿责任的若干问题作点比较研讨,以期

简介：<正>一、公务员行政赔偿责任的意义和性质公务员的行政赔偿责任是指公务员由于执行职务造成损害所负的赔偿责任。这种责任的特点是和执行职务密切联系。公务员和执行职务无关的赔偿责任不是行政上的赔偿资任。后面这种责任是一般的赔偿责任,没有单独说明的必要。

简介：法国早在1978年就确立了行政司法重过错赔偿原则。2000年以来，法国最高行政法院通过“马吉拉案”、“博潘女士案”、“盖斯塔斯案”等一系列案件，回答了行政司法赔偿责任归属与归责原则问题，超期审判被定性为一般过错并成为行政司法赔偿的归责原则之一，大学、行业协会的纪律委员会等专门行政法院在行使审判权过程中造成的损害也统一由国家承担。

简介：行政不作为是指行政主体以消极的方式违反行政作为义务的行政行为，是行政主体不履行法定职责的表现，因此，追究行政主体不作为的国家赔偿责任，是控制行政主体不作为、督促其履行行政作为义务的重要手段之一。文章以行政不作为的国家赔偿责任为研究对象，对行政不作为国家赔偿中涉及到的基本理论问题及实践中存在的典型问题作了深入探讨。在国家赔偿的司法实践中存在三个典型问题：行政不作为的国家赔偿程序适用、举证责任的分担和赔偿责任的承担，文章通过对行政不作为国家赔偿责任问题进行系统地研究，提出建立和完善行政不作为国家赔偿责任监督机制的构想。

简介：通过对公务员违法行政赔偿责任模式的比较分析，结合实际，提出选择和优化建议：沿用“对内赔偿责任”即“行政追偿”模式，完善行政追偿立法，强化行政推动和监督。

简介：行政不作为从本质上说属于违法侵权行为,给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害,国家理应承担赔偿责任.我国现行法律对行政不作为的国家赔偿责任尚无明确规定,因此依据国家赔偿理论,应从立法上将行政不作为明确纳入国家赔偿的范围,完善行政不作为的国家赔偿责任.

简介：违法行政行为造成当事人损害后果的，行政机关应当承担行政赔偿责任，这是行政赔偿诉讼的基本要义。法院以行政机关逾期未举证为由判决撤销行政行为，由此引发的行政赔偿诉讼中，判断行政机关是否应当对损害后果承担赔偿责任，与一般行政违法情形下的行政赔偿诉讼不同，需要具体分析辨别。人民法院以被告行政机关未在法定期限内提供证据、依据为由判决撤销行政行为，当事人依据该判决提起行政赔偿诉讼的，人民法院应审查认定行政行为是否实际存在违法情形，据此进行因果关系判断，得出当事人的赔偿主张是否成立的判决结论；人民法院对行政行为是否违法的审查强度，以“谁主张谁举证”原则，根据优势证据进行审查认定为宜。

简介：受害人可以向国家或公务员个人任何一方请求赔偿,受害人依以民法请求公务员个人负赔偿责任,即使是由公务员个人所负的赔偿责任

简介：行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为，行政不作为违法同样会给公民，法人及其他组织的合法权益造成损害，这种抽害，国家应承担赔偿责任，在我国以法律形式确立这项赔偿责任，对于完善我国《国家赔偿法》和行政立法是十分必要的。

简介：摘要国家与公务员都是在国家侵权案件发生以后责任的承担主体，具体该由何方来承担就需要具体案件具体对待了。无论是何方承担，最终的目的都是要最大限度地保障公民的合法权益，使得公民权益不受侵害，或者在受到侵害时能够得到有效赔偿，从而维持社会的稳定健康。

简介：一、与民事损害赔偿责任混合的行政不作为损害赔偿：实体规则行政不作为．是指行政主体应当履行而不履行或者拖延履行法定的行政作为义务的一种具体行政行为。根据《行政诉讼法》第2条和第54条第（3）项，“不履行或拖延履行法定职责的”属于违法行为，并可以成为行政诉讼的对象；同时，根据《国家赔偿法》第3条和第4条、《行政诉讼法》第67条第1款、最高人民法院的《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第1条和《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（下称《批复》）以及《劳动合同法》第95条。行政不作为造成相对人合法权益受到损害的．受害相对人就有权请求赔偿。

简介：国家对行政不作为存在赔偿责任已经是学术界与司法界的共识，然而其理论基础却是“仁者见仁，智者见智。”基于行政不作为与国家赔偿责任各自的特点考虑，行政不作为造成行政相对人损害由国家承担赔偿责任主要基于三个理论基础：公权力受法律约束、权责一致和人权保障原则。

简介：我国现行的《国家赔偿法》并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任。但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面，这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护。本文从行政不作为的基础理论，分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性，并建议应该对《国家赔偿法》作出具体的修改。

简介：摘要从国务院发布《中华人民共和国公证暂行条例》算起，我国公证制度恢复重建已二十多年，公证制度得到了较充分的恢复和发展，公证制度的公信力也逐步增强。但公证赔偿责任制度却存在着很多不完善的地方，成为阻碍公证制度完善的瓶颈。对公证赔偿责任性质的把握是了解公证赔偿的关键，对此国内外专家学者众说纷纭。除了从宏观上把握公证赔偿责任外，公证赔偿责任的构成要件也成为充分认识公证赔偿责任的重要方面。

简介：虽然我国现行的行政法律制度并未在行政侵权赔偿责任中确认精神损害赔偿，但违法的行政行为可以构成对公民名誉权的侵犯，并造成精神损害，在确立法治行政原则的现代社会，行政侵权赔偿中肯定精神损害赔偿，有利于衡平公共权力与公民权利，在全社会确立民主法治意识。