简介:摘要目的比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法选取26例脑转移瘤患者,处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次,分别采用HyperArc (HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop) VMAT技术进行计划设计。比较3种计划靶区(PTV) RTOG适形指数(RTOG CI)、Paddick CI、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI),脑干Dmax以及Brain-PTV的V2Gy-V26Gy。此外,对机器跳数以及计划复杂性参数(包括MCSv和ALPO)进行比较。结果为了防止治疗时脱靶,所有计划RTOG CI都>1.1。对于Paddick CI,HA计划的高于Cop和Non-cop VMAT (0.89±0.019∶0.88±0.017,P=0.001和0.89±0.019∶0.87±0.036,P=0.003)。对于GI,HA计划的跌落最快(3.35±0.64),其次为Non-cop VMAT (3.70±0.80),最差为Cop VMAT (4.90±1.85)。对于脑干Dmax,HA计划低于Non-cop VMAT计划[(604.14±531.61) cGy∶(682.75±558.22) cGy),P<0.05]。对于V12Gy和V24Gy,HA计划都低于VMAT计划(均P<0.05)。对于机器跳数,HA计划低于Non-cop VMAT、Cop VMAT计划(2 872.60±566.93∶3 771.28±1 022.38、2 872.60±566.93∶4 494.08±1 323.09,均P<0.05)。计划复杂性方面,Cop VMAT计划的MCSv最低,即复杂度最高(P<0.05);HA计划的ALPO较Non-cop更高,即HA计划复杂度较低(P<0.05)。结论对于脑转移瘤治疗,HyperArc较VMAT技术有更好的靶区适形性和剂量跌落,对脑干及正常脑组织保护更好,且计划复杂性也较低。
简介:摘要:药品技术转移是“由依据明确的批准标准所计划和控制的行为组成,在药品生命周期中将某一生产工艺、分析方法、包装组分及其他任何步骤或工艺从开发方,即转让方转移至一个新的场所,即受让方的行动。”而差距分析作为风险分析的重要工具,其全面性对整个技术转移的顺利推进起着至关重要的作用。本文从技术转移实施过程中人、机、料、法、环、测六个方面对差距分析的运用进行了阐述,为药品技术转移的顺利推进提供分析方向及思路。
简介:摘要:根据《药品技术转让注册管理规定》,目前我国药品技术转让是指药品技术的所有者按照相关要求,将药品生产技术转让给受让方药品生产企业,由受让方药品生产企业申请药品注册的过程。而在世界卫生组织(WHO)的技术报告系列指南中,技术转移(TransferofTechnology)可出现在大部分产品生命周期的某些阶段,从研发、扩大规模、生产、成品上市,直至批准后阶段。新药研发成果转化和生产技术的合理流动,药品生产企业为提高竞争力而进行的兼并重组,都伴随着不同程度的技术转移过程。无论是药品上市许可持有人之间的技术转让,还是生产场地之间的技术转移,都应充分评估、验证其给产品带来的影响,进行相应的变更研究。本文基于药品技术转移变更研究中存在问题分析展开论述。
简介:摘要:作为应用型本科院校,科研人员最忌搞“存在U盘里的科研”。科研成果不能把脉本地产业发展难关和难题,助力企业转型发展,则偏离了应用型本科的初心与使命。做可应用的科研,进行科技成果转化,将科技成果潜在的价值转化成实际的生产力,帮助辽宁实现技术创新,经济腾飞,提高东北老工业基地的综合能力,加速辽宁经济的快速发展。但是在目前,技术转移与科技成果转化,还是存在诸多障碍,包括科技成果转化的时候存在内部管理繁杂,内在驱动力弱,观念淡薄,没有太多的经验,没有成熟的管理模式与操作流程,转化过程中孵化场所与启动资金的来处,转化后高校与主要科研骨干的利益分配模式都存在空白。因此,积极探索破除技术转移壁垒,助力科技成果转化的方法,势在必行。本文研究了科技成果转化中的壁垒,提出了初步的解决建议。