简介：一、我国现有检察权之审视“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止：”“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”检察机关作为我国的法律监督机关，享有广泛的监督权，如对公安机关的立案监督、侦查监督，对审判机关的审判监督，对执行机关的执行监督等等。

简介：通过分析我国国有资产监管存在的产权主体不到位、国有资产由内部人控制、对监管者的监管不够、信息披露不充分、国有资产监督渠道狭窄等问题,探究建立国有资产公益诉讼的理论依据,提出我国国有资产监管公益诉讼的构建设想。

简介：行政诉讼非法证据排除规则是指导行政诉讼证据运用的重要规则。我国行政诉讼非法证据规则由行政诉讼非法证据排除原则下的三个不同的规则构成。即：行政诉讼非法证据的排除规则、非法证据排除的例外规则、瑕疵证据修复补救规则。

简介：撤回公诉是指人民检察院在案件提起公诉后、人民法院作出判决前，因出现一定法定事由，决定对提起公诉的全部或者部分被告人撤回处理的诉讼活动。我国现行刑事公诉撤诉权监督制约机制存在着立法规定缺失，撤诉性质、事由不明确，撤诉时间规定不合理，撤诉后的处理及处理程序不明确，撤诉后重新起诉条件不严格导致再行起诉普遍，审判机关对撤诉的制约不力，被告人、被害人无权对撒诉权进行任何形式的监督制约，检察机关内部对撤诉缺乏监督制约等缺陷。完善我国刑事公诉撤诉监督制约机制的路径是：明确规定撤诉的理由，明确规定撤诉的时间，明确规定撤诉的效力及重新起诉的条件，强化审判机关的制约，加强当事人权利的监督制约，把撤诉纳入人民监督员监督案件的范围，强化检察机关内部制约。

简介：当前，我国正处在改革发展的关键时期和社会转型的特殊历史阶段．各种利益关系不断分化调整．各种思想观念相互冲撞、各种社会矛盾纷繁复杂、各类案件高发，不稳定、不和谐的因素逐步增多．越来越多的矛盾纠纷以诉讼案件的方式进入人民法院。人民群众日益增加的司法需求与现行诉讼模式不相适应的矛盾日益突出，这些都对人民法院的诉讼模式改革提出了新的更高的要求。最高人民法院肖扬院长在2007年1月召开的第七次全国民事审判工作会议上首次提出了“和谐诉讼模式”这一全新概念。和谐主义诉讼模式的基本特征和要求是：以人为本，和谐诉讼；诉审协调，和而不同；诚信尽责，协同推进；援弱济困，实质平等；繁简得当，方便有效；调判相宜，胜败皆明；公正权威，案结事了；纵横规范，多元衔接；社会正义．回归和谐。笔者认为，在诉讼模式改革中，释明制度的全面实施是推动诉讼模式改革的源动力，在构建和谐主义诉讼模式中有着重要作用。

简介：国有矿产与集体土地的产权融合,属于不同所有权混合与集体土地入市的复合性改革。矿产资源和矿业用地均由国家垄断供给的国有矿山企业,需要向非国有资本市场开放;集体建设用地不再征收为国有而直接融入,由集体和农户带着土地产权入股矿山企业。可流转产权加上政府管制,通过交易许可的“增减挂钩”方式获取农地,土地所有者、使用权人以及业主等多方分配入股收益。不同所有权的资本结构决定多元产权主体的企业治理新形式:股份制附加合作制。入股、分红与治理机制等,经过谈判形成人力资本与非人力资本的特别合约,关键是按《公司法》构建企业治理结构和治理机制。

简介：我国现行的程序性庭前审查程序是从旧刑诉法下"职权式庭前审查程序"变革而来,其立法意图是防止法官的主观臆断.经过近十年司法实践的检验,程序性庭前审查程序暴露出许多缺陷.导致缺陷的原因,除了当时立法意图单一、对庭前审查程序所具有多项功能的认识不足外,还有一个重要的因素,就是对构建庭前审查程序的理论研究不足.因此,笔者从实践中产生的问题着手,通过理论的研究,认为庭前审查程序既要实现其功能性目标,又要符合现代刑事诉讼公正与效率的要求,应当遵循一些必要的原则.

简介：在行政争议调解中,调解程序的保密性特质与行政活动的公开性要求之间存在紧张关系。实践中,行政机关、法院等部门普遍拒绝对行政争议调解过程信息进行保密,这一做法会阻碍当事人在调解过程中的坦率沟通,损害调解人的中立地位,并影响复议机关和法院对案件的公正裁决,应予纠正。行政争议调解过程信息的保密性规则包含两个层次：一是要将该信息作为法定的豁免公开信息,禁止任何调解参与主体披露该信息;二是当信息被非法披露后,禁止在后续的法律程序中将其作为证据加以采信。我国现行立法并未确立行政争议调解过程信息的保密性规则,且此种缺陷无法通过法律解释得到完全弥补。未来制定相关立法时应规定保密条款,将其作为信息公开和卷宗阅览的例外规则。至于公众对行政争议调解活动透明性的需求,可通过公开调解协议的方式予以回应。

简介：近年来,黑龙江省牡丹江市东安区人民法院倾力构建多元化诉讼调解网络,为当事人提供星级诉讼调解服务化解群众矛盾,培育调解文化,让群众感受“司法调解”的温暖,为构建辖区稳定和谐提供了坚强的法治后盾。

简介：生命刑亦即死刑政策的科学与否，直接决定刑事政策的有效性。生命刑的执行常会带来副作用，产生新的社会矛盾。生命刑的滥用往往反映国家预防犯罪的无能，同时也有害于国家在国际上树立良好的形象。现有的生命刑政策是我国构建和谐社会的一大障碍。文章建议，基于现实的国情，目前应做的是在立法上废除一般非暴力犯罪性质的死刑，对于少数严重非暴力犯罪的死刑慎用，最好是在法律上备而不用；在司法上，必须切切实实地严格限制死刑的适用。文章对现行死刑适用原则予以了重新检视，并提出了更为切实可行的限制生命刑适用原则。

简介：为回应各界对量刑改革的呼声，台湾地区“司法院”于2011年2月开始建置“量刑资讯系统”，现已建置完成妨害性自主罪等九大类罪的量刑资讯系统。其建置和运作方法是将判决书内的重要资料与量刑有关的因子编码建立资料库，资料库建置完成后，法官只要输入相关量刑因子，即可获得相关判决的最低刑度、最高刑度、平均刑度、量刑分布与量刑全貌图，“台湾地区”在量刑资讯系统的建置和运作上积累的经验，值得大陆借鉴。

简介：随着WTO多哈回合谈判的僵持和全球金融危机的影响，全球化的进程受阻，贸易保护主义有所抬头，许多国家转而选择更为现实的区域贸易组织来缓解对全球贸易的依赖，为防止在此背景下出现针对我国的“转移效应”，我国极有必要建立区域机制以缓解可能的冲击，从现实来看，对现有中国一东盟自由贸易区进行深化发展，形成关税同盟，具有经济和地缘等优势，应当对中国一东盟关税同盟的建构进行可行性分析，并提出相应的指导原则和对内与对外的制度安排。

简介：从一个基层检察机关刑事被害人权益保障的现状出发，在对当前检察环节被害人救济状况进行实证分析的基础上，我们可以发现，现有刑事司法救济手段尚不足以覆盖到所有被害人，尤其在检察环节上，对被害人合法权益的保护和救助尚存在一定的空白。建立检察环节被害人救助制度是对正式的刑事司法救济的一种补充，是当前强化刑事被害人权益保障的可行之路。

简介：群体性事件是在经济转型期各种社会矛盾相互碰撞集中爆发的外在形式,其主要分为因经济发展不平衡、政治诉求难以满足和经济利益冲突转化为政治诉求引发的群体性事件等三种类型。国际社会有着成熟的处置群体性纠纷的方法和经验,在借鉴相关经验的基础上,应当通过建立社会调解机制、新型社会组织参与机制和信访运行机制,探索构建我国群体性事件的纠纷解决机制。

简介：目前高职社会工作专业课程体系构建存在随意性成分较大、本科化特点较浓、重复性内容较多、评价机制不够完善等问题,对此,应处理好基础课程与专业课程、理论课程与实践课程、必修课程与选修课程三个关系,突出能力、专业、地域三个特点,把握课程体系构建、实施、评价三个环节。

简介：构建全方位、全员参与的高校应急机制是坚持以人为本,保障师生合法权益,全面履行高校教学、科研与社会服务三大职能的重要体现,是应对新时期高校安全稳定与应急工作面临的挑战并有效解决当前存在问题的必要举措。构建辽宁高校全方位、全员参与应急机制应当以新发展理念为引领,完善组织架构,建立健全高校应急工作全方位、全员参与宏观预防机制和微观处置机制。

简介：诚实信用是社会道德的基石。警察活动中可以有条件、有限制地使用带有利诱性要素的侦查谋略，但警察行为具有一种社会示范作用，若侦查谋略使用不当，可能损害公民权利，危害社会良好风俗，而且也会损害刑事司法效益甚至整个国家的信用体系。因而，警察信用原则应该在警察活动中得到贯彻实施。

简介：在环境法领域,如何设置有效的激励机制以推动政府积极履行环境保护职责是重要研究内容之一。构建政府环境保护责任激励机制的内在原因,主要源于我国当前的＂分税制＂财政体制,政府所具有的＂经济人＂自利属性以及现代行政过程由＂消极行政＂向＂积极行政＂转变等现实状况。因此,为更好的调动政府积极履行环境保护职责,必须分阶段改革现行的财税体制,加大环境保护专项转移支付的力度,重视政府所具有的自利属性,选择恰当的激励机制与方式。此外,在新《环境保护法》的实施之中,也必须注重对权力主体的利益引导,进一步完善激励机制运作,强化政府环境责任,促进地方政府积极的履行环保职责。

简介：为平衡担保人之间的风险负担,在民法典物权编之中,应当对混合共同担保人之间的内部求偿算定规则予以明确.在肯认物保顺位关系、忽略交叉顺位的前提下,以各保证人所需承担的保证责任限额、担保物价值与担保债权额中较低者,分别作为保证人和物上保证人进行内部分担比例计算时的基准,从而得出各担保人对债务所应分担的内部数额,再结合实际代偿额与内部应分担额之差得出最终的内部求偿数额.同一担保人具有保证人和物上保证人双重身份时,应承认该担保人内部所须承担之双重责任.因债权人放弃部分担保人的担保责任或顺位利益而对其他担保人所造成的不利益,应通过减免其他担保人担保责任的方式予以去除.

简介：法官遴选机制作为选拔合格的法官从事司法裁判工作的第一项工序,其重要地位不言而喻.如果遴选制度出了问题,直接影响整体法官职业群体的素质,进而损害司法公信力的根基.立足全面深化司法改革大背景,在已经基本完成遴选委员会组织机构设置的前提下,未来一段时间工作重点应当将设计合理的筛选、评判标准作为主要内容.为了实现法官遴选机制的规范化、科学化,在改革试点过程中,改革者既需要关注试点方案的差别性,以合理制定法官遴选的程序及其标准,也要注重有限度地强调法官来源的多样性和试点方案文件的公开性、公众参与性等内容,为健全法官遴选机制积累必要的试点经验.