尼洛替尼和伊马替尼一线治疗初诊慢性髓性白血病慢性期效果对比分析

陈建英

摘要：目的观察尼洛替尼和伊马替尼一线治疗初诊慢性髓性白血病（Chronicmyeloidleukemia，CML）慢性期效果对比分析。方法选取2016年6月~2017年5月我科室收治的初诊CML慢性期患者137例，采用随机抽签法将其分为两组，观察组70例应用尼诺替尼治疗，对照组67例使用伊马替尼治疗，对比两种药物治疗效果。结果观察组患者治疗后，MMR、CCyR、CHR明显高于对照组（P＜0.05）观察组药物副反应发生率显然低于对照组（P＜0.05）。结论据研究显示，运用伊马替尼治疗CML慢性期与尼诺替尼比较，尼诺替尼疗效更佳，不良反应少，可快速缓解病症，延缓病情发展，改善患者远期预后效果。

关键词：尼诺替尼；慢性髓性白血病；伊马替尼

CML是一种恶性克隆性疾病，起源于造血干细胞，主要特征性表现为粒细胞过度增殖；目前，临床中大部分确诊CML患者均处于慢性期，该病症因治愈率低、费用高、病程长等因素，对患者家庭造成严重负担。且CML发病率不断升高，因此，寻找一种有效的治疗方法，对改善治疗效果，提高患者生活质量至关重要[1]。本研究，对我科室2016年6月~2017年5月收治的70例初诊CML慢性期患者应用尼诺替尼治疗，取得较为良好效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象选取2016年6月~2017年5月我科室收治的137例初诊CML慢性期患者，根据“中国慢性髓性白血病诊断与治疗指南（2013年版）”[2]中诊断标准，所有患者均确诊。采用随机抽签法将研究对象分为观察组70例、对照组67例，对照组中男38例、女29例，年龄30~46岁，平均年龄（41.0±3.41）岁；病程1.5~7年，平均病程（4.20±1.87）年。观察组中，男40例、女30例，年龄31~48岁，平均年龄（40.5±3.27）岁，病程1.4~7.6年，平均年龄（4.16±1.60）年。对比两组资料（P＞0.05）有可比性。

1.2方法

观察组口服尼诺替尼（北京诺华制药有限公司，国药准字H20120461）治疗，2次/d，400mg/次，于饭后2h或饭钱1h服用，用药间隔时间为12h。对照组使用伊马替尼治疗，方法：口服用药，400mg/次、1d/次，进餐时服用，并引用一大杯水；治疗中对患者耐药性、血象变化进行观察，并根据实际情况适当调整用药剂量。两组患者治疗初期阶段，每周进行1次血常规检查，持续治疗4周后，间隔1周进行一次检查；且治疗1年异常不良反应，可间隔半年进行1次复查。治疗期间每间隔3个月对患者骨髓细胞形态学、分子生物学、细胞遗传学等进行检查。

1.3评价指标

疗效评价，两组患者持续治疗6月后，评估其治疗效果：主要分子学缓解率（MMR）：经6个月治疗后，患者BCR-ABLIS水平下降≥3个对数级或BCR-ABLIS≤0.1%。完全细胞遗传学缓解率（CCyR）：经6个月治疗后，患者Ph+细胞为0；完全血液缓解率（CHR）：持续治疗6个月后，患者触及脾肿大及病症、体征消失，外周血无不成熟细胞，嗜酸性粒细胞＜0.05，PLT＜450x109/L、WBC＜10x109/L。

1.4统计学方法

本次对照研究数据处理使用SPSS18.0完成，组间数据计数资料用百分比（%）表示、x2检验，组间计量资料数据用平均值±标准差（xˉ±s）表示、t检验；以（P＜0.05）差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床疗效对比

据表格显示，观察组患者治疗后，MMR、CCyR、CHR明显高于对照组，组间数据差异明显（P＜0.05）详见表1。

表1比较两组治疗效果[n，（%）]

3讨论

近年来，因家族遗传、笨长期接触、粒子辐射接触等因素影响，临床中初诊CML患者越来越多。该病症属于干细胞恶性增殖所致使，主要特点是22号染色体与9号染色器形成的Ph；该现象易发生一种融合基因，形成一种活性酪胺激酶，进而诱发髓系造血异常克隆增殖，最终形成CML。临床中对CML的治疗，最初以控制病情、干扰为主，而病情有慢性期发展为急变期或加速期时，多采用化疗控制。随着研究深入，酪胺酸激酶抑制剂（TKI）的出现，为CML治疗提供新希望。

伊马替尼是既往临床治疗CML慢性期首选药物，其属于第一代TKI药物；相比于传统治疗方法，其具有安全性高、经济实惠等优点，更容易被患者接受。TKI对异常酪氨酸蛋白激酶活性的Bcr-Abl蛋白具有靶向作用，对Bcr-Abl蛋白自磷酸化具有选择性抑制作用，进而控制髓系造血的异常增殖，达到治疗目的。但随着伊马替尼的临床推广，及相关研究的深入；有关文献指出，长期使用伊马替尼易产生耐药性，对患者生存质量造成影响；且对CML急变期与加速期治疗效果不理想[3]。

尼诺替尼属于第二代TKI类药物，其很好的弥补了第一代TKI药物的缺陷；且相比于第一代TKI药物其主分子学缓解率、完全细胞遗传学缓解率更优。对此，本研究显示，随访6月时间观察组患者治疗后，MMR、CCyR、CHR明显高于对照组，观察组药物副反应发生率48.57%显然低于对照组82.09%（P＜0.05），说明尼诺替尼疗效、安全性优于伊马替尼；其中CHR与学者王琼[4]研究存在异议，经分析可能与随访时间较短存在一定相关性。

综上所述，尼诺替尼治疗CML慢性期患者，疗效更佳，不良反应少，值得推广。

参考文献：

[1]王雅云，赵洪国，崔中光，等.达沙替尼、尼洛替尼及伊马替尼治疗新诊断慢性髓系白血病慢性期3年临床观察[J].中国实验血液学杂志，2015，23（2）：356-363.

[2]中华医学会血液学分会.中国慢性髓性白血病诊断与治疗指南（2013年版）[J].中华血液学杂志，2013，34（5）：464-470.

[3]张晓瀚，杜新，蔡云，等.尼洛替尼治疗伊马替尼耐药的慢性髓系白血病加速期疗效分析（附1例报告）[J].临床血液学杂志，2011，24（6）：680-682.

[4]王琼.新诊断慢性髓系白血病慢性期患者应用达沙替尼、尼洛替尼与伊马替尼治疗的效果评价[J].临床和实验医学杂志，2016，15（6）：562-564.