简介：摘要目的回顾性分析单中心近年来联合上腔和下腔途径心血管植入型电子器械（CIED）导线拔除术（TLE）的病例特点，探究其与单纯上腔或下腔途径拔除CIED导线病例的不同之处。方法连续入选2011年1月至2018年9月于阜外医院心律失常中心行TLE患者159例。将其依据TLE时血管入路途径分成2组：A组为单纯经上腔或下腔途径拔除组（132例）；B组为联合上腔和下腔途径拔除组（27例）。对比2组患者基线资料特点、CIED植入类型、导线拔除情况等。结果与A组相比，B组CIED植入时间更长、既往囊袋清创史和CIED更换史比例更高（P<0.05）。进一步统计学分析示，CIED植入时间对于需行联合上下腔静脉TLE者有独立预测价值；CIED植入时间≥5.25年时，其敏感度和特异度分别为74.1%和67.4%。2组患者共计拔除导线301根：A组拔除249根，B组拔除52根，总体临床成功率为95.2%；其中B组拔除成功率更低（86.7%对97.3%，P=0.002）、严重并发症率更高（18.5%对1.5%，P=0.002）。结论对于CIED植入时间≥5.25年者预示着其需要联合上下腔静脉途径行TLE。对于联合上下腔静脉途径行TLE患者，其成功率较单纯上腔或下腔途径更低，且严重并发症发生率更高。

简介：摘要80%~90%的永存左上腔静脉患者同时存在右上腔静脉。对于此类患者，多数经右侧入路植入起搏导线，从而降低手术难度和手术风险。临床实践中，常常在起搏器植入术中发现偶然永存左上腔静脉，目前常用的术中造影的方法有时难以区分右上腔静脉是否存在。本例在临床实践中使用泥鳅导丝的方法来鉴别右上腔静脉是否存在。该方法简单易行，便于临床推广和应用。

简介：摘要心脏再同步治疗术中出现心脏压塞是一种较为罕见的并发症。既往有冠状静脉插管过程中操作不当导致严重冠状静脉夹层，并引发心脏压塞的报道。左心室导线植入导致的心脏压塞目前国内尚无报道。本文报道了1例左心室导线头端穿孔导致心脏压塞的病例。

简介：摘要目的评估真实世界中经静脉植入型除颤导线（Riata，美国雅培公司）的长期表现。方法回顾性纳入2010年1月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心行除颤器脉冲发生器更换的患者，筛选出植入Riata或Durata（美国雅培公司）系列除颤导线者。分析其脉冲发生器更换术中的导线故障情况，并将更换术中测试的起搏参数（包括起搏阈值、感知和阻抗）与首次植入时比较。结果共有76例植入了Riata或Durata除颤导线的植入型心律转复除颤器（ICD）/心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）脉冲发生器更换患者，包括Riata组29例，Durata组47例。至更换术时，Riata导线应用3.0~12.2（7.4±2.1）年，Durata导线应用1.7~9.3（5.2±1.9）年。Riata组中，共4根导线在应用6.5~10.9（8.2±2.0）年时出现3根绝缘层破裂、1根导线断裂，故障率为13.8%（4/29），高于Durata组0的故障率（P=0.019）。导线完整性好得以继续应用的包括Riata导线25根，Durata导线47根。相较于首次植入时，脉冲发生器更换术中完整性好的Riata导线起搏阈值（1.1 V/0.5 ms对0.7 V/0.5 ms，P>0.05）和R波振幅（11.8 mV对12.7 mV，P>0.05）无明显变化，阻抗降低（519 Ω对630 Ω，P<0.01）。结论Riata导线平均应用7.4年时的故障率为13.8%。完整性好的导线长期起搏阈值和感知稳定，可严密监测下继续应用。

简介：摘要目的探讨左束支区域起搏（LBBP）运用于经导管主动脉瓣植入术（TAVI）后患者的可行性和安全性。方法本研究为回顾性研究。连续入选2018年1月至2020年12月在中国医学院科学院阜外医院接受TAVI治疗、术后置入永久起搏器的患者35例。根据心室电极放置位置，分为LBBP组（12例）和右心室心尖部起搏（RVAP）组（23例）。计算LBBP组患者的手术成功率，观察其手术相关并发症发生情况，并于术后第3天及1、3、6个月测量起搏器程控参数。比较两组患者TAVI术后1、3、6个月时的N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）及超声心动图、心电图指标。结果共纳入35例患者，年龄（76.4±7.7）岁，男性19例（54.3%）。与RVAP组患者比较，LBBP组患者在起搏器置入术中的手术时间［（86.58±17.10）min比（68.74±9.18）min，P<0.001］及X线透视时间［（20.08±4.44）min比（17.00±2.26）min，P<0.001］更长。LBBP组患者的手术成功率为11/12，12例患者均无气胸和血胸、电极脱位、感染以及囊袋出血等严重手术相关并发症发生，随访期间起搏器程控参数均在理想范围且稳定。共随访7.43（5.21，9.84）个月，术后3、6个月时，与RVAP组患者比较，LBBP组患者的左心室射血分数值均更高［3个月时：（60.75±2.89）%比（57.35±3.33）%，P=0.004；6个月时：（63.17±3.33）%比（56.17±3.97）%，P<0.001］，NT-proBNP值均更低［3个月：822（607，1 150）ng/L比1 052（902，1 536）ng/L，P=0.006；6个月：440（330，679）ng/L比783（588，1 023）ng/L，P=0.001］；术后1、3、6个月时，LBBP组患者的QRS时限均较RVAP组患者短［1个月时：99（97，107）ms比126（124，130）ms，P<0.001；3个月时：98（96，105）ms比129（128，133）ms，P<0.001；6个月时：96（94，104）ms比130（128，132）ms，P<0.001］。结论对于TAVI术后存在永久起搏器适应证的患者，LBBP是可行、安全可靠的，短期可改善患者的心功能状态，但远期效果尚待进一步观察。