简介：【摘要】目的：对内科护理工作中的基础护理要点进行详细探究。方法：选择2021年9月至2022年9月50例内科患者作为研究对象，对于所有患者，均提供内科基础护理服务。结果：根据本次研究，在对50例患者提供内科基础护理服务后，所有患者均未出现不良反应，并且与医护人员之间的配合度比较好，患者情绪状态稳定。结论：在内科患者临床治疗中，应当对患者强化基础护理干预，提升护理工作质量，改善患者预后。

简介：摘要：目的：根据实际状况，研究内科系统护理人员情商对护理服务质量的影响力，进而重点关注上述问题，通过对护理人员的情商培养，提升护理质量。方法：选择我院内科系统不同病区的85名护理人员参与实验，并利用专业的测量仪器进行情商测试，在集合患者满意度调查的情况下，研究最终结果。结果：具调查显示，参与实验护理人员的情商平均分各有差异，且同护理服务满意度呈正相关关系。结论：就现实来看，高情商的护理人员往往更受欢迎，提供高质量服务的可能性也更大。所以，为强化内科系统护理质量，护理人员必须就自身状况，改善不足，以便适应现代化的护理发展模式。

简介：【摘要】目的：研究全员参与分层质量控制管理对内科病区护理质量及护理人员自我评价的影响。方法：将2019年1月-2019年6月我院内科41名护理人员作为对照组，给予普通护理管理；将2019年7月-2019年12月我院内科同一批41名护理人员作为观察组，接受全员参与分层质量控制管理。统计两组护理人员的心理赋能、自我评价、护理工作质量以及患者对护理的满意度情况。结果：对照组护理人员的自主性、工作意义、自我效能感、影响力等心理赋能评分及核心自我评价，均明显比观察组护理人员更低，两组间的数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者的基础护理、护理文书书写、健康宣教、风险评估、病区管理、沟通能力等护理质量评分，均明显比观察组护理人员更低（P＜0.05）。对照组患者的护理满意度仅78.33%，而观察组患者高达92.67%（P＜0.05）。结论：全员参与分层质量控制管理应用于内科病区，能在显著提高护理人员自我评价、护理工作质量与主观能动性的同时，提升患者对护理的满意度，获得患者的认同感和信任度。

简介：【摘要】目的：探究分析循证护理应用于神经内科重症护理质量控制中的效果。方法：在2018年1月到2020年1月这一时间段本院收治的神经内科重症患者中抽取80例作为观察对象，利用电脑分组法将其对半分为对照组和实验组，每组患者分别为40例，对照组患者行常规护理，实验组在此基础上在实施循证护理的内容，对比两组神经内科重症患者的治疗效果和护理满意度。结果：实验组神经内科重症患者在接受了循证护理后，整体治疗效果明显比对照组患者更好，且护理满意度更高，差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：在神经内科重症患者的护理管理中应用循证护理能够有效促进患者的身体恢复，对于提高患者及其家属的满意度具有积极的临床价值，值得推广应用。

简介：【摘 要】目的：分析肾内科血液透析患者采用认知行为护理对生活质量的影响。 方法：抽取本院肾内科 2019 年 4 月 -2020 年 7 月进行血液透析的患者 84 例作为观察对象，依据双盲法分为对照组（ 42 例）和试验组（ 42 例）。对照组进行常规护理，试验组进行认知行为护理，评定项为两组生活质量的差异。 结果：两组对比的为 躯体功能、物质生活、社会功能、心理功能等生活质量评分，其中试验组高于对照组， P 均＜ 0.05 ，存在统计学差异。 结论：肾内科血液透析患者实施认知行为护理有利于改善生活质量，提高临床疗效，值得在临床中全面性推广。

简介：摘要：目的 探究分组排班制度的有效性与应用性，以此来提升呼吸内科护理质量，减轻护士工作压力。方法 将我院呼吸内科护士分为两组，分别是 A组与 B组。 A组进行普通管理制度， B组实施分组排班管理制度。选取时间为 2018年 3月～ 2019年 2月，选取人数为 60人，两组人数数量相等，均为 30人（ P>0.05）。从护理质量以及护士压力评分两个方面进行对比分析。结果 经过 6个月调查统计工作， A组护理质量评分远远低于 B组（ p＜ 0.05）。护士工作压力评分 A组显著低于 B 组（ p＜ 0.05）。结论 对我院呼吸内科人员实施良好的分组排班管理，可以有效提高护理质量、减轻护士工作压力、提高工作责任意识以及改善工作态度。同时对于提升医患关系以及预防医疗纠纷事件发生具有重要意义，值得临床管理应用的全面推行与实施 [1]。

简介：【摘要】目的：针对脑卒中患者应用康复护理方案加以护理，分析其临床效果。方法：选取我院2019年10月-2020年9月收治的脑卒中患者94例作为研究对象，按照随机的方式分成实验组和对照组两组，每组各47例。其中，对照组应用常规护理，实验组应用康复护理，对比二组患者的护理效果。结果：研究结果显示，实验组患者护理满意度高于对照组，并发症发生率低于对照组，P

简介：【摘要】目的：分析舒适护理应用于消化内科护理中的效果。方法：应用数字随机法，抽取本院 2017年 11月 -2018年 11月间收治的 93例消化内科患者作为本次研究的对象，将其分为两组，即常规组 46例、研究组 47例。常规组使用常规护理干预，研究组在常规干预的基础上实行舒适护理，对比分析两组患者的护理效果。结果：研究组患者护理满意度、舒适度高于常规组，差异显著，两组比较存在统计学意义， P＜ 0.05。结论：消化内科护理中应用舒适护理的效果较佳，值得推广。

简介：摘要：目的  文章主要针对 舒适护理在神经内科护理中的临床应用效果 进行分析研究 。方法 本次实验中共有 66 例患者参与实验，其中所有患者均为我院神经内科在 201 9 年 4 月～ 20 20 年 4 月收治的患者，将患者随机分为观察组和对照组，其中对照组患者使用常规神经内科标准护理，观察组患者使用舒适护理，在护理结束后对患者的护理满意度、住院时间和自我管理能力改善情况进行对比分析。结果 观察组患者的护理总满意度为 96.97% ，对照组患者的护理总满意度为 78.79% ，观察组明显优于对照组；在护理后观察组患者的 Barthel 指数明显优于对照组（ P ＜ 0.05 ）；观察组患者的住院时间也明显低于对照组，差异均具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。结论 对神经内科患者使用舒适护理可以有效的提高患者的护理满意度，改善患者的自我管理能力，同时可以有效的降低患者的住院时间，值得在临床中大力推广使用。

简介：摘要：目的：对消化内科护理过程中采取细节护理的效果进行评判。方法：对我院 2018年 6月到 2019年 6月收治的 100例消化内科患者进行分析，将其分为对照组和观察组，并采用不同的护理方法，以获得明显的对比效果。在护理对照组时，采取常规护理法。而对观察组进行护理时，则在常规护理的基础上采用细节护理法，对最终的护理效果进行比对。结果：在完成护理工作后，对观察组和对照组的护理成效进行比对，主要从疼痛程度评分、自我护理技能、自我护理责任感以及自我护理能力角度进行比较，结果显示观察组的上述指标明显优于对照组。 结论：通过应用细节护理措施对消化内科的病人进行护理，能够显著改善护理成效，帮助患者达到更好的康复状态。

简介：摘要：目的 探究并分析对呼吸内科重症患者采取应急护理干预的临床效果。方法 随机选取 2019 年 3 月 -2020 年 3 月期间我院呼吸内科收治的 76 例重症患者当作研究对象，对以上所有患者的临床资料展开回顾与分析。将采取常规护理干预的 38 例患者作为常规组，将采取应急护理干预的 38 例患者作为实验组，观察并分析两组患者血气分析指标以及预后情况。结果 实验组患者的血气分析指标明显优于常规组，（ P ＜ 0.05 ）；实验组患者的预后情况明显优于常规组，（ P ＜ 0.05 ）。结论 对呼吸内科重症患者采取应急护理干预，除了能够有效改善患者血气分析指标之外，同时也能够明显优化患者的预后情况，具有十分积极的应用效果，值得临床上的广泛应用。

简介：摘要：呼吸内科护理是医院呼吸科是的重要工作，在重症患者遇到各种安全隐患的时候，采取应急护理干预能够提高呼吸内科护理的质量、降低患者的死亡率，在很大程度上能够提升医院的治疗水平。目的：本文章对于呼吸内科护理中重症患者应急护理干预措施进行研究分析，希望能够熟练地掌握重症患者的应急护理干预措施，更好的给予重症患者救助服务。将会针对医院内都50名呼吸内科重症患者进行分组，将其随机分配为对照组和观察组，每一组的重症患者均为25人。其中，对照组的重症患者采取普通常规护理的方式，而观察组采取应急护理干预措施的护理方式，护理一定时间后针对两组患者护理前后的病情恢复情况展开对比分析，从而得出实验研究的结果。

简介：摘要：呼吸内科护理是医院呼吸科是的重要工作，在重症患者遇到各种安全隐患的时候，采取应急护理干预能够提高呼吸内科护理的质量、降低患者的死亡率，在很大程度上能够提升医院的治疗水平。目的：本文章对于呼吸内科护理中重症患者应急护理干预措施进行研究分析，希望能够熟练地掌握重症患者的应急护理干预措施，更好的给予重症患者救助服务。将会针对医院内都50名呼吸内科重症患者进行分组，将其随机分配为对照组和观察组，每一组的重症患者均为25人。其中，对照组的重症患者采取普通常规护理的方式，而观察组采取应急护理干预措施的护理方式，护理一定时间后针对两组患者护理前后的病情恢复情况展开对比分析，从而得出实验研究的结果。

简介：【摘要】目的 观察将基于神经内科的康复护理内容应用于脑卒中患者的临床效果 。方法 随机抽取 88 例脑卒中患者，均为 2019 年 1月～ 2019年

简介：摘要： 目的 分析研究 优质护理管理在内科护理管理中的应用以及具体 效果。方法 采集 在我院进行治疗的内科患者的数据 ，选择其中的 18 0例， 这些患者的症状非常明显， 而且没有其他并发疾病， 他们都是 2018年 4月到 2019年 5月之间在我院治疗的，将它们进行随机分组分为传统组和优质组，均为 90人。传统组采用 当前较为普遍的 护理措施进行护理 ；优质组在传统组的基础上 采用饮食护理、心理护理、运动护理相结合的方法进行护理 。了解 两组护理结束后的 满意度情况，另外，需要重视分析 不良事件的 发生率， 并且进行总结 。结果 优质组的护理满意度 较高，和 传统组 相比具有明显的优势 ， 优质组在不良事件发生率方面 较少，这一参数明显比 传统 组 低 。 综合分析数据发现 p 小于 0.05

简介：摘要：目的：探讨护理风险管理在呼吸内科护理管理中的应用价值。方 法：将 2018年 7月～ 2019年 7月在医院呼吸内科进行治疗的 184例患者作为研究对象，并将其按照护理方案的不同，随机分成观察组（ 92例）与对照组（ 92例），对照组患者对其行常规护理管理，观察组患者在行常规护理管理基础上再进行护理风险管理，分别对两组的护理质量评分、护理不良事件发生情况及患者的护理满意度进行比较。结 果：观察组的护理质量分值明显高于对照组（Ｐ＜０．０５）；观察组的护理不良事件发生率明显低于对照组（Ｐ＜０．０５）；观察组患者对护理的满意率明显高于对照组患者（Ｐ＜０．０５）。结论：护理风险管理在呼吸内科护理管理中的应用效果显著，能够有降低护理不良事件发生率，提升护理质量，同时能有效提高患者满意度。

简介：摘要：目的：分析对内科患者采用护理风险管理后的应用效果。方法：选取我院住院的内科患者 104例为研究对象，住院时间为 2018年 1月 ~2018年 12月，根据住院时间将患者随机分为 2组，对照组（ n=52）和观察组（ n=52）。观察组患者采用护理风险管理，对照组采用常规护理，对两组患者护理后的护理效果以及两组患者护理满意度进行观察比较。结果：观察组患者护理满意度（ 100.0%）高于对照组（ 86.5%）， P＜ 0.05；观察组患者护理效果优于对照组， P＜ 0.05。 结论：通过对内科住院患者使用护理风险管理的方式，患者的护理满意度得到了有效的提高，患者护理效果较好，值得我院在临床大力推广。

简介：摘要：目的：对细节护理在消化内科护理中的应用效果进行分析。方法:本次研究时间为2018年9月至2020年9月，研究对象为这一期间在本院进行治疗的86例消化内科患者，按照入院顺序将其随机分为观察组和对照组各43例，将常规护理应用在对照组患者的护理过程中，将细节护理应用在观察组患者的护理过程中，对比两组患者的护理满意度。结果：经过对比后发现，观察组患者的护理满意度明显高于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。结论：在消化内科护理中采用细节护理可以有效的改善患者的治疗效果，提高护理满意度，值得临床推广及应用。

简介：摘要：目的探讨疼痛护理对肿瘤内科患者生活质量及疼痛程度的影响。方法2020年1—12月采用便利抽样法选择于肿瘤内科住院治疗的患者120例为研究对象，根据随机数字表法分为干预组和对照组，每组各60例。对照组患者给予肿瘤内科常规护理，干预组在对照组的基础上实施疼痛护理。对比两组患者干预前后疼痛程度（疼痛数字评分法，NRS），负性情绪（汉密尔顿抑郁量表，HAMD），生活质量（EORTCQLQ-C30）及干预后护理满意度。结果干预前，两组患者NRS评分、HAMD评分及EORTCQLQ-C30评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，干预组患者NRS评分显著低于对照组，且低于干预前（P＜0.05）；干预后，干预组患者HAMD评分显著低于对照组，且低于干预前（P＜0.001）；干预后，干预组患者EORTCQLQ-C30评分显著高于对照组，且高于干预前（P＜0.001）；干预后，干预组患者护理满意度为93.33%，显著高于对照组的55.00%（P＜0.001）。结论疼痛护理可以有效改善肿瘤内科患者负性情绪及疼痛程度，同时可以提升其生活质量及科室护理满意度。

简介：摘要 : 随着经济的加速发展，环境污染就成为了时需解决的重点。针对于呼吸内科患者来讲，只有对护理措施进行规范，探究环境以外的其他影响因素。这样才能提升护理的预后性，降低护理风险，缩小治疗时间，减少患者的痛苦。本文探究了呼吸内科护理风险的特点及防范方法，以此提出建议。