简介：我国《合同法》第73条是关于代位权的规定，尽管该条及相关司法解释对我国代位权的构成要件和法律效果有详细规定，但在司法实践中仍存在一定问题。通过比较大陆法系其他国家的立法及理论研究成果，对代位权构成要件及法律效果的解释问题进行整理归纳，以完善我国的代位权制度。

简介：债权人代位权制度是债法中的一项重要制度,是债权保全的基本手段之一。基于经济发展的实际需要,我国法律的债权人代位权制度在具体实行效果方面,虽然构成了对传统＂入库规则＂的悖离,但其对＂债权平等＂原则的恪守亦不容置疑。债权人代位权制度的功能已不仅局限于保全债权,而且已拓展至债权行使方式领域。

简介：摘要保全债权是债权人代位权制度设立的基本目的。首先，笔者围绕保全债权这一核心内容，结合我国的司法实践，就该制度的几个基本理论与实践问题加以探讨。其次，笔者对今后的立法及有权机构的司法解释提出几点建议。

简介：<正>债权人代位权(以下简称代位权)制度之设立源于1804年《法国民法典》(第1166条),《西班牙民法》(第1111条)及《意大利民法》(第1234条)从之,称为代位诉权或间接诉权。《日本民法典》(第432条)及我国台湾地区现行民法均将代位权规定为债权人一项权利。作为债的保全制度的重要内容,代位权在保障债权人利益方面发挥了相当大的作用。1999年10

简介：所谓代位权指的是,如果债务人对债权人的权利已负迟延责任而债务人又怠于行使其对第三债务人的权利时,债权人为保全其债权,可以以自己的名义,行使债务人权利的权利。债权人为行使此种债权代位权,以自己为原告,而以第三债务人为被告,提起诉讼,请求法院判决第三债务人应对债务人为一定的给付,此种诉讼乃学说上所谓的债权人代位诉讼。代位权制度最早是由《法国民法典》第1166条明确加以规定的,实际上在《法国民法典》编纂前,其就存在于法国古老的习惯法中。法国古法中的代位权制度是由债权人本身行使

简介：当前我国存在着代位权制度与代位执行制度.有学者提出代位权制度并无存在之必要,建议以代位执行制度取而代之.从现实看,两种制度各有优缺,对二者进行整合使之衔接协调,将更能发挥其调整债权关系之作用.

简介：代位权是债权人在债务人怠于行使其到期债权,即不专属于债务人自身的债权不能行使代位权,债权人的代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有的到期债权而对债权人的债权造成损害的

简介：我国现行法律架构下的代位权制度与传统债权人代位权制度无论在制度功能、构成要件与法律效果方面,均已大异其趣。本文立足于功能分析的视角,主要采用比较的方法对我国现行法律架构下的代位权制度,作一较为详尽的分析,以期加深对债权人代位权制度的了解和认识,进一步完善我国刚刚起步的债权人代位权制度,充分地实现代位权制度的价值功能。

简介：最高人民法院《合同法》解释(一)规定，债权人行使代位权应当符合下列条件：1．债权人对债务人的债权合法。我国及大多数国家对债权人拥有的债权的性质没有限制，只要是合法的债权即可，但有的国家规定债权人对债务人的债权是特定债权，而非一般债权。

简介：合同代位权是合同债权保全制度的一个基本组成部分，它的设立突破了合同的相对性原则，本文就代位权的性质、构成、行使及效力等问题进行探讨。

简介：因而应当认为代位权诉讼之诉讼标的包括代位权本身存在与否及债务人与次债务人之间的法律关系,如果认为代位权诉讼判决只是在债权人与次债务人之间有既判力,代位权诉讼是债权人与次债务人之间的一种诉讼

简介：如果认为代位权诉讼判决只是在债权人与次债务人之间有既判力,因而应当认为代位权诉讼之诉讼标的包括代位权本身存在与否及债务人与次债务人之间的法律关系,代位权诉讼是债权人与次债务人之间的一种诉讼

简介：笔者从国外民法的规定和从保护债权人利益出发,认为我国合同法规定的能够代位和不能代位的权利过于狭窄.指出五大民事权利中,债权人不得代位行使的权利,除专属于债务人自身的债权外,还有公民的人身权,继承权,民事主体享有的知识产权;除金钱给付内容的到期债权外,只要是不具有人身属性的债权、特定情况下未到期的债权、物权及物上请求权,债权人都可代位行使.

简介：债权人代位权诉讼的诉讼标的为债务人和次债务人之间的权利义务关系,由于代位权诉讼是债权人以自己的名义代为债务人行使对次债务人的债权,认为代位权诉讼因债务人怠于行使债权而起

简介：本文就代位权的行使对次债务人、债务人，债权人及其他债权人的效力作一粗略分析。一、对次债务人的效力债权人行使代位权，实质上是代替债务人向次债务人行使其权利。债权人行使代位权时，处于债务人的地位，故次债务人对债务人的所有抗辩权，都可以对抗债权人。

简介：本文对适用第七十三条和最高人民法院中的有关债权人代位行使债务人债权的司法实务问题提出了作者的见解.

简介：摘要：我国代位权制度滥觞于1999年《中华人民共和国合同法》，从问世至今经历了一个较为曲折的发展过程。事实上，距2021年民法典正式颁布已一年有余，但代位权在实际应用中依然存在着大量桎梏与法律空白。特别引起笔者思考的，是在代位权客体的讨论语境下，“债权人可否代位行使债务人的代位权”（或称“债权人行使代位权是否可追及至次债务人的债务人”，笔者将此情形命名为代位权递嬗）这一“灰色地带”，与之相伴而来的，是其背后不容忽视的法律原则冲突，可能引发的债权危机与道德风险以及现行民法典可采取的救济途径的缺失，这是我们需要重视的问题。

简介：合同法规定债权人可以通过诉讼实现代位权，并未否定在债务人和次债务人有仲裁协议的情况下，通过仲裁实现的可能。本文首先分析债务人不同的法律地位情况下，代位权诉讼和代位权仲裁(假设是可行的)特点，而后讨论代位权仲裁由于突破了合同的相对性原则，而在仲裁法上遇到的难以逾越的困难；最后分析保险法中的代位权以及公司法中派生诉讼和代位权的区别。

简介：保险代位权只适用于财产保险，为财产保险以及同时财产保险具有相同属性的补偿损害的保险所专有的制度，但是，对于责任保险，保险人是否享有代位权问题，在理论和实务上却素有争议。责任保险为财产保险的一种，性质上仍为补偿损害的保险，所以无疑也存在代位权问题，但其适用范围非常狭窄，仅适用于共同侵权的情形。

简介：新《税收征管法》第五十条赋予了税务机关行使代位权、撤销权的权力：“欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对税收造成损害的，税务机关可以依照合同法第七十三长、七十四条的规定行使代位权、撤销权”。这是国家加大清缴欠税力度、防止税款流失的重要举措之一。