简介:摘要城市地价动态监测是新一轮国土资源大调查的重要内容之一。随着我国城市地价动态监测工作的全面开展,在取得丰硕成果的同时,也显现出许多问题与不足之处。一方面,由于城市地价动态监测是在以土地定级和基准地价评估为基础开展的,土地定级与基准地价成果的质量,直接影响城市地价动态监测的成果的准确性、科学性和实用性。而传统的土地定级和基准地价评估方法存在着明显的缺陷,直接导致其成果的精度,进而影响城市地价动态监测成果的精度。所以在城市土地定级和基准地价评估方法和技术上有必要进行改革与创新。另一方面,随着我国经济的高速发展,城市化进程加快,城市化水平提高,影响城市地价的各种区位条件发生了很大的变化,导致城市土地级别与基准地价变化速度也加快,这与土地级别和基准地价在一个合理期间内相对不变的假设相矛盾。因此,传统的以土地级别为控制,划分地价区段,在地价区段内设置地价监测点的地价动态监测技术路线在实践中缺乏可操作性,必须寻求一种新的技术方法和工作思路。本文就城市基准地价及其地价动态监测的相关内容进行分析。
简介:合理选择评估模型,建立样点地价与因素影响分值之间的函数关系,是科学评估地价的关键。单纯的最小二乘方法或地理加权回归方法在评估城市住宅用地基准地价仍然存在不少问题。本文引入兼顾两者优点克服两者缺点的基准地价评估新方法——混合地理加权回归方法,并以北海市住宅用地基准地价评估进行实证研究。研究表明:在基准地价评估中,混合地理加权回归方法的拟合精度、检验精度和预测精度均优于普通最小二乘法和地理加权回归方法,从理论上具有科学性,丰富了现行基准地价评估方法理论;基于该方法评估出的细网格化的结果从实践上具有可行性、便捷性,可以满足城市地价精细化管理的需求,可以快速、高效地求取区片价或级别价及其它形式的地价。
简介:摘要农村集体土地是我国土地公有制下的独特所有制形式。改革和建立农村集体建设用地使用权市场流转制度,不仅是农村经济发展的迫切需要,也是社会主义市场经济完善的必然要求。2014年底,中国中央、国务院印发了《关于农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革试点工作的意见》,新一轮农村土地制度改革大幕开启。深化农村土地制度改革,面临的一个重要问题就是如何科学合理确定农村集体建设用地使用权价格以及如何进行规范化的管理。当前农村集体建设用地没有基准地价体系,导致评估或管理集体建设用地时,没有价格基础,也没有价格依据。基准地价作为政府指导价,是政府规范土地市场管理的基础依据,对于显化集体建设用地市场价值,维护农村集体流转权益,引导集体建设用地与国有土地“同权同价”具有不可或缺的作用。
简介:以北京市2004—2015年六环内出让的居住用地为研究对象,运用地统计学和地理加权回归模型探讨北京市居住用地价格的空间异质性。结果表明:(1)北京市居住用地价格呈多中心圈层式递减分布,具有中等程度的空间变异;高值区主要集中在国贸CBD、金融街、朝阳公园、万柳、奥体中心等区域,低值区主要集中在五环以外。(2)地理加权回归模型改进了传统的特征价格模型,基于FixedGaussian的地理加权回归估计结果最优且稳健,能更有效地刻画空间异质性。(3)天安门对居住地价的影响表现出显著的内外城差异,对三环以外的区域影响更为明显;交通设施越是不发达的区域,其对居住地价的提升越明显;占地面积和容积率显著提升居住用地价格,但占地面积的影响边际递减;相比于招标,挂牌出让的居住地价相对更高。
简介:城市地价对于创新发展而言到底是“双刃剑”还是“单刃刀”?宏观层面的探讨通常因忽略了城市地价与微观企业研发行为的关系而难以给出清晰的判断。基于微观企业视角,利用2011年~2015年中国沪深股市342家上市公司与中国36个城市的匹配数据,实证考察城市地价与企业研发投入之间的关系,发现城市地价与企业研发之间存在非线性的“倒u型”关系,即当地价水平较低时,一定程度的地价上涨有助于推动企业研发,但当地价达到一定门槛值时,地价的继续上涨将对企业研发产生抑制效应。进一步研究发现:商业用地、工业用地和住宅用地三种土地类型中,企业研发受工业地价的影响最为明显;从分区域和企业性质来看,中西部内陆城市的企业研发活动受地价影响更为明显,民营企业研发活动受地价的影响大于国有企业。这一研究结论有助于理解供给侧结构性改革过程中地价与企业研发支出间的关系,同时可为创新政策的制定提供经验参考。
简介:选取2005—2015年我国中部五省共69个地级市的数据,在考虑存在空间溢出效应可能性的基础上,采用空间面板数据模型分析地方政府竞争、土地价格对外商直接投资的空间影响。实证研究结果表明:工业用地价格降低和商业用地价格升高有利于吸引外商直接投资,地方政府竞争通过直接和间接作用于土地出让价格两种手段影响外商直接投资规模。土地价格和政府竞争对地理相邻地区的FDI能够产生显著影响,一个地区的工业土地价格降低、商业土地价格升高将抑制地理相邻地区的FDI规模,同时,一个地区政府竞争的加剧也会降低地理相邻地区的FDI,但这一空间溢出效应在经济距离相邻权重下并不显著,说明中部五省地级市的竞争主要存在于地理位置相邻的地方政府间。