简介：执行和解是一项颇具我国特色的法律制度，《中华人民共和国民事诉讼法》第230条对此进行了规定。一般认为，执行和解依托于民事执行程序，由当事人自愿协商排除原生效法律文书的执行，替代以和解协议作为新的执行内容，协议履行完毕即视为双方法律关系就此消灭。

简介：

简介：我国现行执行和解制度的特点是混乱、矛盾以及不合理。执行和解承载的是私权自治的价值理念，呈现的是诉讼外和解的表现形式，透视出的则是民事契约的实质。只有在确认了前述的基础法理之后，执行和解制度的重构才可能步入良性发展的轨道。

简介：执行和解是化解＂执行难＂的重要方式之一,在司法实践中受到执行法官和当事人的广泛青睐,并能有效缓解社会矛盾,促进社会和谐。在构建社会主义和谐社会大背景下,让执行案件在执行过程中尽量促成执行当事人双方自愿达成执行和解协议并认真履行,成为当前法院执行机构共同追求的工作目标。在新民事诉讼法修改背景下,对执行和解制度存在的不足,提出相应的解决之道。

简介：二、执行和解实践中的困惑1 、自行和解协议的履行人民法院对当事人达成的执行和解协议合法有效的,当申请执行人不愿意履行执行和解协议而被执行人要求履行时,申请执行是否可以反悔不履行执行和解协议

简介：二、执行和解实践中的困惑1 、自行和解协议的履行人民法院对当事人达成的执行和解协议合法有效的,当申请执行人不愿意履行执行和解协议而被执行人要求履行时,申请执行是否可以反悔不履行执行和解协议

简介：民事执行和解的几个问题叶向东１．执行和解的概念执行和解的传统概念，是指在案件的执行过程中，未经任何组织或个人做工作，当事人双方主动协商，达成协议，从而结束执行程序的结束方式。①在执行过程中，有些当事人能够互相谅解，自行和解达成执行和解协议；也有不少当...

简介：行政自行强制执行和解制度是现代民主政治的产物,它的完善与否与公民权利能否得到充分保障息息相关。虽然司法实践中和解制度得到一定的发展,但是我国目前相关制度还很不完善。和解制度的构建面临着理论与实践的双重难题。在此现状的基础上,要构建我国行政自行执行中的和解制度,需要通过对和解制度的理论基础、国内现状、国外相关制度进行思考及分析。

简介：2012年1月1日起开始生效实施的《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关实施行政强制执行可以与当事人达成“执行协议”，这是对我国行政强制执行制度的一项变革，是我国首次在行政强制执行的立法中明确执行和解制度。“执行协议”使行政执行方式在权限范围内更加灵活，更加柔和，改善了原有行政强制执行方式过于单一和强硬的不足，有利于行政机关与行政相对人进行沟通，化解矛盾，减少社会冲突，促进社会和谐。但《行政强制法》第四十二条的规定过于笼统，未对执行协议的期限、适用程序等予以明确规定。

简介：从执行和解协议当拥有诉权的实现需求出发，分别从增强执行和解协议的权威性、增进和解纠纷解决的公正性以及增强执行程序效率性三方面入手，阐述赋予执行和解协议以独立诉权所具必要性。同时，围绕当前法律界就执行和解协议应否拥有诉权所持的两种观点进行充分剖析，并着力就否定性的观点进行评论，进而明晰执行和解协议当拥有独立诉权。在此基础上，分别就民事诉讼中所存在的三种诉的类型进行阐述，并揭示出当前把给付之诉赋之以执行和解之诉所存在的种种弊端，进而提出将确认之诉与之配套的路径设计理念。最后，从提起该诉的可能性和必要性的角度，明确执行和解之诉的启动权当由申请执行人独自享有。

简介：为了保证执行和解协议可以顺利履行，申请执行人往往会要求在和解协议中设定担保。然而由于相关规定的缺位，执行和解中的担保行为的效力在司法实务界莫衷一是。执行和解担保从性质上看属于独立的担保合同。执行和解担保和执行担保二者最大的差异在于被执行人到期不履行义务后申请执行人寻求救济后产生的法律效果不同。执行和解协议上的内容与判决所确定的内容不一致，执行和解担保的是执行和解协议的内容，所以既判力不应及于执行和解协议中的担保人。目前司法实务中对民事执行和解担保法律效力的认定不统一，亟需完善我国执行和解担保制度，赋予执行和解担保强制执行力的法律效力，规范民事执行和解担保制度程序，完善执行和解担保的救济途径，保障当事人的程序选择权。

简介：诉讼调解作为“东方经验”，已经日显其定纷止争的独特魅力，得到了广泛认可，但对于执行和解却褒贬不一，“和而不解”的现象在执行实践中大量存在，为执行案件造成了很大的隐患，社会甚至法院内部对此也有人持否定态度。执行和解制度是否真的需要检讨？笔者结合执行实践，试从民法理论上进行粗浅的探讨。

简介：生效裁判确定的权利义务，当事人有权进行处分；当事人在执行前达成和解协议，应当理解为履行义务、处分权利的表现形式；执行前和解协议本质上是以生效裁判确定的义务为基础和前提，双方履行该义务达成的民事协议，应当具有可争议性和可诉性；对执行前和解协议进行审理和裁判应当以生效裁判作为事实基础，不构成重复诉讼，也不违背生效裁判的既判力；执行前和解协议仅仅具有实体法效果，而执行程序中达成的执行和解协议则同时具有程序法和实体法双重效力。

简介：

简介：【案情】2014年7月，李某申请执行刘某、杜某民间借贷纠纷一案立案执行，执行标的本金30万元，案件在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，约定分批履行。2014年9月，查明被执行人杜某名下有一辆轿车，此时被执行人刘某、杜某按照和解协议的约定已按期履行了两批标的款。

简介：<正>在民事、经济申诉案件的审理中,存在一批长期缠诉的当事人。案件发生法律效力后,他们往往从区县法院一直申诉到中级法院,并有继续申诉下去的趋势。细察案情,说他们无理缠诉是不够妥当的,他们都有这样或那样一些理由,但这些理由又不足以使案件提起再审、改判。对这些申诉案件当事人做一般的息诉工作又很难奏效。我们认为,这同法院处理申诉案件的法律手段有限、调节方法单一有关。法院审理申诉案件,只有提起再审、驳回申诉、申诉人撤诉等几种方法,对申诉案件中暴露出来的这样那样的问题,如果不是需要提起再审改判的话,一般都不重新处理,只是内部总结经验,改进工作。于是,这类当事人四方申诉,到处告状,很难使他们服判息诉,有的还成为不安定因素。武汉市中级人民法院告诉申诉审判庭针对申诉案件审理中出现的这类问题,不断改革审判活动方式,近几年摸索实行了一套申诉阶段执行和解的方法,对这类持有一些理由长期缠诉的当事人服判息诉起到了明显作用。

简介：行政强制执行是实现行政决定的重要手段，但其具有的强制性使其在运用过程中容易造成与相对人之间的矛盾与冲突。《行政强制法》实施后，对于执行和解问题虽有了一定的规定，但由于内容过于粗糙，所以实践中出现了不少问题。文章从现实和法律规定出发，探讨和解手段在行政强制执行中的应用，以期构建出符合我国实际的强制执行和解制度。

简介：原告甲公司与被告乙企业因联营合同纠纷一案，于1996年6月6日经人民法院调解审结，调解书规定：被告应给付原告联营结算款本金、利息、审计费、案件受理费共计522764元。该调解书生效后，原告遂与被告就该调解书的执行签订了以物顶债协议书一份。被告以三套住房和两辆车折抵全部执行款。协议注明两车手续完备，在交接后1997年1月1日前办理完过户手续，双方无其他争议。因此，原告没向法院申请执行。

简介：

简介：