简介：摘要：在司法审判实践中，经常会出现生效法律文书只有夫妻配偶一人为被告，而另一人并不出现在生效判决书中，所以案件执行程序中申请人依据生效判决书去法院申请执行时只能申请判决书中所列明的被告为被执行人，如果这时在想追加被执行人配偶为被执行人就需要在民事执行程序中进行审查，但是执行审查不同于审判审查，执行力主观范围能否大于既判力主观范围也是值得思考和深究的，如果将被执行人配偶未经审判程序而直接承担民事执行责任是否合理，并且这样的做法，违背了审判追求公平正义的原则。但为了解决执行程序中追加被执行人配偶为被执行人的问题，平衡审判与执行的价值追求，有必要从执行角度审视该行为，并且通过一系列的法律法规来完善该行为，保障申请人权益的同时，合理审定，并可以一定程度上缓解执行难及被执行人将夫妻共同财产转移等问题。

简介：

简介：

简介：申请执行人向执行法院提出执行被执行人到期债权的申请,（1）当申请执行人申请对被执行人的法定债权执行后,（2）第三人对债权债务关系的确定执行被执行人的债权

简介：在语义上,'失权'一词,有多种用法。法律语境的'失权',系部门法用语,我国法理学上并无提取公因式的失权概念。失权是被作为'类概念'使用的,是对权利被限制或剥夺这一类现象进行概括的构词。不同类型失权现象的法理可能是各异的,对失信被执行人失权现象的研究,应基于制度规范与司法实践,探讨该类失权现象的法理。失信被执行人是具有履行已生效法律文书所确定义务的能力而拒不履行该义务的被执行人。失信被执行人的失权类型涉及平等权、人身权利、政治权利以及社会经济权利。虽然对失信被执行人的权利进行限制具有正当性,但是,罚当其过,失信被执行人的失权必有其限度。失权违反比例,即是过当的失权。在人权视野下,人性尊严绝对不可限制。失权惩戒仅是手段,失权救济与失权终结,都通往失信被执行人失权的终点。经由救济或终结,失权得以解除,失信被执行人最终走向解放。

简介：本文对被执行人债权所涉及到第三人的相关司法实践问题予以探讨，如债权执行基础、前提、常出现的处理程序等。

简介：摘要：在债务清偿方面，若被执行人现有财产无法实现清偿而第三人具备到期债权的情况下，人民法院能够以申请为根据执行此项债权。执行过程中还需要注意判定性质，遵守法律规定开展相应执行工作。

简介：执行程序是民事诉讼程序的重要组成部分之一，强制执行程序能够保障有效地执行，使得法院的生效判决及其他法律文书具有强制性和约束力。但近年来，执行难仍旧是我国司法领域的一大难题，民事执行程序中被执行人拒不执行法院判决，不仅损害债权人的利益，而且严重危害了法律的权威，严重制约了我国诉讼程序的发展。所以，在最高人民法院的引领下各级法院采取公开失信被执行人名单的手段，这种执行手段能够有效惩罚失信被执行人，迫使其积极主动履行法律规定的义务。

简介：

简介：我国民事诉讼法及相关司法解释,并没有将协助执行人纳入变更追加执行当事人的主体范围。对于协助执行人拒不履行法定义务或者导致债权人遭受损失的行为,法律规定了罚款、拘留等民事强制措施和承担赔偿损失的实体责任。在司法实践中,面对强制执行实务中的困境,存在将协助执行人追加为被执行人的尝试和探索。本文通过对执行当事人变更追加制度的理论基础进行分析,证成将协助执行人纳入变更追加执行当事人主体范围的正当性,并具体分析不同协助执行人变更追加的实体和程序问题以及在变更追加程序中应注意的问题,以期既能保障债权人债权的实现,又能保障协助执行人在执行程序中的程序权利。

简介：随着财产形式的多样化,民事执行中债权人权利的实现愈加困难,申请追加被执行人配偶为被执行人的案件数量直线上升。虽然我国确立了被执行人追加制度,但是却未将被执行人配偶纳入追加的范围。为此,本文选取了我国各级法院追加被执行人配偶的生效执行裁定书进行分析,论述追加被执行人配偶为被执行人的必要性和可行性,分析追加被执行配偶的司法实践产生原因,构建我国追加被执行人配偶为被执行人的具体程序。

简介：新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被执行人财产申报制度，在法律适用上应当明确具体而统一的申报主体、适用条件、申报范围、申报时限以及法律责任。

简介：

简介：一、由一则强制执行案例引起（一）基本案情2003年8月，原告上海A银行与被告上海B公司签汀借款合同，约定B公司向A银行借款人民币2100万元。原告A银行还与被告上海C公司签订保证合同，约定C公司为上述债务提供连带担保责任。A银行依约足额发放贷款，到期后二被告均未还款，以致涉讼。经法院审理，于2007年4月21日判令B公司偿付A银行本金人民币660万元、期内利息人民币92万余元及自2006年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。C公司对B公司的上述债务承担连带保证责任。

简介：对比德国的债务人名册制度,我国失信被执行人名单制度法律规范过于笼统且相关文件发布较为杂乱,纳入与公开方式也存在弊端。借鉴德国制度建设经验,应颁布《强制执行法》,将失信被执行人名单制度制定与执行规范化和体系化,建立政府主导的社会信息共享平台,同时把失信被执行人名单作为一个刑事定罪缓冲期,对纳入失信名单后仍拒绝履行义务者按照“拒不执行判决、裁定罪”予以定罪量刑,加强刑事责任惩戒力度并且也给予被执行人一个改过自新的缓冲期,让执行率从根本上得到提升。

简介：是人民法院在行政判决、裁定行政机关履行的行为义务,二 、强制执行措施（一）对行政机关拒绝履行人民法院生效判决、裁定的处理措施,是人民法院在行政判决、裁定是要求或履行行政机关履行的行为义务

简介：我国《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”作为法院审判活动延伸的执行活动，在审判权被监督的同时也应该予以切实、有效的监督。然而，由于法律规定的过于原则和理解上的分歧，导致检察机关目前还无法对民事执行活动进行监督。由于缺乏有效的监督制约，造成法院在执行过程中屡屡出现执法不公和徇私枉法的现象，群众反映强烈。下面笔者结合一案例，就执行中追加被执行人时存在的一些司法不公现象，以及应采取的监督措施和大家一起进行探讨。

简介：摘要：在公司成立过程中，无论以前的实缴制，还是现在的认缴制，都存在股东出资不实的情况，其动机大部分是由于资金紧张，或者是为让资金流动，但不论出于何种动机，在没有按公司章程及时出资的话，如果公司对外存在法律纠纷而且应该承担债务的情况下，在公司无财产履行法院生效判决时，公司股东就有可能被法院追加为被执行人，从而实现债权人的债权提供了一份保障和可能，也对利用公司独立法人地位逃避债务的股东敲响了警钟。

简介：<正>近年来,“执行难”一直是困扰人民法院的一个突出问题。司法实践中经常会遇到被执行人无履行能力,却对第三人享有债权的情况,有关法律及司法解释对第三人(即被执行人的债务人)能否执行缺乏明确的法律

简介：胡守勇在《重庆社会科学》2013年第9期撰文认为，公布失信被执行人名单制度是在构建中国特色社会信用体系的宏观背景下，针对民事执行难问题，在多年实践探索和顶层设计互动的基础上出台的。该项制度的制定和实施必将在操作、司法、道德、制度等层面带来正面的社会效应。这些效应受到该制度在法院系统内的实施效果、法院系统内外的联动水平、信用体系的完善程度、诚信文化的建设成效等因素的影响。实现社会效应的扩张需从确保制度实现、构建诉讼征信系统、助推社会信用体系、加强信用文化培育四个层面着力。