简介：第一章总则第一条为规范食品卫生监督行为,保障和监督卫生行政部门有效实施食品卫生监督管理,维护公民、法人和其他组织的合法权益,依据《中华人民共和国食品卫生法》(以下简称《食品卫生法》),制定本程序。第二条卫生行政部门行使食品卫生监督职责时,必须遵守本程序。铁道、交通行政主管部门设立的食品卫生监督机构,行使国务院卫生行政部门会同国务院有关部门规定的食品卫生监督职责时,依照本程序执行,但法律、法规另有规定的除外。进口食品的口岸卫生监督程序由卫生部另行规定。第三条卫生行政部门行使食品卫生监督职责,应遵循

简介：

简介：民事案件立案活动是指人民法院接受当事人民事起诉后，决定予以受理的行为，是当事人得以顺利进行后续诉讼活动的前提和基础。修改后民诉法只是泛泛规定了检察机关有权对民事立案活动进行监督，而对于监督范围、监督程序、监督效力等问题均未作出具体规定。笔者认为，应当从立案监督的主体和范围、启动程序、立案监督权的行使原则、行使方式及监督效果的保障机制等方面对民事立案监督程序予以细化，使民事检察监督权能落到实处、取得实效。

简介：为进一步加强对检察机关查办职务犯罪案件的外部监督，积极回应“监督者由谁来监督”的质疑之声，自2003年9月起，最高人民检察院在全国范围开始试点推行人民监督员制度。这项具有中国本土特色的司法性制度虽历经十余年的探索、发展和完善，但是仍然是一项“新鲜事物”，尤其是此项制度中关于监督程序完善的问题成为新一轮司法改革热议的问题之一。

简介：审判监督程序已成为维护社会正义和司法公正的最后一道防线，成为民事诉讼活动的最后一道关口，其法律地位和社会作用不容忽视。我国民事审判监督程序还不完善，存在许多问题。本文在分析具体问题的同时，进一步探讨其成因，希望对完善我国民事审判监督程序作些参考。

简介：民事审判监督程序是指对已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，人民法院认为确有错误，当事人基于法定的事实和理由认为有错误或者人民检察院发现存在应当再审的事实和理由而由人民法院对案件进行再审的程序，又称再审程序。我国民事诉讼法规定了三种启动审判监督程序的情况，即：人民法院决定再审、人民检察院抗诉引起再审和当事人申请再审。

简介：法院可以不经当事人的同意主动启动再审程序,限制当事人在二审、再审程序中的举证,法院主动依职权启动再审程序纠正的案件微乎其微

简介：亦即我们所说的再审程序或者审判监督程序,既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利,并无再审程序之类的法律规定

简介：

简介：我国民事再审程序和有关制度与宪法构建的国家体制、诉讼机制和审判职能不能和谐相融，且显见瑕疵，为此，必须进行开放式民事诉讼立法，其内容要紧扣公正公平原则，以保障公司权利为核心，构建以权利限制权利、以权力制约权力的平衡机制。

简介：<正>审判监督程序是我国刑事诉讼中的一种特别程序,它是对已经生效的判决、裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误,通过再审的方式予以救济的一种补救程序。由于现行刑事诉讼法对此规定比较原则和笼统,因而司法实践中常常发生歧义,在一定程度上影响了审判监督程序的正确实施。这里笔者拟就下列问题作初步探讨。

简介：

简介：6月17日，重庆市检察院第三分院对张某挪用公款不予立案一案启动监督程序，这是2009年重庆市检察机关统一选任人民监督员以来，首例由人民监督员启动监督程序的案件。张某是南川区新南邮政储蓄所的一名罚没款代收员。从2010年12月至2011年4月，他利用工作之便，先后将收缴的7万余元罚没款用于偿还个人借款和治病，

简介：

简介：审判监督程序作为一种特殊救济程序，是一把双刃剑，有积极和消极两面。经过调研发现，我国的再审制度存在种种弊端：申诉多，申诉难，缠诉缠访，反复申诉，导致诉讼秩序混乱；再审理由过于简单，可操作性差，导致无限再审，造成司法资源的巨大浪费；终审裁判的稳定性和既判力受到影响，被判决人权利得不到很好保障，等等。改革应着重把握好如下问题：引入有限的禁止双重危险原则，确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡；区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审，并分别设计相对应的再审理由；限定申诉主体和申诉期限，在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题，等等。

简介：一、我国现行民事审判监督程序的理性反思与改革之价值趋向根据诉讼法有关理论,程序法的价值分为内在价值与外在价值:内在价值又称目的性价值,体现在程序的公正、自由和效益上;外在价值又称工具性价值,是指实现民事诉讼程序外在目的的手段或工具.

简介：摘要刑事审判监督，是指由人民检察院依照法律的授权和法定的程序，对人民法院审理刑事案件活动的合法性进行的监察、督促和制约。审判监督程序的特殊性决定了其特殊的使命，它是人民法院维护司法公正的最后一道防线，是最终的司法救济。当前，审判监督权在我国的制度设计安排中，存在不符合检察职能和刑事诉讼原则的问题和弊端。

简介：审判监督程序是针对生效的判决、裁定和调解书确有错误时而适用的一种补救程序.审判监督程序对于维护人民群众的合法权益,维护司法公正,有着不可替代的作用.然而,该程序立法及实践中的问题影响了其作用的充分发挥.审判监督程序的完善应重新厘定其指导思想及启动主体,细化再审理由.

简介：摘要检察机关是法律监督机关，其最主要的职责就是诉讼监督。就法律监督的概念而言，具有三种角度不同的含义一是监督法律正确行使，“法律的正确行使”是监督目标，也是监督范围；二是利用法律行使正确的监督，这里的法律成为正确行使监督的依据，是如何设定监督程序的问题；三是“利用法律手段”的监督，即其监督权行使具有司法性。法律监督这三种不同层面的含义和特征决定了其区别于其他监督方式，具有其独特的监督优势。从宪法和法律规定的角度而言，对人民法院裁判类型之外的其他审判行为并不排除检察机关的诉讼监督。

简介：法律监督是宪法赋予检察机关的重要职权，健全完善检察机关法律监督程序具有重要意义。当前检察机关法律监督程序存在模式不统一、体系不完善、程序不完备、渊源不集中等问题。应当在坚持落实宪法精神、符合检察机关法律监督规律、贯彻司法体制改革要求等原则的基础上，着重解决好加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼和行政执法行为的全面和深入监督、明确检察机关在民事诉讼和行政诉讼中的地位、细化对行政执法行为的监督程序、完善检察机关的法律监督程序等问题。